El embajador de Israel ante las Naciones Unidas dijo el martes que no habrá paz mientras el presidente Mahmoud Abbas de la Autoridad Palestina siga en el cargo.
“No nos andemos con rodeos. No habrá progreso hacia la paz mientras el presidente Abbas siga en el cargo”, dijo Danny Danon al Consejo de Seguridad de la ONU durante un debate sobre la propuesta de paz de la administración estadounidense.
Sólo cuando él renuncie, podrán Israel y los palestinos seguir adelante. Un líder que elige el rechazo, la incitación y la glorificación del terror nunca podrá ser un verdadero socio para la paz”, dijo el enviado israelí.
Danon criticó al líder palestino de 84 años, que habló ante el Consejo de Seguridad unos minutos antes, por haber ido a Nueva York en lugar de a Jerusalén o a Washington para participar en verdaderas conversaciones de paz.
“Si el presidente Abbas se hubiera tomado en serio las negociaciones, no estaría aquí hoy. Habría estado en Jerusalén o Washington sentado con su interlocutor en las negociaciones”, dijo.
“Pero el presidente Abbas no se está tomando las negociaciones o la paz en serio. En cambio, ha hecho lo que siempre ha hecho: venir aquí para distraerse de su propia falta de voluntad de negociar, de hablar”, continuó Danon. “Está tratando de culpar a Israel por la falta de progreso hacia la paz. Quejarse en lugar de liderar es el camino de Abbas. Ese era su camino cuando asumió el cargo, y ese es su camino hoy, en su 16º año de cuatro años”.
Abbas, que en su largo discurso rechazó el acuerdo de EE.UU. como plan de negociación, no se ha reunido con el primer ministro Benjamín Netanyahu en la última década, pero ha promovido más de 150 resoluciones de la ONU sobre el conflicto, según Danon.
“¿Este parece un equilibrio razonable si se es sincero sobre la paz? ¿Cero reuniones con su socio negociador y más de 150 resoluciones de la ONU? Sólo es razonable si no tienes una verdadera intención de negociar”, dijo.
El embajador de Israel continuó criticando a la comunidad internacional por alentar a los palestinos al votar repetidamente “resoluciones unilaterales” que respaldan la posición tradicional, a menudo percibida como la única base que puede conducir a la paz.
“Se aceptan condiciones previas que contradicen directamente los acuerdos previos entre las partes. Por ejemplo, Israel y la Autoridad Palestina han convenido previamente en acuerdos reconocidos internacionalmente de que la frontera se determinará únicamente mediante negociaciones directas y bilaterales”, dijo.
“Sin embargo, algunos de ustedes, a diferencia de este acuerdo directo, están tratando de añadir una condición previa para que las futuras fronteras se acuerden sobre la base de las llamadas líneas de 1967”.
Al reiterar constantemente que éste será el resultado de las negociaciones, la comunidad internacional está alentando a Abbas a no involucrarse con Israel, dijo Danone.
“Cuando el presidente Abbas ve sus batallas por él, y no necesita negociar o aceptar compromisos mutuos, hace que la paz sea aún más remota”.
Danon elogió la propuesta de paz del presidente de los Estados Unidos Donald como un “enfoque sólido” del conflicto, ya que se aparta de las ideas que han fracasado una y otra vez. “Él entiende que tenemos que intentar algo más. Tal vez esta vez funcione”, dijo.
Dirigiéndose a los miembros del Consejo, el embajador de Israel reconoció que muchos países tienen reservas sobre el llamado “Acuerdo del siglo”, pero les pidió que “acepten su espíritu”.
“Los propios planificadores dijeron que el plan es solo una sugerencia, una herramienta que las partes pueden utilizar en sus negociaciones”, dijo.
Algunos países están empezando a aceptar el plan, dijo Danon. “Así que aprovecharon la oportunidad que les dio el lanzamiento del plan para pedirle al presidente Abbas que negocie. Y le agradecemos por ello”, dijo.
Sin embargo, otras declaraciones en la reunión del Consejo de Seguridad del martes no fueron mucha evidencia.
Abriendo la reunión, el Secretario General de la ONU Antonio Guterres reiteró que entre los parámetros tradicionales se encuentra una solución de dos Estados, señalando que la posición de la ONU sobre el conflicto ha sido definida por numerosas resoluciones a las que su oficina está obligada.
Nikolai Mladenov, Enviado Especial de las Naciones Unidas para el Proceso de Paz en el Oriente Medio, dijo que la paz “solo puede lograrse mediante la aplicación de la visión de dos Estados, Israel y Palestina, que vivan uno junto al otro en paz y seguridad sobre la base de las fronteras anteriores a 1967, con Jerusalén Oriental como su capital”.
También señaló que los palestinos no eran los únicos que rechazaban el “Acuerdo del siglo”, sino que la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Cooperación Islámica, la Unión Europea y la Unión Africana también criticaban el proyecto.
El plan de la Casa Blanca prevé la creación de un Estado palestino en aproximadamente el 70% de Judea y Samaria, un pequeño puñado de barrios del este de Jerusalén, la mayor parte de Gaza y partes del sur de Israel, si los palestinos reconocen a Israel como un Estado judío, desarman a Hamás y otros grupos terroristas en el enclave costero y cumplen otras condiciones. El plan también permitiría a Israel extender la soberanía a los poblados en Judea y Samaria, otorga al Estado judío la soberanía sobre el Valle del Jordán y el control de la seguridad al oeste del río Jordán, y prohibía a los llamados refugiados palestinos establecerse en Israel.
