Un mercado de animales en la ciudad china de Wuhan fue realmente el epicentro de la pandemia de COVID-19, según un par de nuevos estudios publicados el martes en la revista Science que afirman haber inclinado la balanza en el debate sobre los orígenes del virus.
La respuesta a la pregunta de si la enfermedad se propagó de forma natural de los animales a los seres humanos, o fue el resultado de un accidente de laboratorio, se considera vital para evitar la próxima pandemia y salvar millones de vidas.
El primer artículo analizó el patrón geográfico de los casos de COVID en el primer mes del brote, diciembre de 2019, mostrando que los primeros casos estaban estrechamente agrupados alrededor del mercado mayorista de mariscos Huanan de Wuhan.
El segundo examinó los datos genómicos de los primeros casos para estudiar la evolución temprana del virus, concluyendo que era poco probable que el coronavirus circulara ampliamente en humanos antes de noviembre de 2019.
Ambos se publicaron previamente como “preprints”, pero ahora han sido revisados por pares científicos y aparecen en una revista de prestigio.
Michael Worobey, de la Universidad de Arizona, coautor de ambos trabajos, había pedido previamente a la comunidad científica en una carta que se mostrara más abierta a la idea de que el virus fuera el resultado de una filtración de laboratorio.
Pero los hallazgos le han llevado “al punto de que ahora también pienso que no es plausible que este virus se haya introducido de otra manera que no sea a través del comercio de animales salvajes en el mercado de Wuhan”, dijo a los periodistas en una llamada.
Aunque la investigación previa se había centrado en el mercado de animales vivos, los investigadores querían más pruebas para determinar que era realmente el progenitor del brote, en lugar de un amplificador.
Esto requería un estudio a nivel de barrio dentro de Wuhan para estar más seguros de que el virus era “zoonótico”, es decir, que saltaba de los animales a las personas.
El equipo del primer estudio utilizó herramientas cartográficas para determinar la ubicación de la mayoría de los primeros 174 casos identificados por la Organización Mundial de la Salud, y descubrió que 155 de ellos estaban en Wuhan.
Además, estos casos se agrupaban estrechamente en torno al mercado, y algunos de los primeros pacientes sin antecedentes recientes de visita al mercado vivían muy cerca de él.
Los mamíferos que ahora se sabe que son infectables con el virus – incluyendo zorros rojos, tejones y perros mapaches – se vendían todos vivos en el mercado, demostró el equipo.
Dos introducciones en humanos
Los autores del estudio también vincularon las muestras positivas de los pacientes a principios de 2020 con la parte occidental del mercado, que vendía animales vivos o recién descuartizados a finales de 2019.
Los casos tempranos estrechamente confinados contrastaron con la forma en que se irradió por el resto de la ciudad para enero y febrero, lo que los investigadores confirmaron al perforar los datos de registro de las redes sociales de la aplicación Weibo.
“Esto nos dice que el virus no circulaba de forma críptica”, dijo Worobey en un comunicado.
“Realmente se originó en ese mercado y se extendió desde allí”.
El segundo estudio se centró en resolver una aparente discrepancia en la evolución temprana del virus. Dos linajes, A y B, marcaron la pandemia temprana.
Pero mientras que el A estaba más cerca del virus que se encuentra en los murciélagos, lo que sugiere que el coronavirus en los humanos procedía de esta fuente y que el A dio lugar al B, fue el B el que se encontró mucho más presente en los alrededores del mercado.
Los investigadores utilizaron una técnica denominada “análisis del reloj molecular”, que se basa en el ritmo al que se producen las mutaciones genéticas a lo largo del tiempo para reconstruir una línea temporal de la evolución, y descubrieron que era poco probable que A diera lugar a B.
“De lo contrario, el linaje A tendría que haber evolucionado a cámara lenta en comparación con el linaje B, lo que no tiene sentido biológico”, dijo Worobey.
En cambio, el escenario probable fue que ambos saltaron de los animales en el mercado a los humanos en ocasiones separadas, en noviembre y diciembre de 2019. Los investigadores concluyeron que era poco probable que hubiera circulación humana antes de noviembre de 2019.
Bajo este escenario, probablemente hubo otras transmisiones de animales a humanos en el mercado que no se manifestaron como casos de COVID.
“¿Hemos refutado la teoría de la fuga en el laboratorio? No, no lo hemos hecho. ¿Podremos saberlo alguna vez? No”, dijo el coautor Kristian Andersen, del Instituto de Investigación Scripps.
“Pero creo que lo realmente importante aquí es que hay escenarios posibles y son escenarios plausibles y es realmente importante entender que posible no significa igualmente probable”.
La directora técnica de la OMS para el COVID, Maria Van Kerkhove, celebró la publicación de los estudios en un tuit el martes.
“(Es) fundamental que sigamos estudiando los orígenes de la pandemia de #COVID19 para asegurarnos de que estamos mejor preparados para prevenir y mitigar futuros brotes, epidemias y pandemias”, dijo.
