La abogada Zehava Gur solicitó a la Corte Suprema una investigación formal sobre el supuesto robo de un chaleco de cerámica por parte de Omer, hijo de la fiscal general Gali Baharav-Miara, junto con otras irregularidades vinculadas al caso. La petición destaca un incidente que, según Gur, revela serias fallas en la aplicación de la justicia.
En diálogo con Arutz Sheva-Israel National News, Gur detalló la relevancia de su solicitud: “Este caso no debería haber llegado a la Corte Suprema. El robo documentado de un chaleco de cerámica por el hijo de la fiscal general constituye un hecho grave, pero las autoridades lo ocultaron al público durante un año, hasta que Canal 14 lo reveló”.
Gur expresó su preocupación por la aparente connivencia entre instancias civiles y militares para encubrir el incidente. “Más allá de la aplicación selectiva de la ley y la falta de interrogatorio al sospechoso, la colaboración para ocultar este caso resulta alarmante”, afirmó. La abogada presentó una denuncia ante la Policía de Israel el 1 de enero de 2025, pero esta fue desestimada al día siguiente, sin que se iniciara una investigación.
La Policía de Israel afirmó que no existía delito y trasladó el caso a la Policía Militar (MPCID). Sin embargo, Gur descubrió que la denuncia nunca llegó a la MPCID ni se abrió un expediente. “Esta situación absurda exige una investigación independiente, sin esperar directrices de la Corte Suprema”, declaró la abogada.
Otro punto crítico señalado por Gur es la relación entre el procurador general militar y la fiscal general, que podría implicar un conflicto de intereses. “La integridad pública está en juego. Junto al Movimiento por la Gobernabilidad y la Democracia, denuncié al procurador general militar por un incidente que sugiere una falta ética”, explicó, refiriéndose a la participación de este en un evento familiar privado de una figura de Canal 12. La denuncia, presentada ante la fiscal general, permanece sin respuesta.
Gur cuestionó la inacción del procurador general militar respecto al hijo de Baharav-Miara. “Todo indica que una investigación debió iniciarse hace tiempo”, afirmó, sugiriendo un posible acuerdo entre ambos funcionarios para evitar indagaciones mutuas. “Aunque es una hipótesis, la falta de acción genera serias dudas. Una investigación exhaustiva debe esclarecer la verdad para el público. Si otro soldado hubiera cometido este acto, enfrentaría consecuencias legales inmediatas, probablemente la cárcel”, aseguró.
La abogada también comparó el caso con precedentes judiciales. “Robar incluso un teléfono a un compañero soldado se clasifica como ‘robo a un soldado’ y conlleva sanciones como degradaciones, prisión o indemnizaciones. Aquí hablamos de un chaleco con munición y equipo militar”, destacó Gur.
Además, señaló que el paradero del chaleco sigue siendo un misterio. “Nadie sabe dónde está”, afirmó, citando una conversación grabada entre Omer y el soldado propietario del chaleco. En ella, Omer admitió el robo y ofreció comprar un chaleco similar, sin garantizar la devolución del original. Una versión indica que lo habría arrojado al borde de una carretera tras salir de la base. “Estos detalles requieren una investigación minuciosa”, insistió Gur.
Sobre el presunto encubrimiento, Gur sugirió que la fiscal general probablemente estaba al tanto del caso. “Es difícil creer que desconociera el asunto durante un año y medio sin mencionarlo nunca”, comentó, cuestionando la transparencia de Baharav-Miara.
Varios reservistas apoyan la petición, argumentando que, de haber cometido un delito similar, habrían enfrentado una investigación inmediata por parte de la MPCID. “Muchos soldados, que arriesgan sus vidas en servicios de reserva, se sienten discriminados por esta aplicación selectiva de la ley, que constituye un delito en sí misma”, afirmó Gur.
Al abordar las expectativas sobre la Corte Suprema, Gur mostró escepticismo: “No albergamos ilusiones. La Corte Suprema ya no cumple su función original. Presentarse ante ella sabiendo el resultado de antemano preocupa a cualquiera que valore el Estado de derecho. Es una realidad absurda”.
A pesar de ello, Gur defendió su decisión de acudir al tribunal: “No tenemos otra vía para esclarecer estos hechos. Si existiera una alternativa, no recurriríamos a la Corte Suprema en estas circunstancias”. La abogada concluyó resaltando la necesidad de transparencia y justicia en un caso que pone en entredicho la integridad de las instituciones.