He aquí un chiste que conté a unos estudiantes de secundaria hace años -los adolescentes pueden ser un público difícil- para mostrar la facilidad con la que la parcialidad de los medios de comunicación puede fabricar o manipular la simpatía del público.
En París, un hombre ve que un pitbull ataca a una niña. Mata al perro y salva la vida de la niña. Los periodistas se le echan encima. Uno de ellos le dice: “Díganos su nombre. Tus compatriotas parisinos se alegrarán en los titulares de mañana: “Un héroe salva a una niña de un perro feroz”. “Pero no soy de París”, responde el hombre. “No se preocupe”, dice otro reportero. “Toda Francia sonreirá cuando vea el titular: ‘Un héroe salva a una niña de un perro feroz’. “Pero yo no soy de Francia”, dice el hombre. Un tercer reportero responde. “Entonces toda Europa…”. “Pero yo no soy de Europa”, interrumpe. “¿De dónde es usted?”, pregunta un reportero de Associated Press. “De Israel”, responde. El titular de Associated Press del día siguiente dice: “Israel mata al perro de una niña”.
Los niños se rieron, y yo tenía su atención. Seguí con una historia real que demostraba que la broma era solo una ligera exageración de la realidad. Poco antes de mi charla, un terrorista había arrollado con su coche a una multitud en una estación de tren ligero de Jerusalén, matando a un bebé de tres meses y a una mujer antes de huir. La policía lo persiguió y finalmente lo mató. “La policía israelí dispara a un hombre en Jerusalén Este”, informó Associated Press. El titular se cambió más tarde a “Un coche se estrella en una estación de tren de Jerusalén Este”. Sólo después de que las protestas en las redes sociales obligaran a Associated Press a tomar cartas en el asunto, surgió un titular responsable: “Un palestino mata a un bebé en una estación de Jerusalén”.
El 15 de agosto, el Toronto Star volvió a publicar un reportaje de Associated Press de julio sobre la situación de los niños de Gaza, historias surgidas principalmente del reciente conflicto entre Hamás e Israel. Los angustiosos relatos -un niño aterrorizado sacado sangrando y magullado de los escombros de un edificio bombardeado, otros traumatizados por la muerte de miembros de su familia y amigos, graves trastornos de estrés postraumático, con fotos adjuntas de niños afligidos con expresiones atormentadas- son profundamente conmovedores.
Pero, como señaló el grupo de control de los medios de comunicación HonestReporting Canada en una crítica publicada del artículo, no había ningún matiz en el artículo de más de 3.000 palabras, ningún “contexto relevante” que sirviera para educar a los canadienses sobre la complejidad del conflicto árabe-israelí. La conclusión obvia que se desprende del artículo de Associated Press es que Hamás no tiene ninguna responsabilidad en estas tragedias y que Israel es despiadado e inmoral.
Nadie ha hecho más para exponer la parcialidad de los medios de comunicación contra Israel -con énfasis en Associated Press, para quien trabajó de 2006 a 2011- que el periodista estadounidense-israelí Matti Friedman. En 2014, tras el conflicto entre Gaza e Israel conocido como Operación Margen Protector, Friedman escribió un artículo de fondo para The Atlantic titulado “Lo que los medios de comunicación se equivocan sobre Israel”, y otro largo artículo sobre el mismo tema para Tablet Magazine titulado “Una guía interna de la historia más importante de la Tierra”. Su tesis básica es que no importa cuál sea la historia real en lo que respecta a Israel, “la mayoría de los reporteros en Gaza creen que su trabajo es documentar la violencia dirigida por Israel a los civiles palestinos. Esa es la esencia de la historia de Israel”.
Las observaciones personales de Friedman durante su estancia en Associated Press son reveladoras. Durante ese tiempo, había 40 empleados que cubrían Israel y los territorios palestinos, más que en China, Rusia, India, los países de la “Primavera Árabe” y los 50 países del África subsahariana juntos. En todo 2013, el conflicto israelo-palestino se cobró 42 vidas (aproximadamente la tasa mensual de homicidios de Chicago; en Jerusalén hubo menos muertes violentas en 2013 que en Portland, Oregón). Exactamente un periodista cubrió Siria antes de que comenzara la guerra civil siria, a pesar de que en los tres años anteriores se habían perdido 190.000 vidas en la violencia siria, más que en los conflictos entre Israel y los países árabes en el último siglo.
Friedman dice que el personal de Associated Press en Israel aprendió rápidamente las normas de publicación. ¿Corrupción en la Autoridad Palestina? El jefe de la oficina le dijo a Friedman que esa “no era la historia”. Y sin embargo, el tema de la corrupción en Israel fue cubierta a fondo. Entre el 8 de noviembre y el 16 de diciembre de 2011, señala Friedman, hubo 27 historias sobre los “fallos morales de la sociedad israelí”, una media de una cada dos días. Este recuento de siete semanas fue mayor que el número total de historias significativamente críticas de Associated Press sobre la sociedad palestina -incluyendo a Hamás- durante los tres años anteriores.
Como observó Friedman en su discurso de apertura de 2015, titulado “Las raíces ideológicas de la parcialidad de los medios de comunicación contra Israel”, en la cena anual del Centro de Investigación y Comunicaciones Británico-Israelí en Londres: “El odio judío a los árabes es una historia. El odio árabe a los judíos no lo es. … 100 casas en un asentamiento de Cisjordania son una historia. 100 cohetes contrabandeados en Gaza no lo son”. No se permitió informar de una propuesta de paz de 2009 del primer ministro israelí al presidente palestino, dijo.
Hamás censura lo que los reporteros in situ pueden escribir y fotografiar. Obedecen porque tienen miedo justificado a las represalias si desobedecen las advertencias de Hamás. Friedman admite que, como editor de Associated Press, “borró personalmente un detalle clave -que los combatientes de Hamás iban vestidos de civiles y se contabilizaban como civiles en el número de muertos- por una amenaza a un reportero”. De hecho, la información del lado árabe es tan poco fiable que los palestinos prefieren la información de Israel, dice Friedman. En una ocasión, un reportero del periódico israelí Haaretz detalló un golpe planeado por Hamás contra el líder de Fatah, Mahmud Abbas, que fue descubierto por el Shin Bet, el servicio de seguridad interna de Israel, y transmitido a Abbas. Cuando Abbas fue regañado por el líder de Hamás, Jaled Meshal, por aceptar la información israelí, respondió: “Creo en los informes de Israel”.
La Carta jihadista de Hamás, que pide la destrucción de Israel y rechaza cualquier posibilidad de coexistencia pacífica con los judíos, nunca se mencionó en prensa en todo el tiempo que Friedman trabajó para Associated Press. Uno puede entender por qué. Sus sueños de califato no son diferentes de los de los talibanes.
Los niños de la historia de Associated Press son inocentes, pero los adultos de Hamás que pusieron en marcha esos traumatizantes acontecimientos son todo menos eso. El filósofo griego Aristóteles estableció hace tiempo los principios esenciales de la persuasión: ethos, logos y pathos. El ethos consiste en establecer tu autoridad para hablar de un tema, el logos es el argumento lógico y las pruebas que aduces para demostrar tu punto de vista, y el pathos es un ejemplo de interés humano de tu tesis que pretende atraer las emociones del lector. Los tres elementos estarán presentes en un reportaje de confianza.
El Toronto Star publicó un reportaje de Associated Press que carecía tanto de ethos como de logos. Es todo patetismo, una explotación cínica del sufrimiento de los niños para arrancar del corazón y la mente de los lectores la simpatía por Hamás como víctima oprimida y el odio a Israel como opresor. Este sesgo demuestra la complicidad del Toronto Star en esta descarada manifestación en la vida real del chiste sobre el israelí, el pitbull y la niña.