Desde el 18 de julio, la CNN emite cada domingo una nueva serie de seis partes titulada “Jerusalén: Ciudad de la fe y la furia”. En el momento de escribir este artículo, se han emitido las partes 1 a 5, que se han visto seriamente empañadas por inexactitudes en los hechos y por narraciones unilaterales que omiten información vital. Muchos de los “expertos” que aparecen en la serie tienen un claro historial de activismo y partidismo contra Israel.
A continuación, una muestra preliminar de lo desconectada que está la serie de la CNN de la realidad y la objetividad.
“El liderazgo árabe, Hajj Amin al-Husseini y la violencia de los años 20-30”
Cualquiera que solo viera la serie “Jerusalén”, y que no supiera nada de historia, saldría con la idea de que en los años 20 y 30 hubo muy poca importancia para Jerusalén. La narrativa creada para el período es simplemente que los palestinos no tenían líder mientras los británicos reprimían el nacionalismo árabe palestino. Los espectadores concluirían igualmente que la única relevancia de Jerusalén para los judíos en aquella época era que algunos huían de la Alemania nazi, en contraposición al hecho de que los judíos constituían realmente una mayoría en la ciudad.
No tendrían ni idea de quién era el Gran Muftí de Jerusalén, de su papel como líder del nacionalismo árabe palestino y de su incitación a repetidas rondas de violencia mortal y antijudía que definieron los años 20 y 30 en Jerusalén y en toda la Palestina del Mandato.
Estas problemáticas omisiones se muestran mejor en algunas citas de la quinta parte de la serie:
- “Pero los británicos fueron más duros contra [la] población palestina, y definitivamente contra los líderes palestinos, a los que ocasionalmente arrestaban y exiliaban. Todo para desbaratar cualquier posible creación de liderazgo político entre los palestinos [énfasis añadido]”. (Suleiman Mourad)
- “A principios de la década de 1940, Gran Bretaña había arrestado o llevado al exilio a los líderes árabes palestinos”. (Narrador)
- “Así que los palestinos no tenían un liderazgo formal sobre el terreno…”. (Amaney Jamal)
Estas repetidas afirmaciones omiten el papel de liderazgo que el Gran Mufti de Jerusalén, Hajj Amin al-Husseini, desempeñaría en el fomento del derramamiento de sangre en los años siguientes.
Al-Husseini, procedente del clan urbano árabe palestino más poderoso de la época, causó sensación por primera vez en Jerusalén en abril de 1920, cuando incitó a un pogromo antijudío que provocó el asesinato de cinco jerosolimitanos judíos y heridas a más de 200. Al-Husseini fue condenado a diez años de prisión por su papel, pero consiguió escapar. Al año siguiente, fue indultado y nombrado Gran Mufti de Jerusalén. En 1922, se convirtió en presidente del Consejo Supremo Musulmán, que gestionaba los asuntos religiosos de la comunidad musulmana de la zona. Al-Husseini utilizaría esta nueva influencia como, en palabras del historiador Benny Morris, “líder del movimiento nacional árabe palestino” y como líder espiritual de los musulmanes en la “Palestina del Mandato”, para seguir fomentando la violencia antijudía en las décadas siguientes.
Cientos de judíos serían asesinados en oleadas de violencia antijudía en 1920, 1921, 1929 y la revuelta árabe de 1936-39. El peor incidente ocurrió en agosto de 1929. El propio Al-Husseini incitó a una multitud de fieles en la mezquita de al-Aqsa en Jerusalén, que salió a atacar a los residentes judíos de Jerusalén y de los barrios circundantes La violencia se extendió rápidamente a otras ciudades, incluida Hebrón, donde fueron masacrados 59 judíos. Cuando los británicos pudieron restablecer el orden, al menos 130 judíos habían sido masacrados.
Como escribe el historiador Benny Morris:
“[El] hecho de que el líder emergente del movimiento nacional árabe palestino, Muhammad Haj Amin al-Husseini, que iba a dominar la política palestina hasta mediados de 1948, fuera un clérigo (musulmán) (un fenómeno inusual en los movimientos nacionalistas del tercer mundo) fue un indicio. Al-Husseini y otros desplegaron conscientemente la retórica y los símbolos religiosos para movilizar a las masas para la violencia antisionista y, más tarde, antibritánica”.
En 1936, cuando comenzó la revuelta árabe, al-Husseini se convirtió en el jefe del recién formado Comité Superior Árabe (AHC), que sustituyó al Congreso Árabe Palestino como principal órgano de representación árabe. El AHC, que representaba a todas las facciones políticas y sectores sociales de la sociedad árabe palestina,[8] entregaría las demandas al gobierno británico durante la revuelta y representaría a los árabes palestinos en la posterior investigación de la Comisión Peel sobre la violencia.
Asesinatos
Al culpar exclusivamente a los británicos de la falta de liderazgo árabe -ignorando el papel de liderazgo del Gran Muftí-, la CNN también ignoró la campaña de asesinatos de al-Husseini contra el resto de los líderes árabes palestinos durante ese período. Como relata el historiador Simon Sebag Montefiore, durante la revuelta árabe, al-Husseini estaba “aparentemente más interesado en asesinar a sus rivales palestinos que a los británicos o a los judíos… Ordenó asesinatos que en dos años de fratricidio acabaron con muchos de sus compatriotas más decentes y moderados”. Uno de los ejemplos más destacados fue el asesinato de Fakhri Nashashibi, miembro preeminente del clan Nashashibi, conocido por crear los “escuadrones de la paz” para reducir la violencia y calmar las tensiones.
No fue hasta 1937 cuando al-Husseini, y gran parte de los dirigentes del AHC, se exiliaron tras el asesinato de un comisario de distrito británico. Sin embargo, ni siquiera esto detuvo a al-Husseini, ya que “continuó dirigiendo la insurgencia palestina” desde su exilio en Beirut. La violencia de la revuelta árabe logró que los británicos publicaran un “Libro Blanco” en 1939 que rechazaba la idea de la partición y limitaba severamente la inmigración judía y la compra de tierras. La medida llegó en el peor momento para los judíos que se enfrentaban al exterminio del régimen nazi, condenando a muerte a un número incalculable de personas que no podían llegar a la seguridad de Palestina. Con el fin de mejorar las relaciones con la población árabe, los británicos llegaron a ofrecer a al-Husseini una amnistía a cambio de su conformidad con el Libro Blanco.
Colaboración con los nazis
Durante su exilio, al-Husseini también se reunió y colaboró con el régimen nazi. Refiriéndose a los judíos como “enemigos peligrosos, cuyas armas secretas son el dinero, la corrupción y la intriga”, trató de conseguir el apoyo nazi para la causa árabe palestina, diciendo a Hitler que los “árabes están dispuestos a poner su peso en la balanza y a ofrecer su sangre en la sagrada lucha por sus derechos y sus aspiraciones nacionales”. Durante la Segunda Guerra Mundial, al-Husseini levantó regimientos de las SS en los Balcanes, promovió la propaganda del Reich en el mundo árabe, recorrió campos de exterminio y planeó el genocidio de los judíos de Oriente Medio.
A mediados de la década de 1940, la AHC, dominada en gran medida por el clan Husseini del Gran Mufti, se restablecería como “el órgano ejecutivo supremo de la comunidad árabe palestina”. Aunque sufrió algunos años de agitación, actuó como un representante relativamente unificado de los árabes palestinos cuando la ONU comenzó a considerar la partición. La ONU invitaría repetidamente a la AHC a la Asamblea General para que expusiera sus argumentos mientras se debatía el futuro del Mandato Británico.
La verdadera representatividad y eficacia de este liderazgo puede ser legítimamente debatida. Sin embargo, sugerir que no hubo liderazgo, o simplemente descartar su relevancia porque se exilió en un momento dado, es inexacto y poco sincero. Además, solo aborda la mitad de la historia. El liderazgo sionista también se enfrentó a períodos de exilio y represión. En 1914, por ejemplo, unos 18.000 judíos -entre ellos notables sionistas como Arthur Ruppin y David Ben-Gurion- se vieron obligados a abandonar la Palestina del Mandato cuando los otomanos reprimieron los movimientos nacionalistas tanto árabes como judíos en la región.
En una serie supuestamente sobre Jerusalén, la CNN optó por ocultar en gran medida información vital sobre la población mayoritaria de la ciudad en aquella época. En su lugar, los productores de la serie crearon un relato falso sobre los árabes y los judíos que presenta a los árabes palestinos como víctimas.
Representación árabe y judía en la ONU
Cuando la serie llega finalmente a la votación de partición de las Naciones Unidas en 1947, afirma repetidamente que:
- “No había ningún representante palestino en la ONU. No había un liderazgo formal. Había líderes árabes que hablaban en nombre de los palestinos, pero no necesariamente desde las propias comunidades palestinas”. (Amaney Jamal)
- “Desde la perspectiva palestina, ellos no fueron responsables del Holocausto. No estaban en Europa. Tienen que pagar el precio de lo que el mundo observó en términos de esta horrenda masacre de toda una raza. Y nadie habla realmente en su nombre”. (Amaney Jamal)
- “Operando sin el aporte árabe palestino, los otros líderes árabes rechazan la resolución [de partición] de las Naciones Unidas”. (narrador).
Una vez más, los judíos palestinos son prácticamente inexistentes en la narrativa de la CNN, que incluso se las arregla para hacer que el Holocausto sea sobre los palestinos y su supuesta falta de voz.
Las afirmaciones sobre la falta de representación son, en el mejor de los casos, una verdad a medias. Los árabes palestinos tenían tanta voz en la ONU como los judíos palestinos, pero con la importante ventaja de que numerosos Estados árabes aliados tenían poder de voto. Al presentar esta afirmación, la CNN presenta la intransigencia de los árabes palestinos, en forma de rechazo absolutista al compromiso, como una muestra de victimismo y exclusión. En realidad, los árabes palestinos se han excluido intencionadamente de la conversación.
La Asamblea General de la ONU encargó a su “Primera Comisión” la creación de lo que se convertiría en el Comité Especial de la ONU para Palestina (“UNSCOP”), que posteriormente recomendaría el plan de partición. Las instrucciones para el Primer Comité incluían la concesión de una audiencia tanto a la Agencia Judía para Palestina como a la AHC. Esto dio voz tanto a los árabes como a los judíos de la Palestina del Mandato en la formación de la UNSCOP. Cuando los británicos solicitaron por primera vez en abril de 1947 que las Naciones Unidas formaran un comité especial para considerar el futuro del Mandato Palestino, el Comité Superior Árabe fue invitado a la mesa para presentar su caso.
El propio UNSCOP estaba facultado para consultar tanto al AHC como a la Agencia Judía. La resolución que lo autorizaba daba instrucciones a la UNSCOP para:
“Llevar a cabo investigaciones en Palestina y, siempre que lo considere útil, recibir y examinar testimonios escritos u orales, lo que considere apropiado en cada caso, de la potencia obligatoria, de los representantes de la población de Palestina, de los gobiernos y de las organizaciones y personas que considere necesarias”.
Invitaciones rechazadas
La AHC fue invitada en repetidas ocasiones a exponer su caso ante la UNSCOP. La AHC se negó a participar. Tal y como lo transmitió el presidente del UNSCOP:
“El Comité Superior Árabe fue contactado por el UNSCOP en más de una ocasión y se le invitó a colaborar en el trabajo del UNSCOP, pero se negó. En el Comité Ad Hoc sobre la Cuestión Palestina, el representante del Comité Superior Árabe declaró que estaba dispuesto a participar en las discusiones solo con respecto al punto del orden del día que trataba del establecimiento de un estado unitario independiente…”.
El Comité Superior Árabe también trabajó activamente para impedir la participación de otros árabes palestinos. Según el representante de Guatemala, que había sido miembro del UNSCOP, sus “esfuerzos se vieron frustrados por la actitud intransigente del Comité Superior Árabe… que ordenó a todas sus organizaciones afiliadas que se negaran a colaborar con el Comité y que amenazaran e intimidaran a todos los árabes que parecían estar a favor de la conciliación”.
En septiembre de 1947, se creó un comité ad hoc en la ONU para examinar el informe del UNSCOP. Como ya era práctica habitual, tanto el AHC como la Agencia Judía fueron invitados “para suministrar la información y prestar la ayuda que el Comité pudiera necesitar”. Jamal al-Husseini, primo del Gran Mufti y vicepresidente de la AHC, asistió él mismo al comité ad hoc. Jamal al-Husseini expuso la posición de la AHC, que incluía una amenaza apenas velada, de que “los árabes de Palestina estaban firmemente decididos a oponerse con todos los medios a su alcance a cualquier plan que previera la… partición de su país…”.
Afirmar, por tanto, que no hubo ninguna aportación árabe palestina es manifiestamente falso.
Aunque en la serie “Jerusalén” se reconoce que en aquel momento había numerosos Estados árabes miembros con poder de voto en la ONU, la CNN le resta importancia sugiriendo que “no tenían en cuenta los intereses [árabes palestinos]”. Nunca se explica por qué iba a importar eso, ya que tanto la AHC como los Estados miembros árabes con derecho a voto defendían exactamente la misma posición.
La AHC había dejado claro todo el tiempo que solo estaba dispuesta a aceptar un “Estado [árabe] unitario independiente”. El vicepresidente de la AHC, Jamal al-Husseini, declaró explícitamente ante la ONU la oposición de la AHC a todo lo que no fuera un Estado árabe único. Esta es exactamente la posición que defendieron los Estados miembros árabes. Todos ellos votaron en contra del plan de partición de la UNSCOP.
La extraña minimización del apoyo que los árabes palestinos recibieron de los Estados miembros árabes en la ONU se ve aún peor cuando se yuxtapone con la ausencia total de cualquier discusión hasta ahora en la serie de la CNN sobre los desafíos que los judíos palestinos tuvieron para hacer su caso a la ONU. Aunque la Agencia Judía tuvo las mismas oportunidades que la AHC en la ONU, estaba en clara desventaja. La Agencia Judía no contaba con un bloque de Estados judíos con derecho a voto -ya que no existía ninguno- en el que confiar para obtener apoyo, como lo hacía la AHC con la Liga Árabe.
La pregunta es ¿por qué la CNN eligió falsamente presentar a los aliados de la Liga Árabe de la AHC como algo negativo, en lugar de una ventaja obvia y significativa en comparación con la situación aislada de los judíos palestinos?
La serie de la CNN está marcada por errores históricos, todos ellos aparentemente encaminados a distorsionar u omitir por completo la agresión fuertemente unilateral de los árabes contra los judíos, ya sea en forma de violencia árabe asesina en los años 20 y 30, en la colaboración del líder árabe palestino Amin al-Hussein con los nazis o en la curiosa tergiversación de los aliados árabes palestinos en maniobras vitales de la ONU.