Incluso antes de que una explosión matara a 13 militares estadounidenses el jueves, la palabra “Afganistán” aparecía en todos los titulares “por encima del margen” de la edición digital del New York Times. La campaña de Biden debe estar conmocionada por este brusco cambio de rumbo, después de haber recibido aproximadamente 18 meses de publicidad gratuita de los medios de comunicación tradicionales. No hace mucho tiempo, Biden podía esperar un pase para no responder a ninguna pregunta o asentir con aprobación cuando los periodistas le pedían que estuviera de acuerdo con temas de conversación simpáticos. Ahora se ve obligado a dar la espalda a las preguntas sobre los estadounidenses varados, las advertencias ignoradas y los aliados que se quejan. Es un aspecto horrible. Después de que el jefe del Ejecutivo tartamudeara en sus discursos, fingió no oír las preguntas.
Y no es de extrañar. No hay absolutamente ninguna explicación aceptable para retirar las tropas estadounidenses antes de completar una extracción ordenada de los no combatientes estadounidenses. Además, la súbita implosión del ejército afgano demuestra inequívocamente que Estados Unidos desperdició cada centavo gastado en su entrenamiento y equipamiento.
Entonces, ¿por qué los medios de comunicación han dado aparentemente la espalda a la Administración Biden? ¿Se ha transformado de repente en una fuerza ética y objetiva para la democracia? ¡Por favor! Estas rameras vendieron sus almas a la alianza corporativa Fuera-Trump. Impulsaron el engaño de la colusión con Rusia, la farsa de Ucrania (que nunca tuvo sentido en primer lugar), encubrieron los cadáveres del hogar de ancianos de Cuomo, continúan enterrando historias de mala conducta del FBI y de la comunidad de inteligencia, y hacen sombra a China.
Tengo cinco posibles explicaciones, alguna combinación de las cuales es probablemente la explicación correcta.
1) La coalición Fuera-Trump no puede sobrevivir a un Trump silenciado.
Todos sabemos que Twitter silenció a Trump tras el incidente del 6 de enero en el Capitolio alegando que “incitaba a la violencia”. Dejando a un lado el hecho de que se trataba de un esfuerzo descarado por silenciar una fuente potencial de disidencia contra Biden, la prohibición de las redes sociales ha hecho casi imposible seguir alimentando la coalición con dosis diarias de los “escandalosos” tuits de Trump. Eso se acabó por ahora y cada vez es más difícil mantener a la gente centrada en las historias del “hombre naranja malo”.
2) La comunidad de inteligencia, los militares y los propios medios de comunicación necesitan un chivo expiatorio para distraer de sus dos décadas de complicidad.
Muchos han especulado que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos ha encontrado formas de influir e incluso de capturar a la mayoría de los medios de comunicación tradicionales. Hay varias teorías sobre la mecánica de esta influencia, pero el resultado es prácticamente innegable. Los medios de comunicación tradicionales parecen trabajar para el departamento de relaciones públicas de la burocracia de seguridad nacional. Esto explica por qué los medios de comunicación ofrecieron poca o ninguna cobertura crítica de la guerra durante sus dos décadas.
Afganistán, por encima de todo, es un impresionante escándalo de inteligencia. Los talibanes conquistaron todo el país con camiones Toyota y rifles de infantería capturados en poco más de un largo fin de semana. Esto solo pudo ocurrir con tanta rapidez que las fuerzas cercanas a todos los principales centros de poder estaban preposicionadas. Nuestros expertos en seguridad nacional se perdieron estos preparativos, tal vez porque están consumidos en la creación de un nuevo bulo de “supremacía blanca” ahora que la farsa de la colusión con Rusia ha seguido su curso.
3) ¿Están los medios de comunicación corporativos jugando a cambiar de bando?
No hace mucho tiempo que los ricos se sentían aliados de los republicanos. Comenzó a cambiar de bando cuando Trump propuso cerrar el flujo de mano de obra barata del mercado gris que mantenía bajos los salarios para el tipo de ocupaciones de las que dependen los ricos. Los jardineros, las amas de casa, las niñeras, los esteticistas, los trabajadores del comercio minorista y los obreros de la construcción poco cualificados sufrieron el estancamiento o la disminución de los salarios reales mientras el gobierno acogía extraoficialmente a los inmigrantes ilegales. Pero la política de fronteras abiertas de Biden ha llevado esa idea al extremo. La delincuencia, la falta de vivienda, el declive de la educación y un nuevo elemento radical igualitario que odia a los ricos en el Partido Demócrata deberían preocupar a nuestras élites. Los ricos no quieren refugiarse detrás de sus puertas para siempre. La incompetencia de la administración políticamente corrupta que se exhibe en Afganistán puede ser la gota que colme el vaso.
4) Los periodistas utópicos están legítimamente indignados.
A veces la explicación más sencilla es la correcta. Imagínese que ha pasado dos décadas informando sobre el progreso social en Afganistán. En solo cinco días, los talibanes han convertido en polvo todo ese progreso, programas como la educación, el empleo y el progreso de las mujeres de Afganistán. Todas esas mujeres y niñas volverán a sus burkas y a sus matrimonios forzados con soldados talibanes analfabetos. Esos reporteros siguen controlando las mesas de Afganistán en todos los principales medios de comunicación heredados. No están comprando la línea del partido de “culpar a Trump”. Lo saben mejor y quieren una libra de carne del hombre al que consideran responsable, el actual presidente.
5) Los índices de audiencias son terribles.
Desde que Biden asumió el cargo, los índices de audiencia de los medios de comunicación heredados se han desplomado. La retirada de Afganistán es una historia irresistible de alto riesgo. Los estadounidenses quieren, con razón, estar informados. Es probable que los lectores no hagan clic en las historias que presentan la catástrofe como una debacle republicana o bipartidista. Es posible que los medios de comunicación hayan descubierto que no pueden sobrevivir como brazo propagandístico de la Administración Biden. Los intentos de ignorar o disimular las malas noticias nos recuerdan a “Bagdad Bob”, el portavoz del gobierno iraquí que dijo a los espectadores de la CNN que Irak estaba a punto de derrotar a Estados Unidos mientras las bombas estadounidenses explotaban a su alrededor.
Es imposible exagerar la importancia de la debacle de la retirada de Afganistán. No va a desaparecer pronto, y menos aún antes de que influya en las elecciones de 2021 y 2022. Ahora que se ha roto el hechizo, Biden no volverá a disfrutar de la cobertura robóticamente positiva que los medios de comunicación le dieron para combatir a Trump. Pero para los que sufrimos bajo cinco años de mentiras partidistas disfrazadas de periodismo, va a hacer falta mucho más que un repentino ataque de escepticismo hacia Biden para que volvamos a confiar en los medios.
