Los actuales “medios de comunicación” —definidos vagamente como los antiguos grandes periódicos como el New York Times y el Washington Post, las cadenas de noticias, MSNBC y CNN, PBS y NPR, los agregadores de noticias en línea como Google, Apple y Yahoo, y los gigantes de los medios sociales como los antiguos Twitter y Facebook— son corruptos.
Han adoptado en su cobertura de noticias una visión utilitaria según la cual los nobles fines progresistas justifican casi cualquier medio poco ético para obtenerlos. Los medios de comunicación están fusionados sin reparos con el Partido Demócrata, la élite liberal bicolor y la agenda progresista.
El resultado es que el público no puede confiar en que las noticias que escucha o lee sean precisas o verdaderas. Las noticias presentadas por estos medios han sido cuidadosamente filtradas para suprimir las narrativas consideradas inconvenientes o antitéticas a los objetivos políticos de estas entidades, mientras se inflan los temas considerados útiles.
Esta parcialidad va acompañada ahora de una creciente (y cada vez más evidente) incompetencia periodística. Las normas laxas reflejan las escuelas de periodismo armadas y la ideología woke que no cumplen con los requisitos básicos de redacción y los protocolos éticos de citas y fuentes. En resumen, unos medios de comunicación corruptos, ignorantes, arrogantes e ideológicos explican por qué pocos confían ahora en lo que ofrecen.
Supresión
Una vez que se considera que una historia es antitética a las agendas de la izquierda, surge un esfuerzo colectivo para sofocarla. La supresión se consigue tanto con la negligencia como con la demonización de los que informan de una verdad incómoda como racistas, conspiranoicos “de derechas” y otras cosas irremediables.
La historia del portátil de Hunter Biden es el locus classicus. Los medios de comunicación social tacharon el auténtico portátil de desinformación rusa. Era mentira. Pero el engaño no les impidió censurar y aplastar a quienes informaban de la verdad.
En lugar de examinar cuidadosamente el contenido del portátil o de interrogar a los actores de la compañía de Biden, como Tony Bobulinksi, los medios de comunicación dieron bombo al ridículo bulo de la desinformación como mecanismo para suprimir por completo la perjudicial historia preelectoral.
El estado cognitivo de Joe Biden fue otra historia de supresión. Los medios de comunicación simplemente sofocaron la verdad de que el candidato de 2020, Biden, era incapaz de llevar a cabo una campaña normal debido a su fragilidad y su estado de no-compos-mentis. Pocos informaron plenamente de sus arrebatos, a menudo crueles y racistas, del tipo “soldado con cara de perro mentiroso” y “no eres negro”/“terrorista”.
Como era de esperar, los medios de comunicación del movimiento #MeToo rechazaron la revelación de Tara Reade. De hecho, los periodistas se volvieron contra ella de la manera que antes habían insistido en que era sexista y difamatoria “culpar a la víctima”.
Joe Biden lleva mucho tiempo sufriendo un tic enfermizo de entrometerse espeluznantemente en el espacio privado de las jóvenes y preadolescentes: soplándoles el pelo, hablándoles al oído, apretándoles el cuello, abrazándolas de cuerpo entero… todo ello durante demasiado tiempo. En otras palabras, Biden debería haber esperado el tratamiento mediático de Charlie Rose o de Donald Trump en Access Hollywood. En cambio, fue exonerado de facto por el silencio colectivo de los medios. Hasta el día de hoy, a pesar de los esfuerzos de su personal por acorralar sus manos y su cabeza errantes, de vez en cuando vuelve a las andadas con sus espeluznantes fijaciones con mujeres más jóvenes.
Pregunte a los medios de comunicación de hoy qué administración vigiló a los periodistas y probablemente gritarán “¡Trump!”. Sin embargo, su propia información sensacionalista de que el IRS fue convertido en un arma por Trump se demostró que era una mentira cuando el inspector general señaló que Trump nunca fue tras James Comey o Andrew McCabe. Y fue una falsedad comparable a la difamación de que los “secretos nucleares” y los “códigos nucleares” estaban escondidos en Mar-a-Lago o que Donald Trump buscaba beneficiarse del botín. Tampoco se acuerda nadie de que Barack Obama persiguió a los periodistas de Associated Press y a James Rosen, de Fox News Channel. Tampoco les importa que Biden tratara de crear una oficina de censura del Ministerio de la Verdad orwelliano.
Fantasía
Los medios de comunicación no solo suprimen, sino que inventan. Toda la patraña de la colusión rusa —la vana investigación de 22 meses y 40 millones de dólares de Robert Mueller— fue una completa pérdida de tiempo, por un lado, pero por otro un eficaz esfuerzo por destruir la eficacia de un presidente elegido.
¿Cuántos periodistas célebres de la prensa y la televisión declararon que Trump dimitiría en breve, sería encarcelado o sometido a un juicio político por la cinta de orina o el otro batiburrillo de mentiras de Christopher Steele? El problema para los medios de comunicación en la promoción del expediente falaz no era solo que era falso, sino que estaba tan terriblemente escrito, tan obviamente con malas fuentes, y tan amateur y sensacionalista como el Drudge Report que no podía parecer real a cualquier persona en su sano juicio, aparte de un periodista impulsado por la agenda y adicto que lo encontró útil.
¿Recordamos la fábula del Alfa Bank/Torre Trump aprobada por Hillary Clinton que ahora resurge para un segundo intento?
¿O la cabriola de Jussie Smollett que superó incluso la mentira de Brett Kavanaugh como adolescente agresor y violador? ¿O las invenciones de los niños de Covington que superaron el bulo del lacrosse de Duke que superó el mito de “Manos arriba, no disparen” que superó la calumnia de “hispano blanco”, foto manipulada/llamada al 911 editada sobre George Zimmerman?
Recordemos las supuestas “cárceles para inmigrantes” de Trump y los “niños en jaulas” en la frontera, que en realidad no son jaulas y que de hecho fueron creadas por Obama.
Luego está el supuesto delito impepinable de Trump de supuestamente cancelar la ayuda militar a Ucrania para poder supuestamente acosar a la inocente familia Biden —en lugar de retrasar, pero no cancelar, las armas ofensivas vetadas por la Administración de Obama por la preocupación premonitoria de que la familia Biden había dejado un rastro de corrupción en Ucrania.
¿Quién corrió con la falsedad de la “supresión de votantes” de que Stacey Abrams era la “verdadera” gobernadora de Georgia o el hilo de que Donald Trump fue elegido ilegítimamente? ¿Cómo es que Jeffery Epstein y Harvey Weinstein operaron como pervertidos sexuales y desviados de alto perfil y de tendencia liberal durante años sin el escrutinio de los medios? ¿Quién creó el mito de las noticias por cable del ahora delincuente Michael Avenatti como madera presidencial?
Manipulación cronológica
¿Por qué, después de las elecciones intermedias, nos enteramos de repente de que Donald Trump no manipuló, como en el caso de las trampas de Lois Lerner de Barack Obama, el IRS con fines políticos para ir tras James Comey y Andrew McCabe? ¿Por qué de repente, después de las elecciones, leímos que sus papeles presidenciales en Mar-a-Lago realmente no contenían “códigos nucleares” y “secretos nucleares” o cosas destinadas a la venta? ¿Por qué nos enteramos después del 8 de noviembre de que se nombró repentinamente un abogado especial? ¿Por qué descubrimos el esquema Ponzi de Sam Bankman-Fried solo después de las elecciones de mitad de período y por qué se le trata como un adolescente despreocupado que se viste de vagabundo en lugar de un ladrón calculador y conspirador?
La respuesta es la misma que la de por qué, pocos días antes de las elecciones de 2016, los medios de comunicación nos aseguraron de repente que las historias plantadas por el DNC sobre el dossier de Christopher Steele “probaban” que Trump era un títere ruso.
Asimetría
¿Cuándo se enteraron los medios de comunicación de que las memorias de Obama, “Sueños de mi padre”, estaban llenas de mentiras y que, por lo tanto, estaban destinadas a ser leídas como “impresionistas” en lugar de objetivas?
Solo nos enteramos tarde de que Hillary Clinton no se enfrentó al frente en un combate virtual en Bosnia. ¿Nos aseguraron que estaba completamente al margen del acuerdo Uranium One y que, por tanto, no sabía nada del dinero que llegó a la Fundación Clinton y de los honorarios de Bill Clinton procedentes de fuentes rusas?
¿Informaron alguna vez los medios de comunicación de que Hillary Clinton 1) infringió la ley al utilizar un servidor personal para comunicarse mientras era secretaria de Estado; 2) mintió sobre los correos electrónicos desaparecidos afirmando que eran todos personales sobre “yoga” y “bodas” y cosas por el estilo; 3) destruyó pruebas citadas rompiendo sus dispositivos; 4) hizo que su marido chocara accidentalmente con la fiscal general Loretta Lynch en una pista de Phoenix, que supuestamente estaba investigando a Clinton en ese momento, y 5) se convirtió en nuestra primera gran negacionista de las elecciones al declarar que la “colusión rusa” era cierta, que Donald Trump había sido elegido ilegítimamente y que las votaciones de 2016 estaban “amañadas”?
Comportamiento poco ético
Nuestros otrora leones de las noticias de las cadenas se revelaron hace tiempo como poseedores de pies de barro. Dan Rather insistió en que unos memorandos “falsos, pero ciertos” “probaban” que George W. Bush tenía exenciones especiales del servicio militar. Brian Williams fabricó toda una existencia de fantasía Walter-Mitty con facilidad. Las filtraciones de Wiki Podesta revelaron que reporteros de primera línea se reunían con la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata para “verificar los hechos” y hacer una lluvia de ideas para sus artículos de prensa.
Durante los años de Obama, Ben Rhodes, el novelista fracasado y viceconsejero de seguridad nacional, distorsionó la política exterior de Estados Unidos, mientras CBS News, supervisada por su hermano, deformaba su cobertura.
¿Recordamos los comentarios en la MSNBC del brillante profesor de Vanderbilt y “analista” de la MSNBC, el historiador presidencial Jon Meacham? Periódicamente, elogiaba la elocuencia y los conmovedores discursos de Joe Biden sin informar a su audiencia de que él había contribuido o, de hecho, ayudado a escribir lo que ensalzaba. No hay problema. Incluso después de haber sido finalmente despedido, Meacham sigue en ello, ofreciendo su opinión sobre el desvarío “antiamericano” de Biden el 1 de septiembre, en el Fantasma de la Ópera.
La CNN lo resume
La larga y lenta muerte de la CNN de Jeffery Zucker es emblemática de todos los pecados mortales enumerados anteriormente de nuestros actuales medios de comunicación corruptos.
Ya es historia antigua, y, por tanto, olvidada, que el santurrón presentador de la MSNBC Lawrence O’Donnell afirmó falsamente que los documentos del Deutsche Bank probarían que los oligarcas rusos cofirmaron una solicitud de préstamo para Donald Trump.
Hace más de una década, Candy Crowley de la CNN —¿recuerdan a esta imparcial “moderadora” del segundo debate presidencial de 2012?— se transformó infamemente ante nuestros propios ojos televisivos en una activa y descarada partidista al atacar al candidato Mitt Romney. La comentarista de la CNN Donna Brazile superó a Crowley cuando filtró sin ética las preguntas del debate de las primarias a la candidata Hillary Clinton. Cuando se la presionó, Brazile negó en serie su papel.
Jim Sciutto, antiguo Obama de la CNN, es conocido como un infractor en serie de la ética periodística y recientemente fue objeto de una investigación interna. Sciutto también ha alegado, falsamente, que la CIA había retirado a un espía de alto nivel de Moscú debido al manejo supuestamente peligrosamente imprudente de información clasificada por parte del presidente Trump. Sciutto se unió a Carl Bernstein y Marshall Cohen de CNN para informar falsamente que el cliente de Lanny Davis, Michael Cohen, pronto afirmaría que Trump tenía conocimiento previo de una próxima reunión entre su hijo y los intereses rusos.
Otro trío de la CNN, Thomas Frank, Eric Lichtblau y Lex Harris, fueron expulsados de la CNN por sus mitologías de que el Anthony Scaramucci, que odia a Trump, estaba directamente involucrado en un fondo ruso de 10.000 millones de dólares.
Julian Zelizer de CNN fabricó su propio cuento chino de que Donald Trump nunca reiteró el compromiso de Estados Unidos de honrar la crítica garantía del Artículo 5 de la OTAN. El cuarteto formado por Gloria Borger, Eric Lichtblau, Jake Tapper y Brian Rokus, de CNN, fue expuesto asegurando erróneamente que el ex director del FBI, James Comey, contradiría inequívocamente la afirmación anterior del presidente Trump de que Comey le había dicho que no estaba bajo investigación.
El reportero de CNN Manu Raju en diciembre de 2017 traficó con un montón de noticias falsas de que Donald Trump, Jr. supuestamente tenía acceso previo a los documentos hackeados de WikiLeaks. Y ofreció otra fábula de que Trump, Jr. sería acusado por la investigación del abogado especial de Mueller. Pero entonces, ¿quién en la CNN no lanzó tales “bombas” y mentiras de “los muros se están cerrando”?
El otrora gran Chris Cuomo —finalmente despedido por entrevistas incestuosas con su hermano Andrew mientras servía de confidente en los dilemas de acoso sexual de su hermano— fue grabado gritando obscenidades. También mintió en antena cuando aseguró a la audiencia de la CNN en 2016 que era ilegal que los ciudadanos examinaran los correos electrónicos de WikiLeaks recién publicados.
Julia Ioffe fue contratada con entusiasmo por la CNN después de que Politico la despidiera por tuitear que el presidente y su hija Ivanka podrían haber tenido una relación sexual incestuosa. Anderson Cooper, de la CNN, fue igual de espeluznante. Arengó a un panelista pro-Trump con “¡Si él [Trump] cagara en su escritorio, tú lo defenderías!”.
El antiguo “experto” religioso de la CNN, Reza Aslan, no fue tan sutil. Descalificó a Trump como “este pedazo de mierda”. El difunto gurú de los programas de cocina de la CNN, Anthony Bourdain, bromeó abiertamente con envenenar a Trump con cicuta. Recordemos que la presentadora de la Nochevieja de la CNN, Kathy Griffin, posó con un facsímil ensangrentado de la cabeza cortada de Trump. ¿Había algo en el contrato de la CNN que estipulaba que los periodistas de la CNN tenían que ser obscenos, vulgares y amenazantes?
El circo de la CNN también contrató como “analista de seguridad” al mentiroso confeso James Clapper. Por lo tanto, ¿acaso es una sorpresa que en las especificaciones Clapper hiciera aquello para lo que fue contratado: afirmar falsamente que el presidente Trump era un verdadero activo ruso?
Pero además, el ex director de la CIA, Michael Hayden, afirmó absurdamente que las políticas de inmigración de Trump se parecían a las de los campos de exterminio de la Alemania nazi. ¿Acaso es de extrañar que la presentadora de la CNN, Sally Kohn, y sus panelistas de la mesa redonda levantaran las manos para reverberar la mentira de “manos arriba, no disparen” del tiroteo de Ferguson?
¿Importan ya la parcialidad, las invectivas y la falta de ética de los medios de comunicación?
En realidad, la corrupción de los medios de comunicación ha cambiado el curso de la historia reciente.
Si se hubiera informado de la verdadera naturaleza del contenido del portátil de Hunter Biden, los votantes de 2020 han encuestado que la revelación bien podría haber marcado la diferencia porque no habrían votado a un candidato tan claramente comprometido por intereses extranjeros.
Si se cuenta la historia completa de muerte, destrucción, incendios provocados, saqueos y policías heridos de los disturbios posteriores a George Floyd, lo que surge no es la negación de la violencia por parte de la MSNBC ni la mentira de la CNN de agosto de 2020 de un tipo de manifestantes idealistas “ardientes pero mayormente pacíficos”.
Las cuentas de las noticias falsas sobre Kavanaugh y Smollett contribuyeron a desgarrar aún más el país y dieron luz verde a los nuevos asaltos al Tribunal Supremo, desde los desplantes y amenazas del senador Chuck Schumer (demócrata de Nueva York) hasta el posible asesino que se presentó cerca de la residencia de Kavanaugh.
El bulo de la colusión rusa y la primera histeria mediática del impeachment prácticamente arruinaron una presidencia y han tenido graves consecuencias para la política exterior con respecto a Rusia.
Además, los medios de comunicación asumieron con toda naturalidad que Twitter era un brazo del Partido Demócrata. Mark Zuckerberg y el FBI trabajaron juntos para suprimir cualquier noticia embarazosa para la campaña de Biden. No esperes mucha cobertura mediática de las revelaciones en serie de Elon Musk sobre los esfuerzos de Twitter para suprimir las comunicaciones libres.
No, gracias a los medios de comunicación, después de casi tres años por fin nos enteramos de que el laboratorio de Wuhan demostró ser la fuente probable de la pandemia de COVID y que el mediático Dr. Anthony Fauci subvencionó la investigación viral de ganancia de función en Wuhan.
A pesar de las mentiras, los estadounidenses asumieron que el oficial Brian Sicknick no fue asesinado por partidarios de Trump, como se informó. El público se encogió de hombros “por supuesto” cuando los medios hicieron todo lo posible para suprimir el nombre del policía del Capitolio que disparó letalmente a Ashli Babbitt por intentar atravesar una ventana rota dentro del Capitolio. Y así sucesivamente.
En resumen, no hay medios de comunicación. Han dejado de existir, y el público sigue asumiendo como cierto todo lo que los medios de comunicación tipo Pravda suprimen y como falso todo lo que cubren.