Actualmente hay dos fenómenos peligrosos que amenazan la memoria y la educación sobre el Holocausto en muchos países de todo el mundo. El primero es la negación del Holocausto, que no necesita explicación, y que ya comenzó en el curso de la Segunda Guerra Mundial.
El segundo es el de la distorsión del Holocausto, que no niega que la Shoah tuvo lugar, sino que busca alterar su narrativa por razones políticas. Comenzó después de la Segunda Guerra Mundial en los países comunistas, que se negaron intencionadamente a identificar con precisión a algunos de los autores y las principales víctimas, y se ha vuelto cada vez más peligrosa con la caída de la Unión Soviética.
La primera está en gran medida en remisión en el mundo occidental, habiendo sido efectivamente refutada por numerosos estudiosos y derrotada en casos judiciales muy importantes, especialmente el de David Irving, pero sigue siendo un grave problema en el mundo árabe y musulmán. Este último, por otra parte, durante muchos años ha sido en su mayor parte ignorado y se le ha permitido florecer sin obstáculos en la Europa oriental poscomunista.
Sólo tras la controversia sobre el proyecto de ley polaco sobre el Holocausto en 2018, la cuestión recibió una amplia exposición, pero casi exclusivamente en relación con Polonia y no con ninguno de los otros grandes infractores, como Lituania, Ucrania, Croacia, Hungría, Letonia, Belarús, Rumania y Estonia. Por eso este libro es importante y, a pesar de los numerosos errores históricos y algunos defectos significativos, debería ser de lectura obligatoria para todos los líderes de los gobiernos occidentales, los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y cualquier persona interesada en cuestiones relacionadas con la conmemoración del Holocausto y la educación.
Más noticias
Después de presentar una descripción muy detallada de las raíces históricas, políticas e ideológicas de la distorsión del Holocausto, que ayudan a explicar su éxito desde 1990, y los peligros que supone para la unidad europea y el futuro de la Unión Europea, Suboti, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Georgia en Atlanta, se centra en cómo se ha desarrollado este problema en Serbia, Croacia y Lituania.
Mi suposición es que su elección a este respecto se basó en su historia personal y en su conocimiento de los Balcanes (según su prefacio, es de origen serbio), pero es algo problemática, ya que el grado de participación de los colaboradores nazis serbios en el asesinato masivo de judíos fue relativamente menor, especialmente en comparación con los acontecimientos de Lituania y Croacia.
Además, los serbios fueron víctimas de una campaña genocida lanzada contra ellos por los croatas y, por lo tanto, la cuestión en Serbia no es en ningún lugar tan frecuente y peligrosa como en otros lugares de Europa oriental. Por otra parte, el hecho de que tanto Serbia como Croacia formaran parte de la antigua Yugoslavia ofrece una instructiva oportunidad de comparación.
En cada país, Suboti ofrece una descripción exhaustiva de las muchas formas en que se está reescribiendo la narrativa occidental (y judía) aceptada del Holocausto, y cómo la historia local particular de la Segunda Guerra Mundial, el Holocausto y sus secuelas han dado forma a la versión alternativa producida para reemplazar a la original.
En cada caso, comienza con una descripción de cómo la Unión Soviética o el régimen comunista local hicieron su propia manipulación de la historia del Holocausto. Así, por ejemplo, en los tres países de los que se ocupa, el destino único de los judíos, que fueron identificados como uno de los principales enemigos ideológicos del Tercer Reich y por lo tanto fueron señalados para su aniquilación total, nunca fue reconocido por las autoridades, hecho que facilitó la creación de diferentes falsos relatos después de la caída del comunismo.
Una vez lograda la transición a la democracia en Europa Oriental, se empezó a ofrecer una narración alternativa a los acontecimientos de 1939 a 1990. En contraste directo con la historia occidental aceptada de ese período, los antiguos países comunistas presentaron una narrativa en la que los crímenes del Holocausto compartían la misma importancia que los del comunismo, que, según ellos, merecían ser calificados de genocidio, aunque no fuera así.
En varios países, entre ellos Lituania, la negación de que el comunismo fuera un genocidio se convirtió en un delito penal, punible con penas de prisión. En Croacia, los nombres de las escuelas, calles y edificios públicos que llevaban el nombre de dirigentes comunistas o partidistas se cambiaron por los de figuras prominentes de la época precomunista, incluidas las personas asociadas con el notorio régimen de Ustasha de 1941-1945, que asesinó a cientos de miles de serbios, judíos, romaníes y croatas católicos antifascistas inocentes. En Lituania, los líderes de la resistencia posterior a la Segunda Guerra Mundial contra los soviéticos se han convertido en héroes nacionales, incluso en los casos en que participaron activamente en los crímenes del Holocausto.
Debido a la escasez de investigación académica sobre la distorsión del Holocausto, este libro es muy valioso. Sin embargo, no está exento de defectos y errores de hecho. Entre los primeros están, por ejemplo, la exagerada afirmación de Suboti de que la distorsión del Holocausto “desestabiliza el núcleo de la Unión Europea, que se construyó sobre la memoria de la Segunda Guerra Mundial, sin la Segunda Guerra Mundial, sin la Unión Europea”.
Si así fuera, la Unión Europea hace tiempo que habría tomado medidas enérgicas contra las nuevas democracias, cuando en realidad ninguno de los culpables ha pagado ningún precio por distorsionar la historia del Holocausto. Un segundo defecto es que no se ha prestado prácticamente ninguna atención a la cuestión del enjuiciamiento, tras la independencia, de los criminales de guerra nazis de Europa oriental, que es uno de los aspectos más importantes de la seriedad con que esos países están tratando las cuestiones relacionadas con el Holocausto.
Así, por ejemplo, no se menciona en absoluto el juicio más importante de un perpetrador del Holocausto llevado a cabo en Europa Oriental, el del comandante de Jasenova, Dinko Saki, probablemente el paso más positivo dado por el Gobierno croata hasta la fecha para preservar la memoria del Holocausto.
Los numerosos errores con respecto a la historia del Holocausto también disminuyen la importancia de este libro. Para enumerar solo algunos. Hungría no es el caso más extremo de distorsión del Holocausto en Europa del Este. Lituania, Ucrania y Croacia son mucho peores. Ni tampoco 60.000 judíos ya habían sido asesinados por los húngaros en 1942, esa era la cifra de muertes antes de las deportaciones masivas a Auschwitz en la primavera de 1944. Las esperanzas lituanas de independencia no se aplastaron unos meses después de la invasión nazi de fines de junio de 1941, sino unas semanas después, a principios de agosto de 1941. El asesinato de 16.000 hombres, en su mayoría judíos, a finales de agosto de 1941, apenas representaba a la “mayoría de los judíos del campo”, donde residían 100.000 judíos cuando los nazis invadieron.
El escuadrón lituano de asesinos de Ypatingas Burys que llevó a cabo los asesinatos de Ponar no eran los “bandidos blancos”. Esos eran hombres que se unieron a los improvisados escuadrones de vigilantes formados tan pronto como los soviéticos comenzaron a retirarse, y fueron identificados con brazaletes blancos, ya que no tenían uniformes.
El número de judíos que vivían bajo la ocupación nazi era de 220.000, no de 165.000. Esta última cifra era el número de judíos en Lituania a mediados del decenio de 1930, pero 80.000 judíos que vivían en Vilna y sus alrededores pasaron a la jurisdicción lituana en 1939, cuando los soviéticos ocuparon el este de Polonia y entregaron la zona a los lituanos.
Hay mucho que aprender de la Estrella Amarilla, la Estrella Roja, pero es una lástima que la autora no haya sido más precisa en los relatos históricos en los que basó sus afirmaciones.