“El Dr. Abdul Qadeer Khan era la semilla del desastre. Había que estar atento a cualquier lugar del mundo al que fuera”. A mediados de la década de 2000, el Dr. Amnon Sofrin, jefe de la sección de inteligencia del Mossad, comenzó a relatar cómo Israel se había enterado de que Siria había construido un reactor nuclear de forma encubierta y estaba casi listo para encenderlo.
En una entrevista con Zman Israel, un sitio hermano del Times of Israel, Sofrin explicó cómo Israel llegó a llevar a cabo el ataque, así como lo peligrosamente cerca que estuvo de cometer uno de sus mayores errores de inteligencia, que ocurrió unos 15 años después de la destrucción del reactor en Deir Ezzor.
Sofrin, que comenzó su carrera en la inteligencia militar antes de pasarse a la agencia de espionaje Mossad tras ser licenciado, describió con detalle los difíciles acontecimientos previos a una conversación crucial que mantuvo con el entonces primer ministro israelí Ehud Olmert, durante la cual se le informó de que Siria adquiriría capacidad de armamento nuclear en pocas semanas.
La sorpresa de Libia fue el primer indicio de precaución.
Tras meses de negociaciones, los británicos y los estadounidenses declararon en diciembre de 2003 que habían persuadido a [el líder libio Muammar] Gadafi para que abandonara sus aspiraciones a las armas nucleares a cambio de la relajación de las sanciones.
“Al considerar este episodio, me pregunto: ¿Lo sabíamos? Era consciente de que Libia tenía algún tipo de infraestructura, pero seguíamos siendo muy ignorantes de la situación y de lo peligrosamente cerca que estaba Gadafi de poseer un arma nuclear. Todos reconocimos que Israel no estaba incluido en el proceso, y como resultado, tuvimos que tomar una decisión inmediata”, declaró.
Descubrió que el programa nuclear de Libia estaba muy avanzado. Khan, un físico pakistaní que vendía sus conocimientos nucleares a cualquiera que estuviera interesado, era el cerebro de la trama. Irán y Libia fueron dos naciones que, al parecer, compraron los servicios de Khan.
La familia suiza Tinner, que suministraba los suministros de construcción a las instalaciones de enriquecimiento por centrifugación utilizando conocimientos de embarque fraudulentos entregados a las autoridades suizas, fue la encargada de ocultar la operación libia.
En una granja rural y en una escuela, respectivamente, se encontraban los dos principales emplazamientos nucleares de Libia. La familia Tinner se convirtió, de hecho, en doble agente de la CIA cuando la noticia de su participación en el proyecto nuclear libio supervisado por Khan llegó a la agencia en algún momento.
Cuando Estados Unidos y Gran Bretaña se dirigieron a Gadafi y le amenazaron con atacar las instalaciones, lo hicieron basándose en esta información. Tras calcular rápidamente que correría la misma suerte que Saddam Hussein en Irak, Gadafi decidió divulgar todo el proyecto y permitir que los inspectores de la ONU lo demolieran.
Israel, al que se le ocultó todo, incluida la recopilación de información y las negociaciones encubiertas, quedó sorprendido.
El científico móvil y un rastro inquietante
Descubrimos que los paquistaníes estaban profundamente involucrados en Libia después de la declaración estadounidense, añadió Sofrin. “Cuando comenzamos nuestra investigación, el nombre del doctor Khan surgió inmediatamente como el creador de la primera bomba musulmana de Pakistán”.
“Creemos que viajó a Libia con su equipo para completar un trabajo llave en mano. Dispersó instalaciones y centrifugadoras por toda Libia. Me dije: «Espera, espera», mientras estudiaba los hechos. Investiga los viajes anteriores del Dr. Khan en Oriente Medio si es el director del proyecto”.
“Tres naciones me saltan a la vista tras una comprobación muy rápida: Egipto, Arabia Saudita y Siria. Dada su dependencia y temor a Estados Unidos, descarté rápidamente a los dos primeros. En ese momento, creí que no actuarían de forma tan flagrante y rebelde contra Estados Unidos”, añadió Sofrin.
A principios del nuevo milenio, Israel recibió de un tercero información específica sobre la actividad relacionada con las centrifugadoras nucleares sirias. Los datos eran incompletos y preliminares, y no llegaron a ser suficientes para iniciar una operación de inteligencia.
Esto duró hasta el anuncio americano-británico de que el proyecto de Gadafi sería desmantelado.
Sofrin comentó: “Con respecto a Siria, tuve una preocupación de inmediato. Coincidía con los hechos en bruto que circulaban por el sistema. Dije a mi gente: «Vamos a investigar». ¿Hay algún indicador sospechoso que no hayamos notado antes? Pedí a dos de mis veteranos y hábiles investigadores que revisaran toda la información de los últimos diez años y examinaran los objetivos de Siria a la luz de la situación libia”.
“Mi plan era concentrarme en nuestra relación con Pakistán y ver si había alguna información que pudiera sugerir un esfuerzo nuclear. Me informaron con la conclusión inequívoca de que Siria tiene un programa nuclear después de trabajar en él durante un mes y medio. No pudieron dar detalles sobre qué, cómo o por qué, pero la conclusión era clara: «La actividad sugiere que [los sirios] están desarrollando capacidades nucleares, y esto ya ocurre desde enero de 2004»”.
El Mossad ya había advertido una sospechosa convergencia de acontecimientos en ese momento, aunque las conclusiones no eran claras.
Sofrin reflexionó: “Había demasiados signos de interrogación en este enigma”.
La Dirección de Inteligencia Militar de las FDI siguió investigando la situación, pero el Mossad se encargó de la mayor parte de la recopilación y el procesamiento de datos.
“Exigí ver los 150 elementos de inteligencia significativos en los que se habían basado mis investigadores del Mossad para llegar a su conclusión. Para ver si llegaba a una conclusión diferente, quería leerlos con calma y a solas. Al mismo tiempo, creé un «equipo rojo» para intentar refutar la evaluación final del proyecto nuclear sirio”.
“Dejé claro que el equipo rojo no tendría conocimiento de las conclusiones de los dos investigadores. Para hacer la determinación más precisa posible en esta situación, actuamos en relativo aislamiento. Hay algo ahí que todavía no se puede afirmar o definir, pero algo está pasando, todos llegamos a la misma conclusión”, dijo.
El Mossad advirtió originalmente sobre la posibilidad de un proyecto nuclear en Siria en febrero de 2004. Según Sofrin, la experiencia libia y la implicación del científico pakistaní “apuntaban claramente” en el expediente del Mossad a una conducta sospechosa.
Sin embargo, la búsqueda de lugares de enriquecimiento, líneas de suministro y restos de piezas de centrifugadoras seguía siendo el objetivo principal. Khan se especializó en este proceso de enriquecimiento, y se pensó en su momento -conclusión que luego se demostró falsa- que Siria también estaba tomando este camino.
Sofrin proporcionó al jefe del Mossad una actualización inmediatamente después de los hallazgos de las unidades de Inteligencia Militar. “Le presenté a Meir Dagan todo el panorama cuando le planteé esto. Él tomó la decisión de crear un plan de acción con su adjunto Tamir Pardo para revelar lo que estaba ocurriendo allí, afirmó”.
“El Mossad tenía un programa de trabajo muy bien organizado, con numerosas operaciones en el camino. Después, el desarrollo de nuestro intelecto fue como abrir ventanas; cada vez aparecía una nueva ventana con un nuevo dato para nosotros. Empezamos a reunirnos a finales de 2006 con el conocimiento de que hay múltiples lugares con actividades dudosas. En ese momento no pudimos caracterizar lo que había en cada lugar, pero determinamos que había actividad nuclear”, dijo.
En ese momento, el Servicio de Inteligencia Militar y el Mossad estaban comprometidos en una importante operación de inteligencia internacional para averiguar las intenciones de Bashar Assad de Siria. La frecuencia y el número de reuniones entre los dos grupos para discutir el problema habían aumentado.
Durante ese tiempo, el general de brigada Itai Baron supervisaba la rama de investigación. El general de división Amos Yadlin, jefe entrante de la Agencia de Seguridad Nacional, lo reveló en una conferencia del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional.
Dijo en la conferencia: “Le dije que lo más importante para mí era encontrar el reactor nuclear que Israel no conoce”.
Dada la avanzada etapa en la que se encontraba el Mossad y la advertencia inequívoca realizada en enero de 2004, la declaración de Yadlin despertó las cejas en el establecimiento de seguridad.
Estábamos trabajando más y terminando más y más partes de un gran rompecabezas, pero todavía nos faltaba la pistola humeante, según Sofrin.
Afirmó que una de las discusiones en curso sobre el tema con la Inteligencia Militar llegó a un punto de inflexión.
“Tal vez nos estemos equivocando” en la creencia fundamental “que teníamos con respecto a las centrifugadoras y la dirección adecuada es en realidad un reactor de plutonio”, me dijo un joven mayor.
En un reactor de plutonio se fisionan las barras de metal que se introducen en el núcleo del reactor para lograr el enriquecimiento. Para conseguirlo, hay que construir un reactor y encerrarlo en una carcasa de plomo y hormigón para evitar las fugas. Un reactor de plutonio suele construirse cerca de una fuente de agua para permitir su refrigeración constante, a diferencia de las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio, que pueden colocarse en cualquier lugar.
El uso de centrifugadoras para enriquecer el uranio hasta un nivel del 90 %, del que se extrae el material nuclear explosivo, es otro paso típico en la creación de una bomba. El uranio que se extrae de forma natural se transforma en un gas, se coloca en centrifugadoras y se hace girar para enriquecerlo. El uranio se transforma en un material metálico, que sirve de núcleo de la bomba, tras ser enriquecido al 90 %.
Adoptar una nueva estrategia
“Esta declaración hecha en 2006 por un miembro de la Inteligencia Militar nos hizo reevaluar el contexto de la cobertura de inteligencia. Nos preguntamos qué debíamos buscar. Porque si se trataba de un reactor plutogénico, no coincidía con los conocimientos pakistaníes sino con los norcoreanos”, según Sofrin.
Luego, no mucho después, observamos un aumento de la actividad norcoreana en Siria. Nos enteramos de esta operación cuando Pyongyang ayudó a Siria a construir líneas de producción para sus misiles Scud D. Cuando lo hicimos, descubrimos que había más coreanos.
En una entrevista, el general de brigada (en la reserva) Eli Ben-Meir, que en 2006 era el jefe de la división tecnológica de la Dirección de Inteligencia Militar, proporcionó una pista sobre el tipo de inteligencia que puede haber aprovechado Israel. En una entrevista pasada con Radio 103FM, se le preguntó si los informes sobre el aumento de pacientes coreanos con dolencias estomacales que aparecían en los hospitales sirios tenían algo que ver con la activación de las señales de alarma de un posible reactor de plutonio. Ben-Meir no objetó la afirmación.
Se estaba reuniendo más información que el Mossad utilizaba para apoyar su conclusión de que estaban a la caza de un reactor de plutonio. Sin embargo, la pistola humeante seguía sin ser encontrada. Todo el mundo sabía que era una carrera contra el tiempo, pero eso fue antes de un supuesto golpe del Mossad en Viena en marzo de 2007.
El jefe de la agencia de energía atómica de Siria, Ibrahim Othman, fue seguido por agentes del Mossad cuando llegó para asistir a la conferencia anual de gobernadores en la sede de la Agencia de Energía Atómica de la ONU en Viena, según una investigación del New Yorker que nunca fue refutada por Israel. La investigación determinó que el personal del Mossad entró en su habitación de hotel, duplicó su PC y luego desapareció.
En realidad, dijo Sofrin, “a estas alturas ya estábamos bastante seguros. Empezamos a señalar regiones dudosas para la construcción de un reactor después de darnos cuenta de que la actividad era plutógena y no centrífuga. Aunque identificamos el edificio de Deir Ezzor como uno de ellos, no teníamos ni idea de lo que había dentro”.
“Observamos numerosos indicios dudosos, como la construcción de un oleoducto con una estación de bombeo en un lugar remoto cerca del río Éufrates. Se podía decir que algo estaba ocurriendo al observar todos estos componentes, pero nos faltaban las pruebas definitivas”.
Un miércoles por la noche, la decodificación del portátil de Othman por parte de la Inteligencia Militar fue entregada a la rama de armas no convencionales del Mossad. Las imágenes no dejaban lugar a dudas, aseguraron los expertos del Mossad tras horas de análisis. Los sistemas de refrigeración, las tuberías de entrada y salida de agua y el núcleo del reactor plutogénico estaban listos para ser utilizados.
Según el sitio web de Intelli Times, se descubrió otra imagen que mostraba al jefe de la agencia nuclear siria en Damasco con su homólogo norcoreano.
Mi equipo de investigación estaba al teléfono cuando recibí una llamada de la sede del Mossad, según Sofrin. “Solo dijeron: «Ven, hay cosas interesantes»”, dijeron.
Las ramificaciones quedaron claras para nosotros tras una breve revisión, dijo. “Tuvimos que avisar rápidamente a los supervisores y al escalón político”.
Meir Dagan y el primer ministro se reunían regularmente para ponerse al día todos los jueves en Jerusalén. Tenemos una patata caliente en la mano, le aseguré al alcanzarle en el camino. Dagan respondió: “Ven enseguida”.
El momento en que un primer ministro se enteró de que la nación estaba bajo una amenaza existencial fue una de las ocasiones más dramáticas en la historia de la seguridad de Israel, según Sofrin.
¿Recuerda nuestra sesión informativa sobre la cuestión nuclear siria, le pregunté al primer ministro al entrar en la sala donde estaban sentados Ehud Olmert y Dagan? Se han borrado los signos de interrogación, señor primer ministro, y solo quedan signos de exclamación.
Olmert se sentó, prestando mucha atención mientras escuchaba en silencio. ¿Qué debemos hacer con esto?, preguntó al cabo de un rato, echándose hacia atrás.
“Dagan y yo respondimos de inmediato: «Quítalo». A partir de ese momento, todo empezó a tomar forma, incluyendo la creación de un gabinete especial con personal experto y la observación cuidadosa de los preparativos de la Fuerza Aérea”.
El tiempo apremia
Israel inició entonces una carrera contrarreloj por la preocupación de que el cargamento de plutonio hubiera llegado ya a Siria y el reactor estuviera encendido, según Sofrin. De ser así, cualquier intento de atacarlo provocaría una explosión nuclear incontrolable. Olmert rogó a los estadounidenses que atacaran el lugar.
Olmert concluyó la conversación diciendo: “Israel hará lo que tenga que hacer”, después de que George W. Bush se negara.
Más allá del esfuerzo de inteligencia y operativo, la estricta hipótesis de trabajo de Israel era que Assad iniciaría una guerra con Israel tras el bombardeo del reactor. Israel solicitó una variedad de armas raras en grandes cantidades durante las discusiones preliminares con Bush. La administración aceptó de inmediato y preguntó: “¿Por barco o por avión?”.
A Israel le preocupaba que sus movimientos aéreos dieran a conocer sus intenciones porque Siria ya había empezado a actuar de forma sospechosa. Se decidió transportar el armamento, pero cuando el barco estadounidense llegó, se descubrió que era demasiado grande para atracar en el puerto de Ashdod.
La isla de Creta era el único puerto adecuado. Los barcos israelíes cargaron la mercancía en Creta y la llevaron a Israel durante tres días, mientras nadie se percataba de la intensa actividad israelí en el mar Mediterráneo debido al desvío del barco hacia allí.
El reactor sirio fue destruido el 6 de septiembre de 2007, cuando las FDI atacaron el país en la Operación Fuera de la Caja.
Equilibrio estratégico: Un error en un semáforo en rojo
En retrospectiva, Israel se dio cuenta de que todo se había hecho de forma clandestina, fuera de la vista de la inteligencia israelí o estadounidense, al igual que el programa nuclear libio. Corea del Norte logró engañar a Occidente una vez más al afirmar que proporcionaba ayuda a la industria de los misiles. El reactor nuclear de Corea del Norte era idéntico al de Siria.
Por último, Sofrin ofreció una conclusión realmente perspicaz. La iniciativa fue puesta en marcha por el padre de Bashar Assad, Hafez, presumiblemente a mediados de la década de 1980.
Durante esta época, Assad el Viejo utilizaba con frecuencia la frase “equilibrio estratégico”. Eso se entendía como una cosa en Israel, pero Assad quería decir otra cosa.
Cuando Hafez Assad mencionaba el “equilibrio estratégico”, añadía Sofrin, “suponíamos que se refería a un aumento material de su capacidad militar convencional para combatir solo a Israel”.
“Assad Jr. hizo una declaración comparable, y asumimos que estaba emulando a su padre. No entendimos que se refería a lo nuclear hasta después del hecho. No hay duda de que el padre fue quien pensó y planificó”.