• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » El momento de aplicar la soberanía israelí en Judea y Samaria es ahora

El momento de aplicar la soberanía israelí en Judea y Samaria es ahora

Por: Amir Avivi

7 de mayo de 2020
en Opinión
Egipto está trabajando para impedir la soberanía de Israel en Judea y Samaria

Alemania, Jordania, Egipto y Francia advierten contra el plan de soberanía de Israel. (The Jerusalén Post)

Empecemos por el final: ningún partido del sistema político israelí cree o defiende la idea de conceder la ciudadanía israelí a todos los palestinos que viven bajo el gobierno de la Autoridad Palestina, en el marco de la aplicación de la soberanía israelí en Judea y Samaria y el Valle del Jordán. Esto es un hecho, aunque no está del todo claro que el público israelí en general se dé cuenta de ello. Como regla general, toda la clase política y de defensa de Israel piensa que los palestinos deben mantener un gobierno autónomo de una u otra forma, que impida, en el futuro, la situación completamente teórica de que Israel nacionalice esta población.

Este principio se esbozó por primera vez en el acuerdo de paz con Egipto cuando el entonces Primer Ministro Menachem Begin buscó la autonomía palestina salvaguardando la seguridad nacional de Israel. Este principio fue adoptado por Itzjak Rabin en las elecciones de 1992, cuando determinó que Jerusalén no se dividiría, el Valle del Jordán y los poblados permanecerían en manos de Israel, la entidad palestina se desmilitarizaría e Israel conservaría la responsabilidad de su propia seguridad. Es importante decir que en los años noventa nadie argumentó que la aplicación de la soberanía en zonas no controladas por los palestinos significaría finalmente dar a los palestinos que viven en esas zonas la ciudadanía israelí. Esto nunca se dijo porque simplemente no es cierto.

Los intentos de los generales de izquierda, los campeones de avivar los temores, de intimidar al público en este sentido, son inapropiados y engañosos. Sin lugar a dudas, Israel puede aplicar la soberanía en el Valle del Jordán y en los poblados. La Autoridad Palestina seguirá existiendo, de manera similar al régimen de Hamás en Gaza. Los estadounidenses tampoco ven este esquema como un problema y no creen que una Autoridad Palestina desmilitarizada sea un problema en términos de derecho internacional.  

Sólo para ilustrar, el Vaticano es un Estado a todos los efectos, emite pasaportes y opera embajadas diplomáticas, e incluso es miembro de las Naciones Unidas. Es importante entender, que el mundo diplomático es lo suficientemente flexible para acomodar una amplia gama de soluciones. El mundo de la defensa y la seguridad, por otro lado, es rígido. No se puede jugar con la seguridad de Israel. Para existir y prosperar, Israel necesita el Valle del Jordán y la mayor parte de Judea y Samaria, sin incluir las áreas bajo control de la Autoridad Palestina. 

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Recientemente me preguntaron mis colegas oficiales de alto rango de la izquierda: ¿Qué pasará si la Autoridad Palestina se derrumba, y qué pasará si cesa la cooperación en materia de seguridad con Jordania? La respuesta es que Israel es el factor estabilizador que sostiene a la Autoridad Palestina y a Jordania. El día en que Israel deje de ser estable, será el día en que ambas entidades colapsen.

Es más, estas preguntas son completamente irrelevantes para la cuestión de la aplicación de la soberanía. La Autoridad Palestina puede colapsar en el momento en que Mahmoud Abbas renuncie, y Jordania es un país construido sobre un castillo de naipes, cuyo futuro está envuelto en la niebla. En el contexto jordano, la solución no es confiar a largo plazo en los jordanos para mantener la paz a lo largo de la frontera, sino instalar mecanismos de seguridad similares a los de las demás fronteras de Israel, donde solo depende de sí mismo para su protección.

En cuanto a los palestinos, Israel debe formular un plan de respaldo para hacer frente a la posibilidad del colapso de la Autoridad Palestina. Tiene que considerar la posibilidad de transferir el control a los poderosos clanes dentro de las ciudades, mientras se replantea el establecimiento de un Estado palestino en Gaza, donde los palestinos ya tienen un Estado de hecho.

También tenemos la oportunidad de insistir en que todos los residentes palestinos de Judea y Samaria recuperen lo que se les quitó en contravención del derecho internacional, es decir: La ciudadanía jordana. En resumen, podemos avanzar hacia la soberanía con confianza y con la cabeza bien alta. Basta de mentiras, basta de engaños. Nadie tiene la intención de anexionar a los palestinos.

Etiquetas: Israel-Autoridad PalestinaIsrael-Franja de GazaJudea y Samaria

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología