El lunes por la noche, en una tienda de frutas y verduras de Tel Aviv, los compradores dejaron de hacer lo que estaban haciendo para mirar una pantalla de televisión. El presentador de noticias de televisión estaba anunciando un avance médico: un equipo de investigadores de la Universidad de Tel Aviv imprimió en 3D un corazón utilizando las células del paciente y el material biológico.
“El futuro está aquí”, comentó un comprador a otro.
Los israelíes se enorgullecen con el avance científico revelado en una conferencia de prensa el 15 de abril y en un artículo publicado en la revista Advanced Science. Hasta ahora, los científicos han podido imprimir en 3D tejidos simples sin vasos sanguíneos, pero el equipo israelí, dirigido por el Prof. Tal Dvir de la Escuela de Biología Celular Molecular de TAU y Biotecnología, ha impreso un corazón completo que incluye células, vasos sanguíneos, ventrículos y cámaras.
El corazón del tamaño de una uva que se muestra en la Universidad de Tel Aviv no funciona todavía. Debe madurarse en un biorreactor, donde las señales eléctricas y mecánicas obligarán a las células a contraerse de manera síncrona, un proceso que durará aproximadamente un mes. Los investigadores también deben descubrir cómo generar más células y más grandes para que eventualmente puedan imprimir en 3D un corazón de tamaño humano, que contiene miles de millones de células. También tienen que trasplantar un corazón en animales, lo que finalmente será seguido por ensayos clínicos en humanos.
Es probable que este avance, según Dvir, lleve a la impresión de corazones humanos en 3D a los hospitales dentro de una década.
Pero no todos están entusiasmados con el avance del corazón, citando implicaciones éticas, como si ampliará la brecha entre ricos y pobres y si también se pueden fabricar corazones sobrehumanos u otras mutaciones.
Robby Berman, director de la Halachic Organ Donor Society dijo a The Times of Israel que tenía sentimientos encontrados sobre el anuncio de la Universidad de Tel Aviv, principalmente porque la gente podría pensar que ya no necesitan donar órganos.
“El corazón artificial es bueno porque muestra que estamos progresando en que algún día crearemos órganos para salvar vidas”, dijo Berman.
Berman señaló que solo el 16 por ciento de los israelíes han firmado tarjetas de donantes de órganos (en comparación con el 50% en los Estados Unidos) y que, si bien el avance de la Universidad de Tel Aviv podría algún día mejorar la escasez de órganos en Israel, ese día está muy lejos.
“Espero que esto no envíe el mensaje falso de que estamos a pocos años de los órganos artificiales porque no lo estamos. Las personas aún necesitan conversar con sus familiares y hacerles saber a todos, familiares y amigos, que quieren ser donantes de órganos”.
El Dr. Rabí Ira Bedzow, director del Programa de Ética y Humanidades Biomédicas de la Facultad de Medicina de Nueva York dijo al Times de Israel que cada vez que hay un nuevo descubrimiento médico, tanto los que ven su potencial como utópicos como los que temen que sus consecuencias no deseadas estén fallando, necesitan captar la complejidad de la situación.
“Mi suposición es que si esto funciona va a salvar vidas”, dijo Bedzow. Lo que terminará haciendo es abordar el problema de la escasez de órganos, y también será más fácil para los pacientes porque los pacientes no tendrán que preocuparse por el rechazo de órganos, o la enfermedad de injerto contra huésped, o por tomar inmunosupresores porque las células de las que está hecho el órgano van a ser de su propio cuerpo”.
Sin embargo, Bedzow dijo que existen peligros potenciales relacionados con la clasificación de los órganos como partes del cuerpo o dispositivos médicos. Si son órganos, no pueden comprarse ni venderse y nadie los posee, según la ley en la mayoría de los países. Esto probablemente mantendría bajo el costo de tales órganos y evitaría otros abusos.
Pero si se clasifican como dispositivos médicos, se pueden patentar y el propietario de los órganos podría cobrar una gran cantidad de dinero por su producto, lo que hace que sea inaccesible para muchos a menos que esté cubierto por un seguro.
Otra pregunta relacionada es si un paciente venderá los derechos de su material genético a la compañía que está imprimiendo el corazón. ¿La compañía podría entonces crear más corazones usando sus células o usar sus células para otros propósitos? En los Estados Unidos, por ejemplo, el material genético de una persona es de su propiedad y una institución médica o de investigación debe obtener su consentimiento si desea utilizarlo de alguna manera, dijo.
Bedzow dijo que el problema de que los órganos se consideren dispositivos médicos es doblemente problemático porque la propia industria de dispositivos médicos ha sido objeto de controversia.
Una serie de exposiciones de noviembre de 2018 del Consorcio Internacional para Periodistas Investigadores reveló cómo “las autoridades sanitarias de todo el mundo no han logrado proteger a millones de pacientes de implantes mal probados que pueden perforar órganos, administrar shocks errantes al corazón, pudrir huesos, envenenar la sangre, vomitar sobredosis de opioides y causar otros daños innecesarios”.
En marzo, el Departamento de Seguridad Nacional advirtió que ciertos implantes de corazón eran hackeables desde una corta distancia.
“Hay una prisa por innovar que a veces ha tenido muy malas consecuencias para los pacientes”, dijo Bedzow. “Es uno de los problemas que tenemos al considerar ayudar a los pacientes como un bien público, pero luego privatizar muchos de estos mercados donde los jugadores buscan ganancias financieras”.
Bedzow dijo que las personas que crean dispositivos médicos deben “reconocer su misión tanto como su margen” y que la medicina debe ser un bien público y no simplemente un bien o servicio comprado y vendido en un mercado como papas fritas y ropa.
Corazones sobrehumanos
En cuanto a si los órganos impresos en 3D personalizables podrían conducir a una comunidad de superhumanos de gran corazón, Bedzow dijo que había pocas razones para preocuparse.
Si un médico colocara un “súper corazón” en el cuerpo de alguien, no haría una gran diferencia en su salud general y longevidad, ya que tiene que funcionar dentro del resto de los sistemas cardiopulmonares de la persona. Incluso si un médico reemplazara hipotéticamente todos los órganos principales de una persona con los impresos en 3D, podría agregar otros 20 años a su vida, dijo Bedzow.
“Me preocuparía más la ingeniería genética que la impresión de órganos. La ingeniería genética posiblemente cambiará el código genético de toda la persona y el de sus descendientes”, dijo.
Añadió que los temores de innovaciones médicas que conducen a mejoras físicas antinaturales de una nueva clase de humanos con salud y habilidades superiores no son nada nuevo.
“Las elecciones hechas por los biotecnólogos que se proponen crear un corazón impreso en 3D podrían conducir a la investigación y la tecnología que podrían servir para una función eugenésica. Pero ese ha sido siempre el caso. Piensa en cuándo se inventaron las gafas. ¿Qué pasaría si las personas dijeran, “Dios mío, ahora vamos a tener una clase de personas que pueden ver mejor”?
“No es la tecnología médica en sí misma la que tiene ese riesgo moral”, dijo. “Son las personas las que tienen ese riesgo moral”.