Dos años después, no hay duda de que la pandemia de COVID comenzó en la ciudad china de Wuhan. Pero tampoco hay duda de que el murciélago portador del progenitor del virus vivía en otro lugar.
El misterio del origen del COVID se centra en cómo un virus que normalmente se encuentra en los murciélagos de herradura de las cuevas del extremo sur de China o del sudeste asiático apareció en una ciudad situada a miles de kilómetros al norte. Nuevas pruebas sugieren que parte de la respuesta podría estar en Laos.
La búsqueda de virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 dio un nuevo giro en septiembre, cuando un equipo de científicos franceses y laosianos encontró uno en un murciélago de herradura que vivía en una cueva de la provincia occidental laosiana de Vientiane. Se habían encontrado otros virus relacionados en Camboya, Tailandia, Japón y otros lugares de China, pero este, el Banal-52, era diferente. Por primera vez desde que comenzó la pandemia, se trataba de un virus genéticamente más cercano al virus humano del SARS-CoV-2 que uno llamado RaTG13, recogido en el sur de Yunnan en 2013. El RaTG13, que había estado almacenado durante seis años en un congelador de un laboratorio en la misma Wuhan, es genéticamente un 96,1 % igual al SARS-CoV-2; el Banal-52 de Laos lo es en un 96,8 %.
“El descubrimiento de Banal-52 fue acogido con alivio por los defensores de la teoría de que el virus debe haber saltado a las personas en un evento de propagación natural, no un accidente dentro de un laboratorio. Si los primos más cercanos de COVID revolotean en los murciélagos del sudeste asiático, entonces esa muestra en el congelador de Wuhan parece menos sospechosa. Estoy más convencida que nunca de que el SARS-CoV-2 tiene un origen natural”, afirmó Linfa Wang, de la Facultad de Medicina Duke-NUS de Singapur, una estrecha colaboradora de los científicos de Wuhan.
Es cierto que el virus de Laos carecía de una característica crítica en una parte fundamental de un gen clave que hace que el COVID sea tan infeccioso: un segmento especial de doce letras del texto genético llamado sitio de escisión de la furina. Es una característica que nunca se ha visto en un virus similar al SARS, excepto en el SARS-CoV-2. Aparte de eso, parecía que el virus de Laos podría haber devuelto la carga de la prueba a través de la red filosófica al tribunal de los defensores de la fuga de laboratorio.
Entonces, el mes pasado, un grupo de correos electrónicos, descubiertos por una demanda del llamado Proyecto de Residuos de Bata Blanca, devolvió la pelota a la red. Comprendían un intercambio entre la fundación estadounidense de caza de virus, la EcoHealth Alliance y sus financiadores en el gobierno de Estados Unidos. Los científicos hablaron de recoger virus de murciélagos en ocho países, como Birmania, Vietnam, Camboya y Laos, entre 2016 y 2019. Pero para evitar la complicación de contratar subcontratistas locales para sus subvenciones en esos países, prometieron enviar las muestras a un laboratorio que ya financiaban. ¿Y dónde estaba ese laboratorio? En Wuhan.
Algunos de los correos electrónicos hablan de enviar datos, no muestras; pero otros hablan repetidamente de enviar muestras reales. “Todas las muestras recogidas se analizarían en el Instituto de Virología de Wuhan”, reza uno de 2016. Otro de 2018 habla incluso de enviar los propios murciélagos. Los correos electrónicos dejan claro que los científicos de Wuhan trabajarían a veces sobre el terreno junto a sus colegas estadounidenses.
Recordemos que el tema central es cómo un virus de murciélago llegó a Wuhan. Así que ahora, tanto en Yunnan como en Laos, los únicos que transportaron a sabiendas muestras del virus de los murciélagos a Wuhan —y solo a Wuhan— fueron los científicos. Gilles Demaneuf, un científico de datos con sede en Nueva Zelanda que ha estado analizando este asunto, dice que la teoría de la propagación natural no tiene “ninguna explicación de por qué esto daría lugar a un brote en Wuhan de todos los lugares, y en ningún otro lugar”.
En cuanto a ese sitio de escisión de la furina que falta, otro documento filtrado revelado en septiembre por Drastic, una confederación de analistas de código abierto como Demaneuf, envió ondas de choque a la comunidad científica. El Dr. Peter Daszak, director de la EcoHealth Alliance, expuso sus planes de trabajar con sus colaboradores en Wuhan y en otros lugares para insertar artificialmente nuevos y raros sitios de escisión en nuevos coronavirus similares al SARS recogidos en el campo, con el fin de comprender mejor la función biológica de los sitios de escisión. Su solicitud de 2018 de 14,2 millones de dólares al Pentágono para hacer esto fue rechazada en medio de la inquietud de que era demasiado arriesgado; pero el mismo hecho de que lo propusiera era alarmante.
Al fin y al cabo, la mayor parte de la financiación del Instituto de Virología de Wuhan procede del gobierno chino, no del estadounidense; por lo que el hecho de no haber conseguido la subvención de EE. UU. podría no haber impedido que se realizara el trabajo. Además, el Instituto de Virología de Wuhan ya había realizado un experimento similar con otro tipo de coronavirus.
Es casi increíble que el Dr. Daszak no haya ofrecido esta información crítica. Desempeñó un papel destacado en el intento de descartar la idea de la fuga de laboratorio como una “teoría de la conspiración”, utilizando su participación en la investigación de la OMS-China para apoyar la descabellada teoría de que el virus llegó a Wuhan en alimentos congelados.
Si el rastro del origen de la pandemia pasa por Laos, es posible que los países occidentales puedan averiguar más. El gobierno chino ha bloqueado a cualquiera que intente acercarse a la mina de Yunnan donde se encontró el RaTG13. Pero ahora que sabemos que el gobierno de Estados Unidos estaba financiando el muestreo del virus en Laos, se debería exigir a la EcoHealth Alliance que informara en su totalidad sobre lo que se encontró exactamente. Decir “Oh, esos datos pertenecen ahora a los chinos” no es suficiente. Los contribuyentes estadounidenses financiaron el trabajo. Con retraso, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos han solicitado más información.
El Instituto Wuhan tenía una base de datos de 22.257 muestras, la mayoría de ellas de murciélagos, pero la desconectó el 12 de septiembre de 2019, supuestamente porque alguien estaba intentando hackearla. El laboratorio ha publicado pocos detalles de los virus recogidos después de 2015, por lo que los detalles de cualquiera encontrado en Laos desde entonces están presumiblemente en esa base de datos. El Dr. Daszak dice que sabe lo que hay allí y que no es relevante. Sin embargo, se negó incluso a solicitar que el Instituto Wuhan la publicara, a pesar de su estrecha relación con los científicos en cuestión.
Pero incluso el hallazgo de los virus pertinentes en Laos sigue sin responder a la pregunta de cómo se soltaron en Wuhan. Y ante la imposibilidad de encontrar pruebas de animales infectados a la venta en los mercados chinos, la sorprendente verdad sigue siendo esta: el brote se produjo en una ciudad con el mayor programa de investigación del mundo sobre coronavirus transmitidos por murciélagos, cuyos científicos habían ido al menos a dos lugares donde viven estos virus similares al SARS-CoV-2, y los trajeron de vuelta a Wuhan, y a ningún otro lugar.
Ya está a la venta el libro de Matt Ridley y Alina Chan Viral: the Search for the Origin of COVID-19. Este artículo se publicó originalmente en la revista británica The Spectator. Suscríbase a la edición mundial aquí.