El cambio climático va a ser peor que el Holocausto. Dará lugar a una epidemia mundial de violaciones en grupo. Habrá asesinatos, guerras, matanzas. Tus amigos morirán. Tus hijos también. El calentamiento del planeta, alimentado por el carbono, llevará la “vida humana tal como la conocemos” a un final violento y ardiente. Será nada menos que el día del juicio final.
Estas son solo algunas de las afirmaciones histéricas que se han hecho en el debate en torno a la COP26. Mientras los líderes mundiales se dirigían en jet privado a Glasgow para asistir a la última fiesta de la ONU sobre cómo salvar el planeta de la suciedad, la arrogancia y la avaricia de la humanidad, se produjo un grave brote de síndrome de enajenación climática. Primeros ministros, obispos, príncipes y verdes ruidosos intentaron superarse unos a otros con sus advertencias apocalípticas. Ha sido una sombría competición de catástrofes, una orgía de profecías hiperbólicas que no parecerían fuera de lugar en el Libro del Apocalipsis.
Todo comenzó meses antes de la inauguración de la COP26. Cuando el IPCC publicó su último informe en agosto, los delirantes escritores de todo el mundo occidental echaron mano de sus tesauros para hacer entender a los lectores lo pesimista que promete ser el futuro. Es “¡código rojo! para la humanidad, insistían todos ellos, de manera uniforme. Si no controlamos pronto las emisiones de carbono, “nuestro clima futuro podría convertirse en una especie de infierno en la Tierra”, dijo Tim Palmer, de la Universidad de Oxford. El planeta está en llamas y es nuestra culpa: somos “culpables como el demonio”, declaró The Guardian, pareciendo un predicador milenario chiflado. Todos los fenómenos meteorológicos desagradables se achacan a la ruin humanidad. Con los incendios forestales, las inundaciones y las pandemias, parece el fin de los tiempos, y es nuestra maldita culpa”, dijo un escritor.
Esta febril defensa del informe del IPCC como una especie de acusación divina contra la humanidad preparó el terreno para el desvarío que hemos visto en torno a la COP26. El arzobispo de Canterbury, supuesto ancla moral de la nación, marcó la pauta con su perversa insistencia en que las consecuencias del cambio climático eclipsarán incluso el mayor crimen de la historia: el Holocausto. Será un genocidio “a una escala infinitamente mayor”, dijo. Desde entonces, se ha disculpado por esta vergonzosa presentación de los horrores del Holocausto a la causa de la clase media de la ecología.
Boris Johnson, que hace unos años escribía columnas en los periódicos criticando la eco-histeria, dice que el cambio climático es un reloj del día del juicio final que cuenta con una “detonación que acabará con la vida humana tal y como la conocemos”. Si no reducimos las emisiones de carbono, pronto será “demasiado tarde para nuestros hijos”, dijo, con la clara implicación de que el cambio climático regalará a la próxima generación un páramo al estilo de Mad Max en el que la vida apenas merecerá la pena. Falta un minuto para la medianoche”, dijo Boris. En realidad, dijo el arzobispo de Canterbury, “el reloj se ha agotado”. Decídanse: ¿es el apocalipsis ahora o el apocalipsis muy pronto?
El tiempo “se ha agotado literalmente”, dijo el Príncipe Carlos. Afirma que debemos adoptar una “actitud de guerra” ante el cambio climático. El cambio climático es “otra forma de guerra” y puede que pronto tengamos que racionar cosas como los viajes en avión, dijo la famosa trotamundos Joanna Lumley. Si la COP26 fracasa, será una “sentencia de muerte” para la humanidad, dijo el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. “Estamos cavando nuestra propia tumba”, advirtió.
Por supuesto, le tocó al culto a la muerte de la clase media Extinction Rebellion explicar en detalle lo que las élites globalistas solo insinúan. Cameron Ford, el portavoz viral de la filial de XR Insulate Britain, dijo en una entrevista con Owen Jones que el cambio climático significará quedarse sin alimentos y el “colapso de la sociedad”. ¿Y después? “Verás matanzas. Verás violaciones. Verás asesinatos”. Y se pone peor, lo creas o no. “Nuestros amigos, nuestros hermanos y nuestros hijos, perderemos todo lo que amamos”. Versión abreviada: todos morirán. Owen Jones no ha hecho nada para contrarrestar estas afirmaciones lunáticas y totalmente anticientíficas.
Entonces se reveló que el propio Nostradamus de XR – su famoso cofundador Roger Hallam – ha estado prediciendo febrilmente el descenso de la humanidad a un infierno bárbaro. Un documento desenterrado que escribió el año pasado mientras estaba en la cárcel por sospecha de conspiración para cometer daños criminales, alegremente titulado “Consejos a los jóvenes, mientras te enfrentas a la aniquilación”, pintó una imagen del futuro que daría a Juan el Viejo una carrera por su dinero.
Veremos “el colapso de nuestra sociedad”, dice Hallam. Y como todos los mejores profetas locos, sabe exactamente lo que ocurrirá después. “Una banda de chicos irrumpirá en tu casa exigiendo comida. Verán a tu madre, a tu hermana, a tu novia, y la violarán en grupo sobre la mesa de la cocina. Te obligarán a mirar, riéndose de ti. Al final, te acusarán de haberlo disfrutado. Cogerán un cigarrillo y te quemarán los ojos con él. No podrás volver a ver nada. Esta es la realidad del cambio climático”.
Estáis avisados. Será mejor que empieces a reciclar.
Puede resultar tentador descartar las dementes profecías de Hallam como otro arrebato de un hombre tan extraño que incluso los ecologistas de XR se han distanciado de él. Pero, en realidad, solo está añadiendo carne a los huesos del propio síndrome de enajenación climática de las élites. Cuando personas como Hallam y Ford predicen matanzas y violaciones y la quema de ojos en un mundo futuro arrasado por las emisiones de carbono, no hacen más que poner color pornográfico al consenso de la élite de que el cambio climático será un acontecimiento del nivel del Holocausto en el que morirán millones de personas. No hay una diferencia de un papel de fumar entre la profecía del arzobispo de Canterbury de una calamidad climática peor que el Holocausto y las entonaciones milenaristas de Cameron Ford sobre matanzas, violaciones y asesinatos. Muéstrame una diferencia significativa entre la predicción del profesor Tim Palmer sobre el “infierno en la Tierra” y las visiones carcelarias de Roger Hallam sobre el infierno en la Tierra.
Tenemos que hablar de esto. Tenemos que hablar del síndrome del Tránstorno Climático y de lo francamente loco que se ha vuelto. Más aún, tenemos que hablar de lo peligrosa que es esta forma de pensar para la razón, la libertad y la prosperidad futura de la humanidad. De hecho, no es el cambio climático el que amenaza con deshacer los grandes logros de la civilización humana, sino la histeria sobre el cambio climático.
Lo primero que hay que señalar sobre el síndrome de enajenación climática, ya sea que provenga de los elegantes bloqueadores de Insulate Britain, Clarence House o la Iglesia de Inglaterra, es que no tiene nada que ver con la ciencia. Esta eco-histeria destruye por sí sola el mito de que el ecologismo contemporáneo es un movimiento impulsado por la ciencia, que se limita a actuar según las advertencias contenidas en los gráficos y modelos elaborados por los climatólogos. Muéstrame la investigación científica que dice que una pandilla de chicos violará a tu madre si no logramos el Net Zero en 2030. ¿Dónde está el estudio revisado por expertos que señala el momento en que se producirán matanzas, violaciones y genocidios si nuestros gobiernos no reducen los combustibles fósiles?
Por supuesto, no existen tales estudios. Estas visiones palúdicas de los horrores futuros surgen del reino de la fantasía, no de la ciencia. Son los prejuicios misántropos de las clases medias deprimidas, no proyecciones científicas. Surgen del pozo de pavor existencial en el que se revuelcan las élites contemporáneas, no de la fría y tranquila modelización. Y la verdad es que esto es lo que ocurre desde hace tiempo con el alarmismo del cambio climático. La “ciencia” es el ropaje de lo que, en realidad, es el presagio del fin de los tiempos de las élites morales del nuevo milenio. El “cambio climático” es la idea global de la fatalidad a través de la cual la burguesía occidental expresa su sensación de agotamiento moral, político y económico. Toda la charla reciente sobre el día del juicio final y el genocidio capta hasta qué punto la cuestión del cambio climático se ha catastrofizado hasta un grado extraordinario, cómo se ha transformado de un problema perfectamente manejable en un apocalipsis que la modernidad ha provocado sobre sí misma; de una teoría científica sobre el impacto de la humanidad en el planeta en una prueba cierta e incuestionable de la locura de la era industrial; de un desafío entre muchos otros a los que se enfrenta la humanidad en el siglo XXI en una acusación contra toda la especie humana. En resumen, de un enigma técnico a una revelación divina de la maldad de la codiciosa e industriosa humanidad.
El síndrome de enajenación climática es, en el fondo, una revuelta contra la modernidad. Es un grito reaccionario, romántico y nostálgico de angustia contra el increíble mundo de producción y consumo que la humanidad ha creado en los últimos 200 años. Por eso, algunos en la COP26 denunciaron abiertamente la Revolución Industrial. Primero fue Greta Thunberg, la agorera del ecologismo contemporáneo. Denunció airadamente al gobierno británico como “villanos del clima”. El Reino Unido, dijo, es en gran medida responsable de los horrores del cambio climático, que “más o menos… empezó en el Reino Unido, ya que allí comenzó la Revolución Industrial, [donde] empezamos a quemar carbón”.
Vergonzosamente, Boris Johnson se hizo eco de los ladrillos regresivos de Greta contra la Revolución Industrial. En su discurso de la COP señaló que Glasgow fue el lugar donde nació la máquina de vapor, “producida por la quema de carbón”. Eso, dijo, fue “la máquina del fin del mundo” que nos llevó a la terrible situación en la que nos encontramos ahora.
Olvídate de los bumbos con camiseta o de comparar los niqabs con los buzones: esta burla subgrande a la Revolución Industrial es, sin duda, lo más ofensivo y ridículo que ha dicho Boris. Oír al líder electo del Reino Unido describir las extraordinarias contribuciones del país a la industrialización como los primeros atisbos del “día del juicio final” resulta realmente deprimente. Los británicos no deberían sentirse avergonzados de la Revolución Industrial, como Boris y Greta y los ecologistas sugieren que deberíamos. Deberíamos sentirnos inmensamente orgullosos de esta revisión radical de los procesos de producción y transporte. La Revolución Industrial fue posiblemente el acontecimiento más importante de la historia de la humanidad. Su impacto positivo en la esperanza de vida, el conocimiento, la libertad y la igualdad, no solo en el Reino Unido, sino en todo el mundo, es casi incalculable.
Fue la Revolución Industrial la que arrastró a la población desde la brutal y agotadora servidumbre de la tierra a las locas y bulliciosas ciudades de Londres, Manchester, Sheffield, Glasgow. Revolucionó nuestra forma de trabajar, de vivir, de concebirnos a nosotros mismos. Fue la cuna de la solidaridad y la lucha y de las reivindicaciones del derecho al voto, al empleo y a la educación. No es una coincidencia que la esperanza de vida fuera deprimentemente corta durante toda la historia de la humanidad hasta la Revolución Industrial, cuando comenzó su asombroso y constante aumento. Sin esta revolución, la mayoría de nosotros seguiríamos atados a la tierra, sin aventurarnos más allá de la valla de la granja, sin saber leer y muertos a los 35 años. ¿Ese es el idilio con el que fantasean los ecorregresistas? Esta gente es tan analfabeta históricamente como pseudocientífica.
La burla de la Revolución Industrial por parte de la COP26 —más que eso, la representación de esa revolución como el pistoletazo de salida del genocidio climático que se avecina— arroja una dura luz sobre lo que está impulsando la histeria verde de hoy. No es el vapor ni el carbón, está claro. No, es la pérdida de fe de las élites en la modernidad y en el proyecto humano en general. Por eso la histeria del cambio climático es un problema mucho mayor para la humanidad que el propio cambio climático. Como explicó recientemente Bjorn Lomborg en spiked, el cambio climático es un “problema medio”. Es el desvarío sobre el cambio climático, el pintarlo como un acontecimiento del Fin de los Tiempos que probablemente nos merecemos, lo que realmente perturba y socava nuestra civilización. Con su desdén misantrópico por el comportamiento y las aspiraciones humanas, con su tratamiento revisionista del nacimiento de la modernidad como un crimen contra la Madre Tierra, con sus incesantes demandas para frenar el crecimiento económico y con su censura de cualquiera que cuestione cualquier parte de la agenda verde regresiva como “negador del cambio climático”, el alarmismo del cambio climático es una amenaza expresa para el crecimiento, la democracia, la libertad de expresión y el derecho a soñar con un futuro aún más próspero para todos.
El príncipe Carlos tiene razón en que debemos ponernos en “pie de guerra”. Pero no contra el cambio climático. Más bien, contra esta incesante disminución de los logros de la humanidad y la torva y falsa afirmación de que el hombre moderno es una plaga para el planeta. Este apocalipsis provocado por el hombre amenaza con poner en peligro la extraordinaria civilización que hemos creado mucho más que un poco de carbono.
Brendan O’Neill es el redactor jefe de política de spiked y presentador del podcast de spiked, The Brendan O’Neill Show. Suscríbase al podcast aquí. Y encuentra a Brendan en Instagram: @burntoakboy