Hubo una corta pero solemne ceremonia de la rosaleda de la Casa Blanca en un cálido día de finales de agosto de 2019. Asistieron el presidente Donald Trump; su jefe del Consejo Nacional del Espacio, el vicepresidente Mike Pence; el secretario de Defensa Mark Esper; y el general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos John Raymond. El procedimiento fue un “gran acontecimiento”, dijo el presidente durante sus declaraciones, y un audaz “momento histórico” para las fuerzas armadas de Estados Unidos. Y con eso, el partido oficial se puso de manifiesto cuando el sargento mayor Roger Towberman desplegó reverentemente una bandera blanca con cresta dorada. El general Raymond se hizo cargo del 11º comando de combate de Estados Unidos y, tras un educado aplauso de unos cuantos espectadores, el Comando Espacial de Estados Unidos renació.
Establecido por primera vez en 1982, durante los días en que el presidente Ronald Reagan soñó que los láseres de la Iniciativa de Defensa Estratégica harían explotar los ICBM soviéticos desde el firmamento, el Comando Espacial dirigió las operaciones espaciales mundiales en la era posterior a Vietnam. Pero en 2002, el Pentágono lo retiró del servicio tras una consolidación de responsabilidades posterior al 11 de septiembre. La bandera que se desplegó entonces, no mucho después del 50 aniversario del Apolo 11, reveló el emblema reciclado del Comando Espacial. El futuro de la Fuerza Espacial en ese momento parecía incierto. América, parecía, acababa de dar un gran salto hacia atrás.
Mirando hacia atrás tan recientemente como en 2018, los tiempos ciertamente han cambiado. En marzo de ese año, en la Estación Aérea de la Infantería de Marina de San Diego, Miramar, el presidente Trump ordenó dramáticamente al Departamento de Defensa (DOD) que estableciera una Fuerza Espacial de Estados Unidos independiente como la sexta rama de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Invocando la nueva Estrategia Nacional de Defensa para el Espacio, declaró: “El espacio es un dominio de guerra, al igual que el aire, la tierra y el mar”. Reflexionando sobre su audiencia de confirmación en 2017, la ex secretaria de la Fuerza Aérea, Heather Wilson, dijo que no se puede ni siquiera pronunciar “espacio” y “guerra” en la misma frase. Un fascinante debate se desarrolló en la prensa poco después del anuncio del presidente. Tristemente, expuso el ilimitado parroquialismo de Washington. Pero también subrayó que nuestros satélites son realmente vulnerables y que Estados Unidos debería hacer más para defenderse de un ataque.
El empuje de la Casa Blanca en este frente estaba justificado, más de lo que la mayoría de los americanos podrían haberse dado cuenta en ese momento, dados los avances en los programas contra-espaciales de China y Rusia – desde naves cazadoras-asesinas, hasta misiles que destruyen los satélites en la órbita baja de la Tierra y láseres de alta potencia que ciegan sus ópticas. Los sistemas espaciales tipo “autobús grande” al viejo estilo (llamados así porque son del tamaño de autobuses urbanos) desarrollados por firmas aeroespaciales probadas como Lockheed Martin o Boeing son ahora, como dijo el general John Hyten del Comando Estratégico de Estados Unidos, “objetivos grandes, gordos y jugosos”. La Asociación de la Fuerza Aérea (AFA) cree que el poderío aéreo y espacial están inextricablemente ligados, una noción que se remonta incongruentemente a una época pasada cuando el Ejército se aferró tercamente a su creencia de que los comandantes de tierra sabían cómo emplear las fuerzas aéreas mejor que los aviadores. Es cierto que la indecisión de la AFA de adoptar el concepto de una Fuerza Espacial debería dar a todos los miembros del servicio una cierta pausa: su fundación implica la reorganización más significativa de las fuerzas armadas de Estados Unidos desde que el presidente Harry S. Truman firmó la Ley de Seguridad Nacional de 1947. La declaración del presidente, y el consiguiente argumento a favor de cualquiera de las partes, dejó a los estadounidenses preguntándose nerviosamente si la guerra espacial estaba sobre nosotros. Pero, ahora que los medios de comunicación están atónitos con las innumerables audiencias e investigaciones de impugnación, los asuntos espaciales se han desvanecido temporalmente de la vista. Esto no borra el hecho de que el espacio sigue siendo un lugar peligroso para estar, así que, por un momento, exploremos por qué el tener una rama separada de las fuerzas armadas enfocada únicamente en él es un interés nacional vital.
Más noticias
Primero, debemos volver a los inicios de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El proceso para establecerla comenzó no mucho después de la Primera Guerra Mundial, y continuó durante casi tres décadas. Fue una causa defendida por hombres pioneros como el general Henry “Hap” Arnold, que impulsó la agenda del poder aéreo a través del Departamento de Guerra e influyó en la legislación como la Ley del Cuerpo Aéreo de 1929. Sin embargo, aunque la Ley codificó el Cuerpo Aéreo del Ejército y estableció la Fuerza Aérea de hoy en día en sus primeros cimientos, el caso de la independencia de los aviadores estaba lejos de ser un hecho. Así que, en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, el general Arnold convocó un comité especial para evaluar los puntos fuertes y débiles del poder aéreo durante la campaña aérea de los aliados contra el Tercer Reich. El resultado fue el Estudio de Bombardeo Estratégico de los Estados Unidos (USSBS) – un documento masivo de 216 volúmenes que es un ejemplo de los “grandes datos” de la década de 1940, con una impresionante variedad de concisos gráficos de barras y gráficos tridimensionales dibujados a mano. Cuenta completamente los 1,6 millones de toneladas de bombas lanzadas sobre Europa, más de 765.000 bombardeos y 929.000 salidas de aviones de combate. En resumen, el USSBS es la razón de ser de la Fuerza Aérea, y expone un caso sólido de por qué el poder aéreo debería tener su propia rama militar.
No existe un estudio equivalente para justificar una Fuerza Espacial de los Estados Unidos. Las capacidades espaciales para la inteligencia de imágenes comenzaron a mediados de la década de 1950 con el Programa Corona, pero su existencia fue un secreto muy bien guardado hasta principios de la década de 1990. La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA, antes conocida como el Centro Nacional de Interpretación Fotográfica, o NPIC) y la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), que supervisa y desarrolla los satélites de Estados Unidos, fueron secretos de Estado hasta que la administración Clinton los desclasificó. Un estudio como el del USSBS para medir cuánta inteligencia producen los satélites de estas organizaciones es una tarea imposible, pero no se puede exagerar la influencia que la inteligencia ha tenido en los asuntos mundiales y en la estrategia de Estados Unidos, desde la vigilancia de los acuerdos soviéticos de control de armas hasta el descubrimiento de instalaciones nucleares secretas en Irán. Las máquinas que generan la inteligencia de la nación son obviamente dignas de la protección de una Fuerza Espacial independiente.
Más importante aún, ahora que los sectores militares y económicos de la nación están tan estrechamente entrelazados, el caso de una Fuerza Espacial va más allá de la protección de los sensores de inteligencia de Estados Unidos basados en el espacio. Si bien el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) ha sido sinónimo de municiones de precisión durante muchos años, también es la forma en que el mundo y sus mercados financieros mantienen el tiempo. Dentro de los satélites del GPS se encuentran los relojes atómicos con núcleos de cesio o rubidio, que dan la hora midiendo las más mínimas oscilaciones de los átomos de los elementos. Los sistemas GPS son, literalmente, el corazón que late en nuestra economía, y la más mínima variación, o desequilibrio en ella, podría causar consecuencias desastrosas para las transacciones financieras en todo el mundo.
Lo que sí tenemos son cuatro comisiones no partidistas diferentes financiadas por los contribuyentes estadounidenses en las últimas dos décadas -incluyendo una encabezada por el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld- que básicamente están de acuerdo en una cosa: es necesario un cambio en el enfoque de la nación hacia el espacio. El liderazgo dentro del ámbito espacial está terriblemente desarticulado. La Administración Nacional de Aeronáutica y Espacio y el Departamento de Defensa están lejos de ser los únicos operadores espaciales en la sala. Se estima que unas sesenta oficinas afirman tener influencia o autoridad en cuestiones de política y adquisición de sistemas relacionados con el espacio, según un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO). El secretario Wilson, que se enorgullece de haber reducido la hinchazón de la Fuerza Aérea mediante la reducción de las regulaciones y la revitalización de la preparación de los escuadrones para el combate, parecía predispuesto a desenredar este lío. Junto con el ex secretario de Defensa James Mattis, se rumoreaba que se oponía a la formación de un “Cuerpo Espacial”, que habría sido dirigido por un general de cuatro estrellas, pero controlado por el Departamento de la Fuerza Aérea, similar a la forma en que el Departamento de la Marina de Guerra supervisa el Cuerpo de Marines. Los republicanos y los demócratas se pusieron de acuerdo sobre cómo llamar al nuevo servicio. “Los demócratas quieren ‘Cuerpo’ y los republicanos quieren ‘Fuerza’, dijo Todd Harrison, director del Proyecto de Seguridad Aeroespacial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Deberían llamarlo Fuerza de Defensa Espacial. Eso aseguraría a los aliados que no se trata de poder militar ofensivo o de destruir las cosas de otras personas en el espacio. Se trata de defender nuestros bienes nacionales desde el espacio”.
Algunos oficiales con más experiencia práctica en asuntos espaciales lograron hacer oír su voz por encima del estruendo partidista. “Simplemente desafía la lógica mantener ese dominio en la Fuerza Aérea – similar a tener la infantería en la Marina”, escribió Terry Virts, coronel retirado de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y ex comandante de la Estación Espacial Internacional, en un editorial del Washington Post de agosto de 2018. “El aire y el espacio son dominios completamente distintos, y el equipo, las técnicas y la cultura que se requieren para operar los aviones son completamente diferentes de los que se requieren para lanzar y operar en el espacio”. Resultó que Wilson, un graduado de la Academia de la Fuerza Aérea, tenía otras ideas. Una burocracia en expansión viene con una Fuerza Espacial, dijo, sin mencionar un precio improbablemente alto de 13 mil millones de dólares. Wilson renunció a su puesto en mayo de 2019 para convertirse en presidente de la Universidad de Texas en El Paso. Al dejar el Pentágono por el estado de la Estrella Solitaria, el ex secretario en su carta de renuncia se comprometió a ser “un aviador de por vida”.
Mientras que el gobierno de Washington lucha por el terreno y se ata en nudos semánticos, miles de millones de equipos e infraestructuras espaciales siguen siendo vulnerables. El hecho es que se necesitará un operador espacial irascible – no un aviador – con la habilidad, carisma y devoción de Hap Arnold para reunir bajo un mismo techo a todas las organizaciones espaciales que actualmente están en el Departamento de Defensa, la Oficina Ejecutiva del Presidente y la Comunidad de Inteligencia. Aunque hay generaciones de aviadores que han avanzado desde el grado de compañía hasta el de oficial general en los rangos de la carrera espacial, solo uno podría llegar a ser algún día el primer comandante de la Fuerza Espacial. Este oficial orquestará la consolidación de los recursos espaciales del servicio activo, la reserva y la Guardia Nacional Aérea, cubrirá las brechas entre las compañías de lanzamiento espacial del sector privado (como SpaceX o Blue Horizon) y el NRO, y posiblemente asumirá la responsabilidad de los escuadrones meteorológicos, además de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Además, el Servicio de Guardacostas de Estados Unidos salva a los navegantes en peligro, pero falta una organización de búsqueda y rescate espacial para astronautas o naves espaciales en peligro. Una Fuerza Espacial podría algún día ser ideal para estas misiones. La legislación que rige la conducta comercial y gubernamental en la frontera espacial también necesita una actualización. Si el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 se llevara a la realidad del siglo XXI, la Fuerza Espacial podría ayudar a reescribir o a hacer cumplir la ley.
La Fuerza Espacial también podría liderar el desarrollo de pequeños satélites -algunos del tamaño de hornos microondas domésticos- que podrían perseguir a los atacantes de un satélite de la misma manera que entonces los Tigres Voladores del General de División Claire Chennault defendieron nuestros bombarderos pesados de los cazas japoneses sobre el oeste de China y el sudeste asiático. En un día cualquiera en la Base de la Fuerza Aérea de Vandenberg, un aviador podría rastrear más de dieciséis mil satélites de 186 países, así como objetos hechos por el hombre y pedazos de escombros que viajan a 17.500 millas por hora y que están peligrosamente cerca de colisionar con nuestros viejos sistemas de “autobuses grandes”. Los operadores espaciales del futuro podrían reducir errores de este tipo revolucionando la conciencia de la situación espacial – o incluso la defensa ante asteroides, con aplicaciones artificialmente inteligentes que podrían advertir o predecir colisiones catastróficas.