• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Netflix revive debate sobre muerte del fiscal argentino Alberto Nisman

Netflix revive debate sobre muerte del fiscal argentino Alberto Nisman

17 de enero de 2020
en Mundo

Cinco años después de la misteriosa muerte del fiscal argentino Alberto Nisman, después de que éste acusara a la entonces presidenta Cristina Kirchner de encubrir el atentado de 1994 contra un centro judío, un documental de Netflix ha reavivado el debate en el país, todavía amargamente dividido por el caso.

“El fiscal, el presidente y el espía”, una serie de seis documentales del cineasta británico Justin Webster, examina la muerte aún no resuelta del fiscal solo días después de que éste acusara a Kirchner de coludir con Irán para permitir que los supuestos autores del atentado quedaran en libertad.

Los medios de comunicación social han convocado a una manifestación el sábado en el centro de Buenos Aires contra el gobierno del presidente Alberto Fernández, que tiene como vicepresidenta a Kirchner, para conmemorar el aniversario de la muerte del fiscal.

Las organizaciones judías, enfurecidas por el hecho de que nadie haya sido condenado por el atentado, y la familia de Nisman participarán en un evento separado en la tumba del fiscal.

La decisión de no participar en la protesta antigubernamental fue anunciada después de que el gobierno dijera que Fernández visitaría Israel y participaría en un foro internacional para conmemorar el 75º aniversario de la liberación de Auschwitz.

La comunidad judía argentina, de 300.000 miembros, es la más grande de América Latina.

El atentado de julio de 1994 contra la Asociación Mutualista Judía Argentina (AMIA), un centro comunitario, sigue siendo el ataque terrorista más mortífero de la historia del país: Mató a 85 personas e hirió a 300.

Después de una investigación chapucera contaminada por acusaciones de corrupción, Nisman fue nombrado para dirigir una nueva investigación.

En 2006, acusó a Irán de ordenar el ataque a través del grupo militante libanés Hezbolá.

Pero sus esfuerzos por procesar a cinco funcionarios iraníes, incluyendo al ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani, se vieron interrumpidos cuando el gobierno de Kirchner firmó un acuerdo con Irán para establecer una comisión conjunta con sede en Teherán para investigar los ataques.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

Nisman acusó a Kirchner de cerrar el trato a cambio de beneficios petroleros y comerciales, basando sus acusaciones en cientos de horas de escuchas telefónicas.

Kirchner desestimó las acusaciones como parte de un complot de agentes de inteligencia descontentos para desacreditarla.

Días después, el 19 de enero de 2015, y justo antes de presentar sus conclusiones al Congreso, el cuerpo del fiscal fue encontrado en el baño de su apartamento en Buenos Aires con una herida de bala en la cabeza, disparada a quemarropa con una pistola encontrada a su lado.

Una autopsia inicial concluyó que Nisman estaba solo.

Sin embargo, una segunda investigación forense realizada dos años después por la gendarmería argentina respaldó la teoría del asesinato apoyada por la familia de Nisman y la asociación de fiscales argentinos.

Fernández, elegido junto con Kirchner en octubre pasado, añadió combustible al debate la semana pasada, diciendo que “le costaba creer” que se trataba de un suicidio, aunque reconoció la falta de pruebas para la teoría del asesinato.

Pablo Duggan, autor del libro “¿Quién mató a Nisman?” es enfático.

“Nisman se suicidó. Está todo probado en el expediente. Este caso debería haberse cerrado hace tres años”.

Como era de esperar, la serie, que destaca el papel desempeñado en la investigación de la AMIA por los servicios de inteligencia y la CIA, ha provocado una enorme reacción en Twitter.

“Cinco minutos de la serie de Nisman y me dan ganas de llorar y salir del país para siempre”, dijo un usuario, Lu Abelera.

Sin embargo, el documental inclina la balanza hacia el suicidio.

“Nadie cambia su posición inicial después de ver el documental”, dijo el sociólogo Artemio López.

“La opinión de la gente sobre la muerte está influenciada por las sensibilidades públicas, sus valores y el discurso público, dependiendo de si están a favor o en contra de los gobiernos de Macri o Fernández”.

La acusación de Nisman fue desestimada en dos ocasiones antes de que el juez instructor Claudio Bonadio se hiciera cargo del caso en 2016, después de que Kirchner fuera reemplazada por Mauricio Macri como presidente.

Cuatro de los guardaespaldas de Nisman y su técnico informático Diego Lagomarsino, propietario del arma que mató a Nisman, fueron finalmente acusados.

Lagomarsino argumenta que Nisman pidió prestada su arma porque temía por la vida de sus hijas.

Ese juicio aún no se ha realizado, pero un ex juez que dirigió la primera investigación del atentado a la AMIA fue encarcelado el año pasado por ocultar y violar pruebas, junto con dos ex fiscales y un ex jefe de inteligencia.

Kirchner, presidenta del período 2007-15, y su ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, quien murió de cáncer en 2019 mientras estaba bajo arresto domiciliario en el caso de la AMIA, insistieron en que estaban tratando de resolver el caso que se había estancado durante 20 años.

Etiquetas: AMIAIránIsrael-ArgentinaJudíosNetflix

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología