• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Autoridad Palestina » Abbas acusa a Estados Unidos de no contribuir al proceso de paz entre Israel y los palestinos

Abbas acusa a Estados Unidos de no contribuir al proceso de paz entre Israel y los palestinos

8 de febrero de 2020
en Autoridad Palestina

El presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas arremetió contra el presidente de los Estados Unidos Donald Trump en un discurso que pronunció el sábado pasado en El Cairo durante una sesión de la Liga Árabe.

Abbas comenzó su discurso mencionando que su primera impresión de Trump en 2017, cuando ambos se reunieron en la ONU, fue positiva.

“Me dijo: ‘el este de Jerusalén es suya’”, Abbas dijo a la audiencia, “Yo dije: ‘¿Qué pasa con las fronteras de 1967? Él dijo: ‘Ya las tienes’. Pregunté: ‘¿Qué pasa con los acuerdos de intercambio de tierras’ [con Israel]? Él dijo: ‘Estoy de acuerdo, no solo estoy de acuerdo, quiero obligarlo [al Primer Ministro Benjamín Netanyahu] a darle mejores tierras’”.

“Sentí que podíamos resolver la cuestión palestina en cinco minutos”, dijo Abbas, “Le dije: ‘Sr. presidente… creo que nosotros [los palestinos] no necesitamos usar armas. Intentamos el camino de las armas en 1948, 1956, 1967. Y en 1973, no llegamos a ninguna parte… por eso trataré de hacer del Estado de Palestina un país desmilitarizado”, dijo el líder palestino.

Más noticias

La AP alerta de una crisis si bancos israelíes cortan sus vínculos

Israel detiene obras palestinas en Jericó

Presidente del fútbol palestino espera en México visa de EE. UU.

Rajoub cuestiona a Fatah por la exclusión de la facción de Dahlan

“Me preguntó: ‘¿Por qué?’ y yo le respondí: ‘En lugar de comprar un tanque, es mejor que construya una escuela. En lugar de comprar un avión, es mejor que construya un hospital”, continuó Abbas, “él [Trump] me dijo: ‘Esto es genial, ¿por qué me dijeron que eres un terrorista? Eres un hombre de paz, quiero hacer un trato de paz contigo, seguiremos hablando la próxima vez que nos veamos’”.

Abbas se fue, dijo a sus oyentes en El Cairo, con la sensación de que “podríamos tener paz con este hombre”.

Dos meses después, Trump ordenó el cierre de las oficinas de la OLP en Washington y comenzó una serie de pasos, entre ellos el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y la detención de la financiación del UNRWA.

“Cuando declaró [su decisión] sobre Jerusalén, [Trump] me llamó y me dijo: ‘Quiero [dejar que Israel] aliquesu soberanía en Jerusalén, pero hay algunas cosas muy importantes para ti también; te daré tal y tal’ y colgó”, dijo Abbas.

“Esto es todo lo que he oído de él”, dijo, añadiendo que “entonces salió [a la prensa] y dijo: ‘Hablé con Abbas’. Por eso me negué a aceptar su ‘Acuerdo del Siglo’ [para leer] o llamadas telefónicas o mensajes… ¿quién me creería y pensaría que la superpotencia [americana] está mintiendo, el mayor poder de la Tierra? Todos le creerán y dirán: “Hermano, ¿has hablado con él?”, Abbas explicó.

Abbas comparó el actual plan de paz con los acuerdos de paz de Oslo diciendo: “Estoy diciendo esto por el bien de la historia: Nadie sabía de estas conversaciones [con Israel], ni siquiera América… y funcionaron, produjeron lo que se conoce como los Acuerdos de Oslo”.

Abbas continuó afirmando que este logro, sin supervisión americana, enfureció al ex Secretario de Estado de Estados Unidos, Warren Christopher, y que los palestinos fueron aconsejados por el difunto diplomático egipcio Osama El-Baz para decirle al mundo que el acuerdo estaba respaldado por Estados Unidos, “para mantener la imagen de América en el mundo”.

“Fuimos allí [a Washington] y lo adoptaron”, dijo Abbas a la audiencia, “desde esa fecha hasta hoy, no se llegó a ningún otro acuerdo: Se hicieron cargo del proceso [de paz] y no hicieron nada con él”.

“Si América supiera lo de Oslo lo habría derribado”, dijo.

Abbas no olvidó mencionar al ex primer ministro Ehud Olmert, con quien afirmó que “el 70% de todo lo que se necesita para una solución permanente se logró”. Un día iba camino a su casa [para hablar] y me dijeron: ‘Vuelve a tu casa, el hombre [Olmert] va a ir a la cárcel’”, dijo. “Esto es todo lo que ha pasado entre nosotros y los israelíes desde Oslo”.

Olmert fue a la cárcel por corrupción y abuso de confianza en 2016 y fue liberado en 2017. El primer ministro Benjamin Netanyahu supuestamente dijo a sus amigos íntimos que “no cometeré el error que cometió Olmert”, al dejar su cargo cuando fue acusado de limpiar su nombre en el tribunal.

Etiquetas: Israel-Autoridad PalestinaMahmoud Abbas

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología