El hecho de que las personas desarrollen inmunidad al SARS-CoV-2 después de haber sido infectadas una vez es una pregunta apremiante para los encargados de formular políticas, los profesionales de la salud pública y todas las personas afectadas por la pandemia COVID-19 que se está propagando. Es de particular interés para varios grupos de investigación y empresas que están desarrollando actualmente terapias con plasma, en las que se extrae plasma sanguíneo que contiene anticuerpos de pacientes recuperados y se administra a pacientes con casos graves para ayudarles a combatir la infección.
Ahora, un estudio en monos proporciona algunas pistas. Tres macacos rhesus no desarrollaron una segunda infección después de recuperarse de una primera exposición al coronavirus y ser reexpuestos al SARS-CoV-2, lo que sugiere que los primates son capaces de desarrollar al menos algo de inmunidad a corto plazo al patógeno. La investigación, publicada como preimpresión en el bioRxiv el 14 de marzo, aún no ha sido revisada por pares. Para los autores, los resultados indican que los informes de algunos supervivientes de COVID-19 que han sido “reinfectados” por segunda vez pueden explicarse por problemas con las pruebas más que por un fallo en el desarrollo de la inmunidad.
“Este es un estudio preliminar realmente crítico”, dice Lisa Gralinski, una viróloga de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill que no participó en el estudio. Aunque quedan muchas preguntas sobre cómo responde el sistema inmunológico humano al virus, es el comienzo de una respuesta que va a ser realmente importante para todos nosotros”.
Basándose en estos resultados, el equipo cuestiona los informes de los supervivientes de COVID-19 que se recuperan y son dados de alta tras dar negativo en las pruebas de detección del virus, para luego desarrollar otra infección.
La investigación del equipo comenzó mientras el brote se limitaba principalmente a China. A principios de febrero, salieron a la luz informes de que los pacientes de COVID-19 que fueron dados de alta de los hospitales volvieron a dar positivo, explica Chuan Qin, patólogo experimental del Instituto de Ciencias Animales de Laboratorio de la Academia China de Ciencias Médicas. Qin y sus colegas, algunos de los cuales han estudiado previamente las respuestas de los monos al MERS, querían investigar si era posible volver a infectarse con el nuevo coronavirus.
El equipo aplicó una dosis de SARS-CoV-2 en las tráqueas de cuatro macacos rhesus adultos. Los investigadores detectaron altas concentraciones del virus en las narices y gargantas de los animales, que alcanzaron su máximo nivel tres días después de la infección inicial. Esto fue acompañado de una reducción del apetito, pérdida de peso y un aumento de la frecuencia respiratoria. Después de sacrificar a uno de los monos y realizar una necropsia una semana después de la exposición inicial, el equipo encontró que el animal tenía rastros del virus en muchos tejidos del cuerpo y había desarrollado una neumonía intersticial, caracterizada por una inflamación de los alvéolos de los pulmones, que es uno de los síntomas clave del COVID-19 que puede ocurrir en las personas.
El equipo recolectó los sueros sanguíneos de los otros tres animales para rastrear si estaban desarrollando anticuerpos contra el virus. Usando un ensayo especializado, encontraron que la sangre de los monos contenía anticuerpos que se dirigían a la proteína de punta del SARS-CoV-2, una proteína de superficie que el virus usa para entrar en las células humanas. Los niveles de anticuerpos fueron relativamente bajos durante la primera semana después de la infección, pero aumentaron a las tres y cuatro semanas. “Nuestro estudio encontró que los anticuerpos neutralizantes se producen en el proceso de recuperación después de la infección del SARS-CoV-2”, escribe Qin en un correo electrónico a The Scientist.
Aproximadamente un mes después de la exposición inicial al SARS-CoV-2, los investigadores verificaron que los animales habían eliminado la infección. No pudieron detectar el virus con un hisopo en la nariz, la garganta o el ano, y no había rasgos sorprendentemente inusuales en los pulmones basados en una radiografía de tórax.
El equipo expuso a dos de los monos restantes a una segunda dosis del coronavirus. Aunque los animales desarrollaron una ligera fiebre, ninguno mostró pérdida de peso. Además, los investigadores no pudieron detectar el virus basándose en muestras de la nariz, la garganta o el ano. A uno de los dos animales se le practicó la eutanasia y la necropsia, lo que confirmó que no había replicación viral en los tejidos del cuerpo.
El apoyo a la terapia de plasma para COVID-19
Los investigadores concluyen que “los anticuerpos neutralizantes producidos por los monos infectados con SARS-CoV-2 pueden proteger a los animales de la reinfección”, explica Qin. Basándose en estos resultados, el equipo cuestiona los informes de los supervivientes del COVID-19 que se recuperan y son dados de alta tras dar negativo en las pruebas de detección del virus, para luego desarrollar otra infección. Sospechan que esto es probablemente el resultado de las pruebas de PCR de falso negativo en el hospital que no detectó el virus persistente, y señalan en el estudio que las técnicas de diagnóstico deben ser más refinadas.
La viróloga de la Universidad de Columbia, Angela Rasmussen, está de acuerdo con esta interpretación. “Este estudio sugiere que es probable que la reinfección no ocurra con frecuencia, si es que ocurre. Indica que la infección resulta en una inmunidad protectora contra el SARS-CoV, al menos a corto plazo”, escribe en un correo electrónico a The Scientist. Los virólogos en Twitter están de acuerdo en que la reinfección con el SARS-CoV-2 es poco probable, citando otros preprints recientes que describen una producción de anticuerpos en personas infectadas con el SARS-CoV-2019.
No está claro cuánto tiempo dura esta inmunidad protectora. Sheena Cruickshank, inmunóloga de la Universidad de Manchester, señala que el estudio es de muy corta duración. Es demasiado pronto para decir si las observaciones de los investigadores se deben a la respuesta inmediata e inicial de los anticuerpos al virus o a una memoria inmunológica duradera.
Típicamente, la infección viral desencadena que las células B plasmáticas produzcan anticuerpos, pero, eventualmente, las células B de memoria, que sobreviven durante largos períodos de tiempo, también son estimuladas a diferenciarse en células B plasmáticas que generan anticuerpos más específicos y más eficaces al reencontrarse con el mismo patógeno. No está claro si el aumento de anticuerpos que el equipo observó es parte de la “etapa en la que los niveles de anticuerpos [iniciales] siguen bajando, en lugar de una verdadera respuesta de la memoria”, escribe Cruickshank a The Scientist en un correo electrónico. Además, el estudio solo siguió las respuestas inmunológicas de dos macacos. “Estos son números realmente diminutos para inferir cualquier cosa”, agrega.
Estudios más largos que siguen a animales o personas al menos tres meses después de la infección son críticos para entender las respuestas inmunes a largo plazo al SARS-CoV-2, explica. La investigación sobre otros coronavirus sugiere diferentes respuestas inmunológicas a largo plazo. Por ejemplo, los estudios en pacientes de SARS encuentran que los niveles de anticuerpos se desvanecen después de unos pocos años. Algunos coronavirus causantes de resfriados “tienden a inducir una inmunidad de muy corta duración, alrededor de tres meses”, señala Peter Openshaw, profesor de medicina experimental del Imperial College de Londres, en una declaración reciente en respuesta a los recientes debates sobre la inmunidad colectivo en el Reino Unido. (Al parecer, la semana pasada, las autoridades británicas presentaron un plan para combatir el brote que se comunicó que permitía que el virus mortal se propagara para crear inmunidad entre la población general y, por lo tanto, reducir la transmisión, un enfoque que muchos científicos condenaron. El Secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock, insistió más tarde a la BBC, “la inmunidad colectiva no es nuestra política. No es nuestro objetivo”).
A pesar del pequeño número de animales observados en el estudio, “en estas circunstancias, este estudio sigue siendo informativo y útil”, dice Rasmussen. Para ella, los resultados subrayan la posibilidad de que los enfoques de la terapia con plasma puedan ser una opción de tratamiento útil. Se cree que la administración de anticuerpos de otras personas es una forma de proporcionar a los pacientes una inmunidad inmediata. Algunos estudios sugieren que este enfoque redujo el riesgo de muerte de los pacientes de gripe durante la pandemia de gripe de 1918 y mejoró el pronóstico de ciertos pacientes de SARS en el brote de 2003 en Hong Kong. Actualmente se están llevando a cabo varios estudios en los que se prueban esas terapias para el COVID-19. “El plasma convaleciente en particular es una terapia que podría llevarse a cabo con bastante rapidez y podría ser una buena intervención terapéutica hasta que podamos desarrollar una vacuna eficaz”, dice Rasmussen.
Para Gralinski, el estudio subraya que los primates no humanos podrían ser un modelo animal útil para estudiar la COVID-19, porque sus síntomas son similares, pero no exactamente los mismos que los de los humanos. “Estos animales ciertamente no están progresando hacia el síndrome de dificultad respiratoria aguda o algo así, [que] se ve en algunas personas”, dice. Sin embargo, los animales pueden ser útiles para estudiar si las vacunas, los medicamentos, los antivirales y otras terapias pueden ser prometedoras para las personas, dice.
“Sólo hemos sabido de este virus durante diez a once semanas hasta ahora”, dice Gralinski. “Es genial ver la gran cantidad de datos tan rápidamente”.
