El mes pasado, UN Watch, un grupo de derechos humanos con sede en Ginebra, publicó un informe sobre las próximas elecciones al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Según el grupo, entre los gobiernos que buscan un lugar en el principal organismo de control de los derechos humanos en la sesión de la Asamblea General en octubre se encuentran algunos de los peores violadores de los derechos humanos del mundo, entre ellos Cuba, Arabia Saudita y la Rusia de Vladimir Putin.
La candidatura de Rusia no fue una sorpresa. El gobierno de Moscú lleva mucho tiempo deseando volver al foro, del que se retiró hace casi cuatro años. En febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov utilizó un discurso frente al Consejo para excomulgar a las democracias occidentales por “entrometerse en los asuntos internos de los Estados soberanos” e imponer “valores altamente dudosos… inventados unilateralmente por Occidente”. De estilo claramente soviético, el discurso de Lavrov incluyó acusaciones de abusos de los derechos humanos dirigidos a los vecinos democráticos de Rusia, incluyendo los Estados bálticos.
El Kremlin también ha estado tratando de reproducir su propio disco. El documento de posición redactado por el ministerio de Lavrov se lee como una novela de George Orwell. Afirmando la “promoción y protección de los derechos humanos” como una de sus “prioridades generales”, el gobierno ruso se compromete a asegurar “el estricto cumplimiento por parte de los Estados de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos”; “la participación de las instituciones de la sociedad civil en el tratamiento de las cuestiones internacionales”; y “el aumento de la cooperación con … las organizaciones de derechos humanos”. Como prueba de su cumplimiento, el ministerio señala “más de 150 respuestas” que ha enviado a los órganos de vigilancia de las Naciones Unidas, y el hecho de que “participa activamente con las instituciones y mecanismos regionales de derechos humanos, en particular… el Consejo de Europa y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa”.
Lamentablemente para el Kremlin, tales afirmaciones pueden ser fácilmente comprobadas en el registro público. Aquí hay un ejemplo revelador. En enero de 2019, los titulares de mandatos de las Naciones Unidas enviaron una comunicación conjunta al Gobierno ruso sobre los asesinatos de tres periodistas de investigación rusos que trabajaban para descubrir las actividades del tenebroso grupo mercenario Wagner y su patrocinador, el principal hombre de confianza del Kremlin, Yevgeniy Prigozhin, en África. Entre otras cosas, los relatores pidieron específicamente a las autoridades rusas “que investiguen cualquier vínculo o participación del Grupo Wagner . . . en operaciones militares en la República Centroafricana”.
Semanas después, el gobierno ruso envió una vaga falta de respuesta burocrática que dejó sin atender esta y otras peticiones clave. ¿Lavrov cuenta esto entre las “más de 150 respuestas” que sus funcionarios enviaron a Ginebra? A menudo, el Kremlin ni siquiera se toma tantas molestias. En noviembre de 2018, el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la detención arbitraria pidió que el gobierno ruso liberara “inmediatamente” a su preso político más antiguo, Alexei Pichugin, cuya detención se consideró contraria al derecho internacional. Esta vez, la respuesta fue el silencio.
Quizás la más extraña de todas fue la referencia del Kremlin a su “compromiso activo” con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el Consejo de Europa. Ambas organizaciones intentaron supervisar la investigación del asesinato del líder de la oposición rusa Boris Nemtsov, pero las autoridades rusas se opusieron a ello. Se denegó al relator de la OSCE el acceso a los expedientes del caso alegando que están protegidos por la ley de secretos de Estado. Al relator del Consejo de Europa se le prohibió totalmente la entrada a Rusia.
La razón para establecer el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para sustituir a la difunta (y ampliamente desacreditada) Comisión de Derechos Humanos fue evitar la ofensa de que el principal organismo de vigilancia de los derechos humanos estuviera dirigido por abusadores de los derechos humanos. La elección incontestable del Sudán a la comisión poco después del comienzo del genocidio en Darfur fue uno de los argumentos decisivos. Al establecer el nuevo órgano, las Naciones Unidas ordenaron que “los miembros elegidos para el Consejo deberán respetar las normas más estrictas en la promoción y protección de los derechos humanos”.
Pero incluso un rápido vistazo al historial del gobierno de Putin muestra que está muy por debajo del mínimo aceptable. Tiene cientos de prisioneros políticos. Pone en la lista negra a los grupos cívicos como “organizaciones indeseables”. Lleva a cabo elecciones “sin competencia real” y lleva a cabo medidas enérgicas contra los manifestantes pacíficos. Y eso sin mencionar el bombardeo indiscriminado de civiles durante sus operaciones militares en Siria, o su anexión al por mayor de Crimea desde la vecina Ucrania. De hecho, si alguna vez hubiera una encarnación del proverbial zorro que vigila el gallinero, sería el régimen de Putin recuperando un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
“Cuando la ONU termina eligiendo a los violadores de los derechos humanos para el Consejo de Derechos Humanos, se complace en la cultura de la impunidad que se supone que debe combatir”, señaló Irwin Cotler, destacado defensor de los derechos humanos y ex ministro de justicia canadiense. “Las democracias deben unirse a la preservación y protección del mandato del Consejo, y no terminar siendo cómplices de su incumplimiento”.
El Consejo se gana con razón su cuota de críticas (solo hay que tomar su inexplicable obsesión contra Israel, por ejemplo). Sin embargo, es una institución importante: Proporciona una supervisión muy necesaria para todos los Estados miembros de la ONU, no solo para sus propios miembros, y da a las sociedades civiles la oportunidad de enfrentarse directamente a las dictaduras que rara vez tienen en casa. Las naciones democráticas deben al menos hacer un esfuerzo para defender la misión principal del consejo. Mantener el régimen de Putin fuera sería un buen lugar para empezar.