Brian Hook, un funcionario del Departamento de Estado, escribió esta semana que los Estados Unidos están “preparados para ejercer todas las opciones legalmente disponibles” para forzar a las Naciones Unidas a extender su embargo de armas contra Irán, un día después de que el embajador de Rusia ante la ONU calificara el plan de la administración Trump de “ridículo”.
El Consejo de Seguridad de la ONU acordó levantar gradualmente las sanciones a Irán como parte del JCPOA, un acuerdo de 2015 entre Irán y seis potencias mundiales que regulan el programa nuclear iraní. Pero cualquier “miembro participante” en el acuerdo puede aplicar nuevamente las sanciones en respuesta a la conducta agresiva iraní, y la administración Trump planea invocar este poder en unos pocos meses.
Hook, que supervisa los asuntos iraníes, escribió en el Wall Street Journal el miércoles que la administración Trump ha “redactado una resolución” para extender el embargo de armas de la ONU a Irán y que provocará una reacción si no se aprueba.
Citó una reciente carta firmada por la mayoría del Congreso pidiendo a la administración Trump que detenga el vencimiento del embargo de armas en octubre, aunque varios firmantes han dejado claro que no apoyan la “snapback”.
El presidente Donald Trump declaró que abandonaría el acuerdo nuclear en 2018 e impuso sanciones económicas destinadas a crear la “máxima presión” contra el régimen iraní. Irán ha tomado represalias aumentando su programa nuclear más allá de los límites del acuerdo.
La administración Trump ha afirmado en los últimos meses que sigue siendo un “miembro participante” con el fin de castigar las violaciones iraníes, y Hook argumentó el 30 de abril que la palabra “participante” no está “definida de manera que requiera la participación” en el acuerdo nuclear.
Hook dijo en una entrevista la semana pasada con la CNBC que “no va a quedar mucho de [el acuerdo nuclear] para unirse” cuando la administración Trump deje el cargo.
Pero no hay una “autoridad judicial suprema” para decidir que la interpretación de EE.UU. es válida, enfatizó Richard Nephew, quien dirigió la oficina de Irán en el Consejo de Seguridad Nacional de 2011 a 2013 y supervisó la política de sanciones en el Departamento de Estado de 2013 a 2015.
Se trataría más bien de si los Estados miembros de la ONU deciden hacer cumplir la resolución. La administración Trump se ha negado a decir qué haría si Rusia y China desafiaran a la presión de vender armas a Irán.
La estrategia actual “sugiere que [el Secretario de Estado Mike] Pompeo cree seriamente que Rusia y China tomarán esta resolución que se les está metiendo por la garganta como una razón para no exportar tanques” basada en la idea “de que las palabras en el papel importan más que la dinámica de poder detrás de ellas”, dijo Nephew.
Richard Johnson, quien supervisó la implementación del JCPOA (acuerdo nuclear) en el Departamento de Estado hasta el 2018, se preocupó de que una reacción brusca sin la participación de otros estados podría erosionar la “credibilidad” de las resoluciones de la ONU.
“Muchas veces el multilateralismo es la mejor o la única manera de hacer las cosas”, dijo al National Interest. “Es difícil construir instituciones. Es mucho más fácil romperlas”.
Tanto Nephew como Johnson hicieron hincapié en que había sido la ágil diplomacia de los Estados Unidos, y no cualquier embargo de armamentos, lo que empujó a Rusia a retrasar voluntariamente su venta de misiles antiaéreos a Irán en 2010.
“Tuvimos que trabajar muy duro y ser muy inteligentes para conseguir” la vuelta al JCPOA, añadió el sobrino. “No volveremos a tener un mecanismo de retroceso como este nunca más”.
