Human Rights Watch publicó el martes un informe en el que acusa a las FDI y a Hamás de crímenes de guerra durante la última guerra de Gaza en mayo.
Las acusaciones de crímenes de guerra se produjeron dos meses después del final del conflicto y antes de que Israel haya hecho públicas sus propias conclusiones sobre determinados incidentes. Estas a veces tardan varios meses, o incluso más, en completarse.
Sin embargo, HRW dijo que “el ejército israelí y las autoridades palestinas tienen un largo historial de no investigar las leyes de violaciones de guerra cometidas en o desde Gaza”.
Israel llevó a cabo más de 30 investigaciones penales y más de 500 investigaciones iniciales de incidentes en los que se vieron involucrados sus soldados en la guerra de Gaza de 2014 y durante otros incidentes en los últimos años, pero HRW considera que las investigaciones israelíes blanquean, incluso en la media docena de casos en los que los soldados de las FDI han sido condenados a penas de cárcel, diciendo que las penas relativamente cortas fueron demasiado indulgentes.
En el informe de HRW, la atención se centró en tres incidentes específicos de mayo en los que, según el informe, murieron 62 civiles palestinos.
Las FDI habrían matado a 260 palestinos en más de 1.500 ataques aéreos y HRW afirma que al menos 129 eran civiles y 66 eran niños.
A pesar del elevado número de civiles, esta proporción de muertes civiles en relación con los ataques aéreos fue mucho menor que en anteriores conflictos israelíes y en algunas operaciones de otros países, como Estados Unidos.
Aun así, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ya ha creado una comisión para investigar a Israel por presuntos crímenes de guerra. Además, la Corte Penal Internacional anunció a mediados de mayo que podría añadir incidentes de la guerra de mayo a su investigación de crímenes de guerra que abarca incidentes que se remontan a 2014.
El informe de HRW también acusó a “grupos armados palestinos” -una clara referencia a Hamás y a la Jihad Islámica- de crímenes de guerra por “lanzar más de 4.360 cohetes y morteros no guiados hacia centros de población israelíes, violando la prohibición de ataques deliberados o indiscriminados contra civiles.”
Además, el informe señalaba que 12 israelíes murieron durante la guerra, que algunos gazatíes murieron a causa de cohetes mal disparados desde Gaza y que un informe posterior será más detallado.
Según el informe, desde finales de mayo, HRW entrevistó a 30 palestinos que fueron testigos de los ataques israelíes y que eran familiares de civiles muertos o residentes en las zonas atacadas.
La ONG también visitó el lugar de cuatro ataques, inspeccionó restos de munición y analizó imágenes de satélite, vídeos y fotografías tomadas tras los ataques.
HRW dijo que se centró en los incidentes “que provocaron un elevado número de víctimas civiles y en los que no había un objetivo militar evidente. Otros ataques israelíes durante el conflicto también fueron probablemente ilegales”.
En su análisis, HRW basa su conclusión de que no había un objetivo militar evidente en su falta de información sobre cuáles eran los objetivos militares.
Según HRW, los tres incidentes fueron 1) cuando un misil guiado por Israel impactó cerca de cuatro casas de la familia al-Masri, matando a ocho civiles, entre ellos seis niños, el 10 de mayo, cerca de la ciudad de Beit Hanoun; 2) el 15 de mayo, una bomba guiada destruyó un edificio de tres plantas en el campo de refugiados de Shati, matando a 10 civiles, dos mujeres y ocho niños de dos familias emparentadas; y 3) el 16 de mayo, una serie de ataques aéreos israelíes que duraron cuatro minutos impactaron en la calle al-Wahda de la ciudad de Gaza, provocando el derrumbe de tres edificios de varias plantas, matando a 44 civiles.
En una carta de respuesta a HRW el 13 de julio, el Jefe de la Subdivisión de Estrategia y Operaciones de las FDI, el teniente coronel Mika Lifschitz, respondió que sus decisiones sobre los objetivos eran legales y que los incidentes en los que murieron civiles se referían a objetivos legales en los que se produjeron algunos daños colaterales a civiles o añadió que algunos incidentes se estaban investigando.
Recopilando diferentes declaraciones de las FDI, HRW dijo que parecía que la justificación de las FDI para el ataque del 10 de mayo cerca de Beit Hanoun podría estar relacionada con Mohammed Ali Mohammed Nusser, uno de los hombres muertos en el ataque, y con los cohetes lanzados por la Jihad Islámica contra Israel alrededor de la misma época.
Sin embargo, HRW dijo que “no encontró pruebas de un objetivo militar en el lugar del ataque o cerca de él”.
Además, la ONG afirmó que Israel no había identificado un acto específico contra el que estuviera tomando represalias ni había presentado pruebas de que Nusseir fuera un combatiente que refutaran el testimonio, de palestinos que lo conocían, de que era un mero vendedor de mercancías que utilizaba un carro de caballos.
En el segundo incidente, HRW afirmó que “el ejército israelí dijo que había atacado un edificio en el campo de Shati en la noche del 15 de mayo porque “varios altos cargos de la organización terrorista Hamás [estaban] en un apartamento utilizado como infraestructura terrorista”, y que el ataque mató a 10 personas”.
Sin embargo, HRW dijo que Israel no ofreció ninguna prueba de que algún ataque se originara en este grupo o zona en el momento del ataque aéreo israelí.
Las circunstancias del tercer incidente son mucho más claras, ya que las FDI han admitido que la muerte de los civiles en la calle Al Wahda fue un error y el resultado inesperado de atacar un objetivo diferente en la manzana.
Según las FDI, los civiles murieron al derrumbarse el túnel que fue atacado en otro lugar.
Esto provocó inesperadamente el derrumbe de la estructura donde residían los civiles en la calle al-Wahda.
Aun así, HRW dijo que las FDI no habían presentado pruebas de la amenaza del túnel subterráneo.
Por lo general, Israel rechaza las peticiones de HRW y de otros grupos de que se le faciliten evaluaciones detalladas de los servicios de inteligencia sobre las amenazas específicas, más allá de las declaraciones generales sobre la naturaleza de los objetivos atacados, argumentando que ningún ejército revela públicamente este nivel de inteligencia.
En cuanto al incidente de la calle al-Wahda, en general, Israel argumenta que un error de este tipo no podría dar lugar a una investigación penal, sino a la mejora de futuros procedimientos.
HRW se quejó de que Israel negó a sus funcionarios que viven fuera de Gaza el acceso para visitar e inspeccionar las zonas donde se produjeron los incidentes en cuestión.
Insistió en que “los socios de Israel, en particular Estados Unidos, que suministra una importante asistencia militar y cuyas armas de fabricación estadounidense se utilizaron en al menos dos de los ataques investigados por Human Rights Watch, deberían condicionar la futura asistencia en materia de seguridad a Israel a que adopte medidas concretas y verificables para mejorar su cumplimiento de las leyes de la guerra”.
