La Cumbre por la Democracia molestó a los gobernantes totalitarios de China. Eso es lo más positivo que puedo decir de la conferencia virtual de dos días convocada por el presidente Joe Biden a principios de este mes.
Un editorial del Global Times, uno de los muchos órganos de propaganda de Pekín, afirmaba que el propósito de la reunión era declarar que Estados Unidos “sigue siendo el jefe”.
Además, afirmaba: “Desde la lucha contra el COVID-19 hasta la discriminación racial, Estados Unidos no ha hecho nada digno de ser puesto en un escaparate en Occidente”. Del régimen que dejó escapar una pandemia y que persigue a su minoría uigur hasta el punto del genocidio, eso es descaro con esteroides.
En su discurso de apertura, Biden citó la conclusión de Freedom House de que la “libertad global” ha estado “en retroceso” durante los últimos 15 años. Observó que los “autócratas” buscan “avanzar en su propio poder, exportar y ampliar su influencia en todo el mundo, y justificar sus políticas y prácticas represivas como una forma más eficaz de abordar los retos actuales”.
Es cierto, aunque a algunos oyentes se les ocurra que, hace sólo unos meses, Biden dio un gran impulso al proyecto autocrático al abandonar precipitadamente al pueblo de Afganistán a la tierna merced de los talibanes.
Biden dijo que también estaba preocupado por la creciente “insatisfacción de la gente en todo el mundo con los gobiernos democráticos que sienten que no satisfacen sus necesidades”. Como no soy el primero en observar, un gobierno lo suficientemente grande como para satisfacer todas tus necesidades es lo suficientemente grande como para quitarte todo lo que tienes. Cuéntenme entre los que estarían satisfechos con un gobierno que proteja mi vida, mi libertad, mi propiedad y mi búsqueda de la felicidad”.
Biden pasó a promover su Ley de Reconstrucción Mejor, aparentemente sin entender que, tanto si la mayoría de los representantes electos de Estados Unidos está a favor como en contra (como parece ser el caso ahora), el resultado es igualmente democrático.
Las prioridades de la cumbre fueron “la defensa contra el autoritarismo, la lucha contra la corrupción y el avance de los derechos humanos”. Pocos de los ponentes destacados pudieron presumir de logros en alguna de estas áreas.
António Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, expresó su profunda preocupación por la pérdida de los valores de la Ilustración en todo el mundo, aparentemente ajeno al hecho de que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU destroza esos valores las 24 horas del día.
Samantha Power, administradora de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, se comprometió a “trabajar en colaboración con diversas partes interesadas para realizar reformas internas significativas y apoyar las iniciativas internacionales que promuevan los objetivos de la Cumbre”. Apuesto a que eso dejó a los tiranos temblando en sus zapatos.
Mi aporte: Las sociedades democráticas se enfrentan a tres amenazas distintas. La primera es externa y podría denominarse asertividad autoritaria. Por ejemplo, el presidente chino Xi Jinping afirma que su dictadura comunista es una “democracia popular”, una “democracia que funciona”, el modelo a imitar por otros países. El presidente ruso Vladimir Putin insiste igualmente en que está “defendiendo los verdaderos derechos democráticos”.
La segunda amenaza es interna: el “retroceso democrático”. Los líderes de India, Brasil (ambos invitados a la cumbre) y Hungría (no invitada por alguna extraña razón) son frecuentemente acusados de debilitar las instituciones esenciales para las democracias.
El tercer problema es la duda sobre sí mismo, especialmente en Estados Unidos. El ex presidente Donald Trump y sus más fervientes partidarios no creen que haya perdido las elecciones presidenciales del año pasado. Hillary Clinton y sus partidarios más fervientes no creen que haya perdido las anteriores elecciones presidenciales. A lo largo de los años de Trump, muchos demócratas se declararon no la “oposición leal” sino la “resistencia”, una alusión a los que lucharon contra la ocupación nazi.
Estos temas tan duros se evitaron en su mayoría en la Cumbre. Por lo que pude ver, nadie intentó siquiera definir la democracia. Los votantes votaron en Rusia, la República Islámica de Irán y el Líbano, pero esas no son sociedades democráticas (y no fueron invitadas). Esto debería llevarnos a la conclusión de que las elecciones por sí solas no hacen una democracia.
Tampoco hay que confundir la democracia con el mayoritarismo. Los fundadores de Estados Unidos no estructuraron el país como una democracia directa, sino como una república constitucional con un fuerte énfasis en los derechos de las minorías, los derechos inalienables, la separación de poderes y los controles y equilibrios.
Igualmente importante, creían que los derechos residen en el individuo, no en los grupos. Los autoritarios no están de acuerdo. Por ejemplo, los comunistas distribuyen los derechos en función de la clase, y los que se adhieren a la ideología “woke” exigen mayores derechos para los grupos que declaran oprimidos y derechos limitados para los grupos que consideran opresores.
También se evitó en la cumbre cualquier debate sobre la distinción entre los derechos naturales y los derechos recién acuñados (a los que se ha comprometido el gobierno de Biden) como el de los atletas transexuales “a competir sin discriminación” en eventos como la lucha libre femenina.
También tengo dudas sobre el énfasis de la Cumbre en la corrupción, porque es un mal que infecta a las naciones democráticas y dictatoriales por igual. La corrupción es más frecuente en Nigeria y México que en Singapur. Sin embargo, Nigeria y México fueron invitados a la Cumbre, mientras que Singapur quedó fuera de la lista de invitados de Biden.
Mientras Biden despreciaba a Singapur, él mismo era desairado por Pakistán. ¿Por qué envió Pakistán sus disculpas? Probablemente por deferencia a sus aliados de Pekín, que amenazan militarmente al democrático Taiwán.
Taiwán sí asistió, pero la transmisión de vídeo de una funcionaria taiwanesa se cortó cuando su presentación de diapositivas, en la que se clasificaba el mundo por derechos civiles, mostraba a su país y a la República Popular China con colores diferentes.
En su lugar apareció un mensaje: “Las opiniones expresadas por los individuos en este panel son las del individuo, y no reflejan necesariamente los puntos de vista del gobierno de Estados Unidos”. Según Reuters, la Casa Blanca ordenó el recorte. El Departamento de Estado afirmó más tarde que el recorte fue un “error honesto”.
Tal vez eso sea suficiente para el trabajo del gobierno. Para restaurar y revivir la democracia en todo el mundo será necesario un esfuerzo más reflexivo y serio.