Esta semana, el canciller alemán, Olaf Sholz, ordenó la suspensión del proceso de certificación de Nord Stream 2, el gasoducto ruso que habría aumentado considerablemente el suministro de gas ruso a Alemania.
La medida se tomó en respuesta a la decisión de Rusia de reconocer las dos regiones separatistas ucranianas de Luhansk y Donetsk como repúblicas independientes y tras la decisión de enviar tropas rusas allí, que el Kremlin alegó que era para mantener la paz.
Todos los gobiernos de la UE, el Reino Unido y Estados Unidos denunciaron la medida y amenazaron con sanciones. El Reino Unido y Estados Unidos declararon posteriormente algunas, pero, curiosamente, ninguna de las sanciones se dirigió a la enorme industria energética rusa.
El Reino Unido, en su campaña de sanciones, congeló los activos de cinco bancos rusos y de tres individuos rusos. El Parlamento británico también dijo que sancionaría a los diputados rusos que votaran a favor del reconocimiento de Luhansk y Donetsk y que prohibiría a las empresas británicas hacer negocios en las dos regiones. La UE apuntó a los políticos con medidas punitivas.
Las sanciones de Estados Unidos, anunciadas por el presidente Joe Biden, incluyen la inclusión de dos grandes bancos rusos y de lo que él denominó élites rusas y sus familias en la lista de nacionales especialmente designados de Estados Unidos, lo que corta de hecho el acceso de estas personas al sistema financiero estadounidense.
El otro objetivo era la deuda soberana rusa. Como dijo Biden a los periodistas el martes, las sanciones contra Moscú básicamente le impiden pedir préstamos en el extranjero, una medida que envió ondas de choque a la industria del comercio de deuda.
Así que, aparte de la suspensión del Nord Stream 2 por parte de Sholz, no se disparó ni un solo tiro de sanción contra la industria energética o de materias primas de Rusia. Es muy probable que tales sanciones estén en la agenda para más adelante. Pero dado el dolor que tales sanciones van a infligir a los países europeos y quizás incluso a los propios Estados Unidos, podrían convertirse en un último recurso.
Para empezar, la suspensión de Nord Stream 2 será mucho más dolorosa para Alemania que para Rusia si el gasoducto sigue suspendido a largo plazo. El objetivo de Nord Stream 2 era aumentar los flujos de gas a Alemania mientras el país cierra sus centrales nucleares y de carbón. Así que si no hay gasoducto, Alemania tendría que sustituir el gas barato del gasoducto por el más caro GNL.
En cuanto al dolor de Rusia, Gazprom cerró recientemente un acuerdo con China para duplicar la capacidad de su gasoducto Power of Siberia, que suministra gas al norte de China. A corto plazo, la paralización del proyecto Nord Stream 2, de 12.000 millones de dólares, sería desagradable, pero no será el fin de Gazprom.
Pero, ¿por qué nadie ha sancionado al petróleo, al gas o a los metales rusos? En primer lugar, hay muchas empresas occidentales grandes e importantes que trabajan en el petróleo y el gas y los metales rusos. En segundo lugar, Rusia es un importante proveedor mundial de materias primas y las sanciones perturbarían una economía mundial ya sacudida.
Shell, BP y Exxon son las mayores petroleras con negocios en Rusia. BP es la más vinculada a Moscú, con una participación del 25 % en la petrolera estatal Rosneft. Los líderes del comercio de materias primas, como Vitol, Glencore y Trafigura, también se encuentran entre los socios comerciales de Moscú, escribió el Financial Times en un resumen de las implicaciones que las sanciones occidentales podrían tener en la economía rusa y en sus socios.
“Las sanciones extensas serían realmente problemáticas para el sector energético, incluso si no se dirigen directamente a las exportaciones”, dijo el FT citando al jefe de riesgo político de la consultora GPW.
Lo mínimo que podrían esperar estas empresas occidentales en caso de que las sanciones se dirigieran a sus sectores sería “reducir las herramientas mientras resuelven su exposición”, dijo también Livia Paggi al FT. Lo más, a juzgar por cómo se desarrollaron las sanciones en Venezuela, sería abandonar el país, algo que BP, por ejemplo, se resistiría a hacer dada su muy lucrativa participación en Rosneft.
Reuters publicó esta semana un cuadro de datos sobre el peso de Rusia en el comercio internacional de materias primas, según el cual, a partir del año pasado, Rusia suministró alrededor del 6 % del aluminio del mundo, el 4 % del cobalto del mundo y el 3,5 % del cobre del mundo.
Nornickel, el gigante de los metales, es el mayor minero de níquel del mundo, con un 7 % de la producción mundial, pero también es el mayor minero de paladio del mundo y uno de los principales mineros de platino.
Eso no es todo, porque Rusia también produce el 4 % de la producción mundial de acero y una décima parte de la producción mundial de oro. Las sanciones contra su industria minera conducirían, con toda probabilidad, a una subida aún mayor de los precios de las materias primas.
Sin embargo, además de los metales -y del petróleo y el gas, que son los objetivos más obvios y más problemáticos de las sanciones-, Rusia es también un importante productor de fertilizantes, con el 13 % del total mundial. También es, críticamente, el mayor productor mundial de trigo.
Lo que todo esto significa es que, a pesar de todas las amenazas de sanción que Estados Unidos, el Reino Unido y la UE han considerado en los últimos dos meses, sus manos están, en gran medida, atadas. A menos que, por supuesto, Washington, Londres y Bruselas estén listos y dispuestos a añadir más dolor en los precios para las industrias que están priorizando en sus planes económicos, como la energía renovable y la fabricación de vehículos eléctricos.