• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Comienza la guerra de Rusia por el Donbás: ¿Qué pasa si Putin no puede ganar?

Comienza la guerra de Rusia por el Donbás: ¿Qué pasa si Putin no puede ganar?

Por Robert Kelly

19 de abril de 2022
en Zona de guerra
Comienza la guerra de Rusia por el Donbás: ¿Qué pasa si Putin no puede ganar?

Tanque T-80 disparando. Crédito de la imagen: Creative Commons

La última gran ofensiva rusa en la guerra de Ucrania ha comenzado. El ejército ruso se ha reagrupado tras sus anteriores asaltos descoordinados por toda Ucrania. Ahora se está concentrando en Donbas, la parte oriental de Ucrania. Tras su humillante derrota en los alrededores de Kiev, esta es probablemente la última oportunidad de Rusia para librar una guerra de maniobras: romper las líneas ucranianas con sus columnas blindadas y causar estragos en la retaguardia de Ucrania. El gran compromiso de Rusia con los tanques y otros vehículos blindados -y su bien documentada destrucción por parte de los soldados ucranianos- sugiere fuertemente que este es el tipo de guerra que Rusia quiere librar, pero que Ucrania ha obstaculizado hasta ahora.

El curso de la guerra hasta ahora

El presidente ruso Vladimir Putin esperaba claramente una guerra relámpago. Putin parece haber creído su propia propaganda de que las fuerzas rusas arrollarían a unos defensores débiles y comprometidos con un Estado corrupto y semidestructivo con un escaso sentido de la identidad nacional. Putin ha afirmado repetidamente que Ucrania es un “país falso”. Lleva una década subvirtiéndolo. En 2014, le arrebató Crimea. Su objetivo probable en la guerra ahora es separar otro trozo en Donbas como estados dependientes de Rusia.

Las descuidadas acciones rusas en el primer mes de la guerra sugieren que Putin creía en esta narrativa, y el resultado es que Rusia desperdició las ventajas de la sorpresa. Si se hubiera escenificado y coordinado adecuadamente -las armas combinadas fracasaron estrepitosamente- podría haber sacado a Ucrania de la guerra antes de que pudiera movilizarse y antes de que la ayuda occidental pudiera marcar la diferencia.

Pero no fue así, y ahora Rusia está librando una guerra masiva por poderes que probablemente no pueda ganar si no lo hace pronto. Los problemas de coordinación de la ayuda occidental no tardarán en solucionarse, y las armas pesadas de la OTAN ya están en camino. Ucrania es un oponente motivado y cada vez mejor armado. Las sanciones occidentales, que son muy duras, irán minando la capacidad de la economía rusa para apoyar el esfuerzo bélico. La ventana para una rápida victoria rusa -que podría permitir un rápido fin de las pérdidas de la guerra y un rápido fin de las sanciones- se está cerrando.

La ofensiva en el Donbás es la última oportunidad de Rusia para acabar pronto con la guerra y evitar una larga y dura batalla. Se avecina un prolongado conflicto de desgaste similar a la Primera Guerra Mundial o a la Guerra de Vietnam, e incluso si Rusia ganara de alguna manera en un año o dos, sería una victoria pírrica.

El Donbás es la mejor zona para un asalto ruso

Donbas es un buen objetivo para una última apuesta rusa. El territorio es más plano y más abierto que la guerra urbana que intentó -y fracasó- alrededor de las ciudades de Ucrania. El deseo de Rusia de desplegar tanques es más adecuado aquí. A los equipos de emboscada ucranianos les resultará más difícil acercarse a las columnas rusas en espacios abiertos.

La población de Donbas es, aparentemente, simpatizante. El este de Ucrania tiene una mayor proporción de rusoparlantes y de personas étnicamente rusas que el resto de Ucrania. Es para defenderlos de los “nazis” ucranianos que Putin lanzó esta guerra. Ya hay separatistas patrocinados por Rusia activos en Donetsk y Luhansk. Si hay algún lugar en Ucrania donde el asalto ruso pueda encontrar simpatía local, es aquí.

Ventajas rusas

El desarrollo de la lucha en el Donbás será el desafío más duro hasta ahora para Ucrania. Es casi seguro que los militares rusos han aprendido de sus errores de las primeras seis semanas. Probablemente no cometerá errores de aficionado -enviar unidades blindadas ligeras con mucha antelación sin acompañamiento, dejar largas columnas de vehículos alineadas durante días en posición de fácil emboscada, no informar a sus soldados de sus misiones reales- de nuevo.

Los blindados rusos, si están debidamente apoyados por la infantería, deberían ser mucho más devastadores que antes. Las líneas de contacto en Donbas son largas; en algunos casos, hay trincheras. Las posiciones estáticas y abiertas como estas son precisamente para lo que los tanques fueron diseñados para superar las maniobras. Si los blindados rusos pueden por fin moverse a velocidad, sus tanques deberían ser capaces de reducir sus pérdidas ante los ataques de los drones. A los equipos de emboscada ucranianos también les resultará más difícil rastrearlos y estarán más expuestos a las represalias. Y si los rusos realmente avanzan, podrían rodear al grueso del ejército ucraniano al este del río Dniéper. Si eso ocurriera, Ucrania probablemente pediría la paz.

El consenso emergente es que si Ucrania no recibe armas más pesadas de la OTAN, probablemente perderá terreno. Es probable que esta sea la razón por la que Rusia reanudó su ofensiva tan rápidamente después de retroceder en el norte. Necesita adelantarse a la llegada de la ayuda de la OTAN.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Así que Rusia tiene una oportunidad decente en esta próxima fase. Su poder de fuego se concentrará en un frente. Es probable que luche de forma más coherente, habiendo aprendido de la sangrienta nariz del mes pasado. Las armas pesadas de la OTAN tardarán en llegar, y las anteriores ventajas de Ucrania -en drones, ágiles escuadrones de emboscada, terreno urbano- importarán menos esta vez.

Pero Ucrania ha sobrevivido durante los últimos sesenta días cuando pocos analistas pensaban que lo haría. Está mejor dirigida y motivada, y la ventaja de la potencia de fuego de Rusia se está erosionando si la OTAN consigue acelerar sus transferencias de armas. Si Ucrania embaraza esta ofensiva el tiempo suficiente para que esas armas avanzadas igualen el terreno de juego, la guerra degenerará en un estancamiento. Putin podría tener la tentación de romperlo con un arma de destrucción masiva, pero los costes asociados a ello son enormes e imprevisibles.

Es mucho más probable que, tras la ofensiva de Donbas, la invasión se convierta en una batalla de desgaste que Rusia pierda lentamente con el tiempo.


El Dr. Robert E. Kelly (@Robert_E_Kelly; sitio web) es profesor de relaciones internacionales en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Pusan. El Dr. Kelly es también editor colaborador en 1945.

Vía: 1945
Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaUcrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología