Esta semana, Israel participó en un debate en la Corte Internacional de Justicia en La Haya por primera vez en más de medio siglo, en lo que funcionarios israelíes describieron como un esfuerzo para involucrar más al Estado judío en asuntos de derecho internacional que no tienen nada que ver con el conflicto israelí-palestino.
Los funcionarios de los ministerios de asuntos exteriores y de justicia participaron en los procedimientos orales sobre una disputa territorial en curso sobre un archipiélago en el Océano Índico.
Dirigida por el asesor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Tal Becker, la delegación emitió dos declaraciones en una audiencia pública sobre la cuestión de si el tribunal debería emitir una opinión consultiva sobre la disputa contenciosa de Gran Bretaña del archipiélago de Chagos de Mauricio en 1965.
Israel se puso del lado del Reino Unido al argumentar que el tribunal no tenía jurisdicción para pronunciarse en el caso.
Israel fue uno de los 22 Estados que participaron en los procedimientos orales de esta semana. En febrero, proporcionó una declaración por escrito sobre el asunto.
«Si no me equivoco, la última vez que el Estado de Israel tomó parte en los procedimientos orales para este tribunal fue hace casi seis décadas«, dijo Becker el miércoles ante el tribunal en el Palacio de la Paz de La Haya.
Becker dijo que Israel respeta tanto a Gran Bretaña como a Mauricio, pero argumentó que su disputa es un asunto bilateral que no debería debatirse en La Haya. También dijo que Jerusalén considera que el caso tiene implicaciones más amplias más allá de quién controla los cayos tropicales.
«Israel concede importancia a los procedimientos consultivos actuales, ya que abordan cuestiones que trascienden las circunstancias particulares de este caso y se relacionan con el arreglo específico de disputas internacionales, en términos más generales», dijo. «Mi presencia hoy aquí también es testimonio de la importancia que Israel concede al derecho internacional de manera más amplia».
En junio de 2017, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de solicitar al tribunal una opinión consultiva sobre la disputa de décadas entre el Reino Unido y Mauricio sobre quién tiene soberanía sobre el archipiélago de Chagos, un grupo de siete atolones en el Océano Índico.
La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de la ONU.
Los funcionarios israelíes se negaron a discutir la participación de la delegación en el registro. Pero de acuerdo con fuentes diplomáticas en Jerusalén, el argumento de Israel puede verse como un esfuerzo para involucrar al Estado judío en asuntos internacionales, y mostrar las habilidades de los legalistas en el derecho internacional en temas que no tienen nada que ver con los diversos conflictos en Medio Oriente.
Más que antes, algunos funcionarios de los ministerios de asuntos exteriores y de justicia han estado presionando para que Israel se involucre más en asuntos de derecho internacional, por miedo a que sea encasillado como un país de un solo tema, dijeron las fuentes.
También señalaron que Israel se ofreció voluntariamente para ofrecer su punto de vista sobre el caso de Chagos para apoyar la posición asediada del Reino Unido.
En 1965, tres años antes de que Mauricio se independizara de Gran Bretaña, Londres separó el archipiélago de Chagos de Mauricio, expulsó por la fuerza a unos 2.000 chagosianos y agregó formalmente los atolones disputados a su territorio británico del Océano Índico.
Mauricio argumenta que el archipiélago de Chagos era parte de su territorio desde al menos el siglo XVIII y fue tomado ilegalmente por el Reino Unido. Gran Bretaña insiste en que tiene soberanía sobre el archipiélago.
El Reino Unido ha prometido devolver el archipiélago tan pronto como ya no lo necesite para «fines de defensa». Actualmente está alquilando su isla más grande, Diego García, a los EE. UU., Que ha construido una gran base militar allí.
En los últimos años, Mauricio ha tratado de internacionalizar la disputa, obteniendo gran parte del apoyo de la comunidad internacional. El año pasado, la ONU instó a la corte a dar una opinión consultiva sobre la disputa.
Si bien la mayoría de los 22 países se pusieron del lado de Mauricio en los argumentos orales, Israel se unió al Reino Unido y a los Estados Unidos al postular que el tribunal no tenía legitimidad para pronunciarse sobre una disputa territorial bilateral.
Becker, el jefe de la delegación israelí, pronunció una presentación de casi media hora el miércoles para alentar a las dos partes a resolver el problema entre ellos en lugar de involucrar a la corte.
El fiscal general adjunto de Israel para el derecho internacional, Roy Schöndorf, también se dirigió al tribunal al respecto.
La posición de Israel sobre el caso Chagos no solo respalda al Reino Unido, sino que también está en línea con las opiniones firmes de Jerusalén de que los conflictos bilaterales deben resolverse mediante negociaciones bilaterales en lugar de procedimientos legales o diplomáticos en foros internacionales.
Israel tiene una relación complicada con el tribunal, especialmente después de una opinión consultiva emitida en 2004 que declaró que la barrera de seguridad de Israel en Judea y Samaria era ilegal.
Las opiniones consultivas no son vinculantes, pero «conllevan un gran peso legal y autoridad moral», según el sitio web de la corte.
No se espera una decisión de los jueces durante varios meses.