• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Franja de Gaza » ¿Por qué Hamás no luchó contra Israel durante la “Operación Amanecer” de las FDI?

¿Por qué Hamás no luchó contra Israel durante la “Operación Amanecer” de las FDI?

Después de la operación, se impusieron limitaciones a la cuestión de la reconstrucción hasta que se avanzara en los esfuerzos de canje de prisioneros.

14 de agosto de 2022
en Franja de Gaza
¿Por qué Hamás no luchó contra Israel durante la “Operación Amanecer” de las FDI?

Foto de archivo de miembros del grupo terrorista palestino Hamas

Los incentivos económicos proporcionados a la Franja de Gaza durante el año pasado fueron probablemente un factor importante para mantener a Hamás fuera de la Operación Amanecer, dijo el domingo un alto funcionario de defensa.

En comparación con el año pasado, se espera que las exportaciones de Gaza a Judea y Samaria crezcan más de un 27%, mientras que las exportaciones del enclave costero a Israel aumentarán más de un 93%, según los datos publicados el domingo por el Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT).

Por su parte, el tráfico que pasa por el cruce de Erez entre la Franja e Israel crecerá un 311% hasta alcanzar los 672.000 cruces en 2022, frente a los 163.500 de 2021.

Más noticias

¿Soldados turcos en la frontera con Israel? El inquietante plan de Erdogan

Hamás dice que está dispuesto a avanzar con el plan para Gaza si Israel lo acepta

La Unión Europea apoya la hoja de ruta para desarmar a Hamás en Gaza

Uganda autoriza enviar tropas a Gaza para la fuerza internacional de paz

La tasa de desempleo en Gaza ha descendido un 5,5% en el último año, hasta el 44,7%, y el número de gazatíes con empleo ha aumentado un 14%, hasta los 278.000. El salario medio diario en Gaza se situó en 61,7 NIS, lo que supone un aumento de 1,2 NIS con respecto al último trimestre, alcanzando unos 1.200-NIS 1.300 al mes.

Los gazatíes que recibieron permisos de trabajo para entrar en Israel tienen un salario medio de unos 7.000 NIS al mes. Si bien se han registrado más de 200.000 trabajadores palestinos para obtener permisos de trabajo, el establecimiento de defensa tiene la intención de aprobar hasta 20.000 trabajadores por etapas, ya que una cifra superior podría afectar negativamente a los esfuerzos por alcanzar un acuerdo de intercambio de prisioneros con Hamás.

“En el último año, las FDI, bajo la dirección del ministro de Defensa, han promovido una política integrada hacia la Franja de Gaza”, dijo el general de división del COGAT, Ghassan Alian. Ghassan Alian. “La política consiste en un esfuerzo militar para frustrar la escalada militar y el daño fatal a cualquier intento de dañar la seguridad del Estado de Israel, junto con una política civil proactiva y orientada al público. La semana pasada, durante la Operación Amanecer, se atacaron objetivos estratégicos y se eliminó al alto mando de la organización [palestina] Yihad Islámica, después de que ésta pusiera a prueba la paciencia de Israel”.

¿Por qué Hamás no luchó contra Israel durante la “Operación Amanecer” de las FDI?
Una mujer palestina se encuentra bajo un cartel en el lado israelí del cruce de Erez, en la frontera con Gaza el 23 de junio de 2019. (Crédito de la foto: AMIR COHEN/REUTERS)

Alian añadió que, tras la operación, se renovaron las políticas civiles aplicadas para Gaza, aunque se pusieron limitaciones a la cuestión de la reconstrucción hasta que se avanzara en los esfuerzos de canje de prisioneros.

Las políticas civiles están supeditadas al mantenimiento de la paz”.

“Los residentes de Gaza deben saber que no tenemos ningún interés en ser arrastrados a una guerra contra ellos, y el establecimiento de defensa israelí seguirá permitiendo políticas civiles humanitarias hacia el público de Gaza, pero esto está sujeto a la preservación de la estabilidad de la seguridad”, dijo Alian. “Si Hamás y las demás organizaciones terroristas de la Franja de Gaza intentan romper la paz, la política israelí cambiará en consecuencia. Sugiero a los residentes de Gaza que miren a Judea y Samaria, y los pasos que Israel está promoviendo allí, y que comprendan lo que está en juego y el daño que Hamás les está causando. Hamás es un enemigo del Estado de Israel y, por desgracia, también de los residentes de Gaza”.

Un alto funcionario de defensa evaluó que, si bien el riesgo de perder las políticas económicas aplicadas durante el último año probablemente formó parte de la decisión de Hamás de mantenerse al margen de la Operación Amanecer, estas políticas también han creado desafíos para el establecimiento de defensa de Israel, incluyendo el seguimiento de los materiales de doble uso y de construcción que entran en Gaza, según Walla. El sistema de defensa ha trabajado para aumentar la aplicación de la ley tanto en el extremo israelí como en el egipcio de los pasos fronterizos de Gaza con el fin de reducir estos riesgos.

Vía: The Jerusalem Post
Etiquetas: FDIHamásIsrael-Franja de GazaYihad Islámica

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología