• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » El coste real de la Operación Amanecer de Israel

El coste real de la Operación Amanecer de Israel

Nosotros contra ellos: Aunque la afirmación está técnicamente enmarcada como condicional, el orador asume que la elección es inevitable: Nuestros hijos o los suyos.

12 de agosto de 2022
en Opinión
El coste real de la Operación Amanecer de Israel

Niños palestinos caminan entre los escombros de un edificio destruido en la ciudad de Gaza, tras la Operación Amanecer (Foto: ATTIA MUHAMMED/FLASH90)

Durante la Operación Amanecer, muchos israelíes se alinearon naturalmente bajo su bandera nacional. La escalada de violencia siempre da lugar a la polarización, a una disminución de nuestra capacidad de empatizar con el enemigo y a un aumento de nuestra identificación con nuestro propio pueblo. Todo se enmarca en los términos básicos de nosotros contra ellos.

El giro hacia la derecha de la retórica y las prioridades políticas de la sociedad israelí en tiempos de mayor violencia también es natural. La norma moral de la derecha israelí prima los valores de lealtad: a un líder, a un movimiento político y a una nación concretos. Esta lealtad proporciona un mecanismo de defensa ética que entró en juego en cuanto las FDI anunciaron que casi un tercio de los habitantes de Gaza muertos en la última operación eran civiles inocentes. Generalmente se expresa de la siguiente manera: “Si tengo que elegir entre mi familia y la suya, elijo la mía”.

Aunque la afirmación está técnicamente enmarcada como condicional, el hablante asume que la elección es inevitable: Nuestros hijos o los suyos. La muerte de 11 palestinos inocentes vale más que las futuras muertes teóricas de cualquier número de israelíes. Estas víctimas son desafortunadas y estamos dispuestos a rendir cuentas de la tragedia, pero rara vez nos cuestionamos su necesidad.

Esta priorización de la lealtad también nos permite hacer la vista gorda ante la continua represión de las aspiraciones nacionalistas palestinas. En una reciente mesa redonda de The Home sobre la solución de los dos Estados, la activista por los derechos de los judíos-israelíes e influyente en las redes sociales Adiel Cohen enmarcó la relegación de los valores democráticos a un estatus de segunda categoría de forma contundente: “No santifico la democracia. Si un valor democrático va a costa de la vida humana, elijo la vida humana”.

Sobre esta base, mientras exista alguna amenaza para la seguridad israelí representada por los movimientos de autodeterminación palestinos, se puede justificar la supresión de estos movimientos. Por supuesto, mientras se niegue la autodeterminación a los palestinos, la resistencia y las amenazas a las vidas israelíes continuarán. Se trata de una fórmula perfecta para perpetuar el statu quo ad infinitum, o para imponer un dominio judío no democrático sobre el gran Israel mediante la anexión de jure.

El coste real de la Operación Amanecer de Israel
Banderas de la Autoridad Palestina y de Israel (ilustrativo) (crédito: proporcionado por el Movimiento de Lausana)

Merece la pena revisar los supuestos del cálculo de lealtad “mi familia antes que la tuya”. ¿Y si la gran mayoría de los habitantes de Gaza apoyaran un alto el fuego a largo plazo que garantizara la seguridad de las familias de ambos lados de la frontera? ¿Y si la OLP y Hamás estuvieran dispuestos a aceptar las fronteras de 1967 con intercambio de tierras a cambio de la paz?

¿Y si un mero acuerdo de paz provisional firmado en Noruega, sean cuales sean sus consecuencias, fuera recibido con un salvaje regocijo popular en las calles de Gaza, Tel Aviv y Jerusalén? ¿Y si la mayoría de los israelíes y palestinos estuvieran dispuestos a vivir uno al lado del otro, en dos Estados soberanos, con plenos lazos diplomáticos y toda la estabilidad económica y de seguridad que ello conlleva?

Estas teorizaciones inverosímiles son en realidad hechos demostrables y constituyen la base de una realidad histórica y actual que queda continuamente enterrada bajo cantidades masivas de desinformación y miedo perpetuados por los líderes de ambos lados del conflicto.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

El nacionalismo palestino: ¿Una amenaza para el Estado judío?

La represión del nacionalismo palestino no es un objetivo noble. Es una amenaza directa e inminente para la existencia de un Estado judío y democrático. La creciente popularidad de los movimientos políticos israelíes que promueven la anexión de Cisjordania sin conceder derechos civiles a los residentes palestinos debería hacer reflexionar seriamente a todos los moderados. A corto plazo, el statu quo es políticamente atractivo; a largo plazo, su precio es la naturaleza democrática de Israel.

Alaa Qadoum, de cinco años, fue asesinado porque los líderes israelíes y palestinos carecen de valor para buscar la paz. Las víctimas de la Operación Amanecer son humanas, políticas y morales. Suponen una mayor aceptación de un statu quo que erosiona continuamente el valor que otorgamos a la representación democrática y embota nuestra capacidad de percibir a la otra parte como humana. La verdadera lealtad a Israel y a la próxima generación de este país significa apoyar un proceso de paz de buena fe con los dirigentes palestinos.

Lo máximo que ha conseguido la operación en Gaza es una ventaja militar a corto plazo. No hay un solo israelí o palestino entre el río y el mar que crea que nos ha acercado a una seguridad o paz duradera.

Vía: The Jerusalem Post
Etiquetas: Autoridad PalestinaFranja de GazaIsraelIsrael-Franja de Gaza

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología