A menos de un año de que los turcos acudan a las urnas para votar en las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias, los refugiados sirios se han convertido en el punto central del debate entre los partidos políticos del país.
El pasado mes de julio, el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan insinuó un posible acercamiento al presidente sirio Bashar Assad, diciendo: “El diálogo político o la diplomacia no pueden cortarse entre Estados”.
El aparente cambio de retórica de Erdoğan fue seguido por las declaraciones de su ministro de Asuntos Exteriores, Mevlüt Çavuşoğlu, a la emisora Haber Global, en las que afirmaba que Ankara no pondría “condiciones para el diálogo” con Siria, pero que cualquier conversación debería centrarse en la seguridad de su frontera.
Ömer Özkizilcik, analista centrado en la crisis siria, la dinámica entre los grupos rebeldes y la política de seguridad de Oriente Medio, dijo a The Media Line que la geopolítica cambiante puede haber desempeñado un papel en el reciente cambio de posición de Ankara. Dijo que las declaraciones de los funcionarios turcos tenían dos objetivos principales.
“El primero es responder a la presión rusa, ya que ahora Rusia ha estado presionando a Turquía para que hable con el régimen de Assad durante mucho tiempo, y parece que con la mediación turca en Ucrania, Rusia indicó que Turquía también debería hablar con el régimen de Assad”.
Llamadas dentro de Turquía para restablecer los lazos con Siria
El presidente del país y su jefe de la diplomacia no son las únicas voces que piden la reconciliación con Damasco.
Durante una década, los llamamientos para devolver a los refugiados sirios provenían del principal partido de la oposición de Turquía, el Partido Popular Republicano, y de su líder, Kemal Kılıçdaroğlu.
Para aglutinar a las masas en torno a su partido, Kılıçdaroğlu prometió en julio que, de ser elegido, Turquía “se despedirá de nuestros huéspedes sirios y los enviará a sus hogares en dos años.”
Según Naciones Unidas, Turquía ha sido un refugio para casi 3,7 millones de refugiados sirios.
Pero la suavización del tono de Ankara contra Assad deja preocupados a muchos de los refugiados, ya que el número de ataques verbales y físicos contra ellos va en aumento y muchos lo atribuyen a los llamamientos de la oposición turca para deportarlos, alegando que los problemas económicos y financieros del país son el resultado de acoger a los sirios.
Turquía ha sido un enemigo acérrimo de Assad y uno de los principales apoyos de la oposición siria y de las facciones armadas que han luchado para derrocar al líder sirio.
En los primeros días de la guerra civil, Erdoğan describió a Assad como un “terrorista” y alguien que “pagaría el precio” de las vidas sirias perdidas en la guerra.
Las declaraciones conciliadoras de los funcionarios turcos son, sin embargo, un movimiento calculado dirigido a una audiencia interna antes de las elecciones del próximo año.
Özkizilcik dice que ahí es donde entra el segundo y más “importante aspecto” de estas declaraciones.
“Tienen un propósito doméstico y político. En Turquía hay dos cuestiones principales antes de las elecciones: El primero es el económico y el segundo es la migración”, dice. “La oposición turca lleva años argumentando que los refugiados sirios están en Turquía por la tozudez del gobierno turco”.
Dice que se trata más bien de una estratagema y una maniobra política de Erdoğan y su gobierno para darle ventaja a la oposición, para no ser eclipsado por ellos. Dado que el presidente se enfrenta a un bajo índice de popularidad y a una dura oposición a 10 meses de las elecciones, parece estar apaciguando a su base con su declaración.
Özkizilcik afirma que el gobierno turco lleva años intentando argumentar que no es tan fácil como afirma la oposición turca.
“Desgraciadamente, el debate público ha sido dirigido por la oposición turca, al afirmar que hacer esfuerzos de paz con el régimen asegurará el regreso festivo de millones de refugiados a Siria”.
La hostilidad entre ambos gobiernos comenzó hace más de una década, pero muchos observadores cuestionan la sinceridad de la parte turca a la hora de besar y reconciliarse con el gobierno sirio.
“En política, todo es posible”, dijo a The Media Line el Dr. Ammar Kahf, director ejecutivo del Centro Omran de Estudios Estratégicos, con sede en Estambul, y miembro de la junta del consorcio de organizaciones sin ánimo de lucro Syrian Forum.
Kahf se muestra escéptico ante la posibilidad de que estas declaraciones signifiquen una renovación de los lazos diplomáticos.
“La política en las épocas posteriores a la Primavera Árabe y al 11 de septiembre ha cambiado para convertirse en algo mucho más fragmentado y transaccional. Así que, cuando los países hablan de reconciliación o animosidad, ningún país quiere decir [lo que dice] en términos absolutos”.
Decir que no hay comunicación entre los dos gobiernos es inexacto, ya que los funcionarios de inteligencia de ambas partes comparten información sobre el terrorismo, y los funcionarios de bajo nivel se han reunido esporádicamente.
“La comunicación en materia de inteligencia continuará porque es necesaria, pero en el frente diplomático no habrá avances”, afirma Özkizilcik.
Sostiene que aunque Turquía esté dispuesta a reconciliarse, Damasco no estará interesado en un paso así.
“No creo que el régimen de Assad esté dispuesto a hacer solo un gesto político hacia el presidente turco, especialmente a 10 meses de las elecciones”, explica Özkizilcik.
Pero con el papel de mediación que Erdoğan está desempeñando entre Moscú y Kiev, y la profunda implicación de Rusia en Siria, Kahf afirma que Ankara no tiene más remedio que mostrarse flexible.
“El paradigma turco-sirio ha cambiado desde la implicación de Rusia en 2015, por lo que las prioridades de Turquía se han barajado varias veces”, dice Kahf.
Acusa a Washington de reforzar el gobierno de Assad con el propósito de deshacerse del grupo Estado Islámico.
“Hay que culpar a la implicación estadounidense de empoderar al régimen de Assad tanto militar como políticamente en la región”.
¿Creen los funcionarios turcos que es concebible que Ankara y Damasco arreglen sus diferencias? La respuesta de Kahf es no.
“No lo veo como un movimiento puramente táctico destinado al consumo interno. Está dirigido sobre todo a los dirigentes rusos y, en menor medida, al público local, para quitar la carta de los refugiados de las manos de la oposición”, dice Kahf.
