Un grupo de generales retirados y oficiales militares de alto rango internacionales han presentado un escrito a la Corte Penal Internacional (CPI), en el que refutan las acusaciones del fiscal jefe, Karim Khan, de que Israel ha matado de hambre deliberadamente a palestinos y ha atacado intencionalmente a civiles en la actual guerra en Gaza. Según el Grupo Militar de Alto Nivel (HLMG), las afirmaciones de Khan carecen de fundamentos y no resisten un análisis detallado.
En su escrito, presentado a la CPI a inicios de esta semana, el HLMG argumenta que la solicitud de Khan de emitir órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, no está justificada. Señalan que Israel ha realizado esfuerzos significativos para permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, y destacan los rigurosos esfuerzos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) por evitar víctimas civiles.
El documento presentado por el HLMG es uno de los muchos escritos presentados ante la CPI, tanto a favor como en contra de la solicitud de Khan. Estos escritos fueron enviados después de que el tribunal aceptara, en junio, una solicitud del Reino Unido para cuestionar la jurisdicción de la CPI en este caso. Aunque el Reino Unido finalmente decidió no presentar su escrito tras el cambio de gobierno, varios otros estados, organizaciones, funcionarios electos y académicos enviaron sus aportaciones antes del 6 de agosto.
Los tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI tendrán ahora que revisar las alegaciones presentadas, así como la respuesta de Khan, antes de tomar una decisión sobre las diversas cuestiones planteadas.
Entre los firmantes del informe de HLMG se encuentran el ex jefe de las fuerzas armadas italianas, general Vincenzo Camporini; el teniente general retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU., David Deptula; el coronel retirado británico Richard Kemp, entre otros altos mandos militares de Reino Unido y Francia. El HLMG se dedica a abordar los desafíos que enfrentan las democracias occidentales en su lucha contra ejércitos terroristas y actores no estatales, habiendo elaborado varios informes en defensa de las operaciones militares israelíes.
El HLMG advierte que, si la CPI aprueba las órdenes de arresto solicitadas, se establecerían estándares “insostenibles e irreales” para las operaciones militares y la facilitación de actividades humanitarias en medio de hostilidades, lo que sería inaceptable para otras democracias y sus fuerzas armadas, incluidas las de los propios firmantes.
En relación con una de las acusaciones principales de Khan —que Israel utilizó el hambre como táctica de guerra en Gaza, lo que constituye un crimen contra la humanidad—, el HLMG subraya que, durante una visita a la región en julio, sus representantes observaron los nuevos cruces de mercancías construidos por Israel para facilitar la entrega de ayuda humanitaria al norte de la Franja de Gaza, después de que Hamás destruyera el cruce de Erez en el ataque del 7 de octubre, que inició la guerra.
El HLMG también destacó la infraestructura construida por Israel dentro de Gaza para facilitar la distribución de ayuda, la cooperación en los lanzamientos aéreos de suministros y la construcción del muelle flotante estadounidense (JLOTS), destinado a aumentar la cantidad de ayuda transferida al territorio.
Según la organización, desde el 7 de octubre, se han entregado unas 869.000 toneladas de ayuda a Gaza, y se han llevado a cabo aproximadamente 16.000 operaciones de coordinación para distribuir dicha ayuda, a pesar de las críticas recibidas por parte de algunas organizaciones humanitarias.
Los generales del HLMG concluyen que los esfuerzos logísticos de las FDI, la infraestructura implementada, y las órdenes vistas durante su visita, evidencian un esfuerzo genuino por aliviar la situación humanitaria en Gaza, lo que contradice directamente las acusaciones del fiscal Khan. Además, atribuyen la inseguridad alimentaria en Gaza a los “efectos inevitables de la guerra urbana a gran escala” y al papel de Hamás en desviar y utilizar indebidamente los envíos de ayuda.
Finalmente, afirman que las acusaciones de que Netanyahu y Gallant pretendían matar de hambre a civiles no están respaldadas por las pruebas disponibles, ni por la conducta real de las operaciones de las FDI en Gaza y sus alrededores.
HLMG cuestiona rapidez de la CPI en emitir órdenes de arresto
En respuesta a las acusaciones de Khan sobre los ataques de Israel a civiles palestinos en Gaza, HLMG reconoció que “podrían haber ocurrido casos de asesinatos ilegales por parte de las FDI” durante la guerra, ya sea por negligencia, accidente o incluso intencionadamente.
Los generales afirmaron que “nunca ha existido una guerra sin este tipo de incidentes, al menos en nuestra experiencia colectiva”, subrayando que sus investigaciones “confirmaron” que estos incidentes no surgieron de una orden directa del primer ministro o del ministro de Defensa para atacar a civiles.
El grupo también criticó las tácticas de Hamás, señalando que la organización terrorista “se oculta constantemente entre la población civil”, complicando el “proceso de distinción” que debe realizar el ejército israelí entre objetivos civiles y militares. Añadieron que Hamás emplea escudos humanos, no obliga a sus combatientes a usar uniformes, retiene rehenes en Gaza, incluso en hogares civiles, y opera un sistema de túneles bajo infraestructuras civiles.
Según el grupo, todos estos factores hacen de Gaza “el campo de batalla más complejo y desafiante de los tiempos modernos”, aclarando que el daño a civiles en un conflicto de esta naturaleza no es necesariamente prueba de mala conducta.
HLMG también destacó que los fiscales militares israelíes han investigado presuntas violaciones de las leyes de la guerra, elevando el número actual de investigaciones a 300. Aunque estas investigaciones no se han completado, Khan procedió a solicitar las órdenes de arresto, lo que el grupo calificó de “prematuro”.
Un principio básico de la CPI es que actúa como tribunal de última instancia y solo interviene cuando un Estado no puede o no quiere realizar investigaciones creíbles sobre sí mismo, un concepto conocido como el principio de complementariedad.
La organización comparó la rapidez de Khan con la duración de investigaciones similares en otros países, como Australia y el Reino Unido, señalando que la solicitud de órdenes de arresto contra Israel fue, en su opinión, injustificadamente apresurada.
HLMG argumentó que las órdenes de arresto propuestas por la CPI negarían a Israel el margen de maniobra para investigar los casos en cuestión.
Por su parte, en un documento separado, dos destacados académicos israelíes en derecho internacional, el profesor Yuval Shany y el profesor Amichai Cohen, cuestionaron la jurisdicción de la CPI en este caso. Recordaron que en 2021, el tribunal había decidido que la Sala de Cuestiones Preliminares debía decidir sobre su jurisdicción antes de emitir órdenes de arresto.
Cuando el “Estado de Palestina” se unió a la CPI en 2021, el tribunal determinó que debía tomar una decisión final sobre la reclamación de Israel de que la solicitud palestina violaba los Acuerdos de Oslo. Estos acuerdos estipulan que la Autoridad Palestina no tiene jurisdicción penal sobre ciudadanos israelíes.
Shany y Cohen subrayaron que la CPI se basa en la delegación de jurisdicción penal por parte de sus Estados miembros, y argumentaron que los palestinos nunca tuvieron jurisdicción para otorgarla a la CPI.
Los académicos también pusieron en duda si Khan respetó el principio de complementariedad al solicitar órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant de manera tan rápida, argumentando que esto “privó a Israel y a otros estados de una oportunidad razonable de iniciar una ‘investigación espejo’ dentro del plazo previsto por el Estatuto de Roma”.
