• Quiénes somos
  • Contacto
  • Embajadas
  • Oficina PM
  • Directorio
  • Jerusalén
  • Condiciones de servicio
  • Política de Privacidad
viernes, julio 4, 2025
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Perspectivas científicas sobre la GBU-57 lanzada en Fordo

Perspectivas científicas sobre la GBU-57 lanzada en Fordo

3 de julio de 2025
Perspectivas científicas sobre la GBU-57 lanzada en Fordo

En 2012, Gary Stradling observó un enorme cráter en el Campo de Misiles de White Sands, Nuevo México, resultado de las pruebas de la bomba antibúnker GBU-57/B Massive Ordnance Penetrator (MOP), un arma convencional de 30,000 libras, la más potente de Estados Unidos. Stradling, entonces jefe de la División de Detección Nuclear de la dirección J9 en la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA), mostró un profundo interés por la ciencia detrás de las municiones penetrantes, un tema que marcó su extensa carrera.

Stradling lideró el equipo de Impacto Hiperveloz en el Laboratorio Nacional de Los Álamos (LANL) y fungió como asesor científico en la Oficina de Política de Fuerzas Nucleares del secretario de Defensa, tras su asignación desde LANL. Más tarde, se desempeñó en la Oficina de Aplicaciones Militares de LANL, antes de jubilarse. En una reciente entrevista, Stradling compartió detalles sobre las pruebas que consolidaron el desarrollo del MOP y su uso en la Operación Martillo de Medianoche, cuando bombarderos B-2 Spirit lanzaron 14 de estas bombas contra dos sitios fortificados en Irán, cruciales para su programa de armas nucleares.

La conversación con Stradling, editada para mayor claridad, abordó el impacto de las pruebas del MOP y su aplicación en el ataque a las instalaciones iraníes. Un análisis exhaustivo sobre los 15 años de desarrollo del MOP está disponible en nuestro informe detallado.

P: Háblenos de cómo los investigadores excavaron en la montaña y la hicieron explotar. ¿Puede proporcionar más detalles al respecto?

R: En White Sands, se seleccionaron áreas montañosas de roca sólida, y se empleó tecnología de túneles avanzada para crear cavidades similares a las que albergarían instalaciones nucleares iraníes. Creo que el Departamento de Defensa ha realizado mucho trabajo en este tipo de instalaciones, altamente clasificado, del que no puedo hablar. Es un trabajo muy sofisticado, no es casual ni especulativo. Son expertos reales quienes lo llevan a cabo, con un enfoque cuidadoso, técnico y cuantitativo, para proporcionar esta capacidad de combate a las fuerzas armadas.

P: Describa la escena mientras observaba el cráter del MOP.

R: La imagen que tiene de mí me muestra de pie en la entrada del cráter donde el MOP penetró la montaña, que tenía una diana marcada, y el agujero estaba muy cerca del centro de la diana. Era un cráter grande, y yo estaba justo al borde de la barrera para evitar que las personas cayeran en él. El cráter descendía hacia una cavidad excavada en la roca dura debajo, diseñada para simular, o ser muy similar, a estas instalaciones fortificadas.

El secretario de Defensa de EE.UU. confirma la destrucción total de los sitios nucleares iraníes
GBU-57

P: Cuando miraba ese cráter, ¿qué pensaba sobre los posibles usos del arma? ¿Imaginó alguna vez que podría emplearse con la precisión que se demostró en la Operación Martillo de Medianoche?

R: Durante mi tiempo en la dirección de armas nucleares en Los Álamos, cuando regresé en 2000, trabajé en la Oficina de Aplicaciones Militares y colaboré estrechamente con el Comando Estratégico (STRATCOM) en ideas para el desarrollo de aplicaciones de armas nucleares. Tuve la oportunidad de estudiar qué se requiere realmente para que un arma penetre en el suelo. Quedó claro que no basta con golpear más fuerte o hacer el arma más grande para penetrar más profundamente. Hay límites reales a la profundidad que se puede alcanzar al incrustar algo en la roca.

Fue muy interesante pasar de ese contexto computacional a estar frente a un cráter excavado en una montaña. Se ha discutido si es posible realizar lo que llaman “milagros múltiples” o secuenciales. Si tienes tres B-2 en el aire, cada uno puede lanzar un arma que se dirija con gran precisión a un punto específico en una montaña. La primera penetra y detona, lo que crea un cráter y suspende el material. Inmediatamente después, una segunda arma penetra a través de material más blando hasta alcanzar roca dura, detona y levanta más material. Luego, una tercera arma podría excavar aún más profundamente. No sé si la Operación Martillo de Medianoche, como creo que se llamó, empleó un proceso secuencial con esa precisión [en efecto, cada objetivo recibió seis MOP]. Pero es impresionante poder emplear dispositivos subsiguientes que eviten la onda expansiva de los anteriores y penetren repetidamente en material cada vez más duro.

P: Entonces, hay que garantizar que las MOP subsiguientes no se vean afectadas por la sobrepresión y la fuerza explosiva de las anteriores, ¿correcto?

R: Exacto. Debe diseñarse una secuencia que tome en cuenta todo eso. Seguramente habrá material suspendido, pero si se puede evitar que la segunda y tercera arma sufran el impacto de la explosión inicial, eso requiere una entrega extremadamente precisa. No digo que sepa algo al respecto, solo que ese era parte del debate cuando trabajaba en ello: ¿podríamos lograr estos milagros secuenciales y acertar en el blanco? Cuando vemos a Elon Musk aterrizar cohetes, pensamos que quizás vivimos en un mundo donde eso es posible.

P: Cuando estaba allí, ¿qué sensación había sobre si estos “milagros múltiples” se harían realidad?

R: Creo que todos eran optimistas y escépticos a la vez. Sabemos lo difíciles que son estas tareas.

P: Mencionó que realizó trabajos computacionales. ¿Qué consideraba mientras analizaba cómo estas armas podrían alcanzar la máxima efectividad?

Se está preparando el sucesor del GBU-57 Massive Ordnance Penetrator
GBU-57

R: Al principio de mi carrera, me asignaron al Proyecto de Impacto Hiperveloz en Los Álamos, que replicaba investigaciones realizadas en otros lugares. En Alemania, por ejemplo, se tomaban partículas pequeñas de hierro, se les aplicaba una carga y se aceleraban a través de un campo eléctrico con un acelerador Van de Graaff, lo que alcanzaba velocidades de entre 5 y 50 kilómetros por segundo. No eran átomos, sino fragmentos macroscópicos de hierro. Medíamos los cráteres de impacto en diferentes materiales y calculábamos cómo serían esos impactos. Así obtuvimos una buena comprensión de la efectividad de esta técnica.

Más tarde, tras regresar del Pentágono y trabajar en la Oficina de Aplicaciones Militares, se discutía teóricamente sobre el uso de penetradores con armas nucleares. No sé si existió un programa de penetradores nucleares. Estudié la física de los penetradores, incluyendo cuánto podía tolerar un arma nuclear en términos de aceleración o desaceleración. Cuando un MOP penetra en una montaña de roca sólida, desacelera rápidamente, y si hay componentes frágiles dentro de la carcasa, podrían dañarse. Ese es uno de los problemas a resolver. Por supuesto, con personas ingeniosas, casi todo se puede diseñar, pero esa es una de las cuestiones clave.

Entonces, ¿hasta qué profundidad puede llegar un penetrador? Si tuvieras un bloque sólido de tungsteno y lo lanzaras a una velocidad infinita, ¿atravesaría la Tierra? La respuesta es no; llegaría a cierta profundidad y se detendría. Incluso si fuera tungsteno sólido, de tres pies de diámetro y 30 pies de largo, perdería todo su impulso, y la energía se disiparía en una especie de semiesfera. Comprender esas limitaciones, así como los límites de las fuerzas de choque que el paquete explosivo puede soportar, es parte del desafío. Por eso fue tan interesante para mí estar en esa montaña, cuando miraba el cráter y luego recorría la instalación que había sido impactada por un MOP.

P: ¿En qué año fue eso?

R: Probablemente en 2012 o 2013.

P: ¿Hay preocupación de que materiales radiactivos, como el uranio enriquecido, puedan dispersarse por la fuerza de los MOP?

R: Si se ataca una instalación con materiales nucleares, siempre es posible que parte de ese material se libere cuando la onda de choque atraviesa la instalación, especialmente si no está completamente sellada o si hay conductos de ventilación. Sin embargo, francamente, no creo que sea un problema significativo. La comunidad ecologista exagera enormemente el impacto de la cantidad de material que podría liberarse. En mi opinión, es muy reducido.

P: Mencionó que tiene experiencia en el desarrollo de firmas para detectar materiales radiactivos y enriquecimiento. ¿Puede hablar de eso?

B-2 Spirit lanzando una GBU-57 MOP. (Crédito de la imagen: Fuerza Aérea de EE. UU.)

R: Existe un esfuerzo tecnológico nacional e internacional de gran envergadura para comprender, detectar y analizar las firmas de la proliferación nuclear. Este ha sido un esfuerzo conjunto del Departamento de Defensa y el Departamento de Energía durante décadas; la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Viena también realiza parte de este trabajo. Estados Unidos cuenta con un extenso sistema de monitoreo nuclear que, en un momento, estuvo bajo mi supervisión. Yo financié ese sistema y al personal del Departamento de Defensa que lo gestionaba. Hay contratistas y laboratorios nacionales que realizan gran parte de este trabajo.

Por ejemplo, los sensores sísmicos, su posicionamiento y su monitoreo pueden indicar si hay actividad sísmica significativa en la Tierra. Es necesario comprender la geología terrestre. Cuando se detectan señales, se puede determinar si provienen de una explosión nuclear o un terremoto. Hoy en día, existe una amplia red de sensores sísmicos que permite realizar análisis detallados sobre la naturaleza y la ubicación de una explosión. Eso es muy interesante. ¿Se puede detectar si Irán realiza una prueba nuclear? ¿O Corea del Norte, Pakistán o India? Si realizan una prueba nuclear, esta comunidad obtendrá mucha información al respecto.

Además de la actividad sísmica, se puede monitorear la actividad minera mediante imágenes satelitales, analizar el aire para detectar materiales radiactivos con características específicas de una prueba nuclear, y determinar la composición isotópica de esos materiales, sus vidas medias, etc. Es un trabajo exhaustivo.

La oficina que dirigí en la DTRA era relativamente pequeña en comparación con los esfuerzos del Departamento de Energía, la Fuerza Aérea y otros socios internacionales que trabajan en este ámbito.

P: Como jefe de la oficina de la DTRA encargada de desarrollar tecnologías para detectar la proliferación nuclear, especialmente pruebas nucleares clandestinas, ahí radica su experiencia en cómo encontrar estos materiales, ¿correcto?

GBU-57

R: Correcto. La Oficina de Tecnologías de Proliferación tenía la responsabilidad de mejorar nuestra capacidad para saber exactamente qué estaban haciendo los posibles proliferadores y qué actividades realizaban. Hay un enorme esfuerzo en la comunidad de inteligencia para identificar a los científicos involucrados, las tecnologías que se están desarrollando y si es posible imponer embargos tecnológicos para frenar la proliferación. Desde los primeros días, se ha trabajado intensamente para limitar la difusión de la tecnología de armas nucleares. Ahora, las preguntas clave incluyen: ¿se puede detectar algo en el aire? ¿A qué distancia se puede estar del evento? ¿Dónde se puede tomar una muestra? ¿Se puede medir algo sísmicamente? Si hay una explosión nuclear, ¿se puede ver un destello desde el espacio? ¿Ese destello confirmaría que es nuclear, o podría ser algo más, como un meteorito? Esas son las cuestiones que preocupaban a la Oficina de Tecnologías de Proliferación.

No estábamos solos. El Departamento de Energía tiene grupos dedicados a esto, y en Los Álamos hay personas que trabajan activamente en algunas de estas áreas. Como gerente de la DTRA, contraté a Los Álamos para que me ayudara en algunos de esos proyectos.

P: Hasta donde sabemos, Irán aún no ha cruzado el umbral para crear un arma nuclear. ¿Qué tipo de acciones se habrían tomado para evaluar lo que ocurre en Fordow, Natanz e Isfahán, y qué podría estar sucediendo ahora tras estos ataques?

R: El tiempo necesario para enriquecer uranio disminuye significativamente una vez que se alcanza una concentración de pocos por ciento. Pasar de uranio natural a unos pocos por ciento es un proceso largo, pero de un 8 % a un grado apto para armas es mucho más rápido. Creo que los legisladores y el público en general no comprenden que el proceso de enriquecimiento puede acelerarse enormemente en las etapas finales; no es un proceso lineal en absoluto.

P: Si tuviera que apostar, ¿cuáles diría que son las probabilidades de que los iraníes tengan un dispositivo nuclear este año?

R: Howard, ya puedo ver su titular: “El Dr. Stradling, exfuncionario de la DTRA, dice que los iraníes…”. En realidad, no haría tal conjetura. Solo diría que asumir que no tienen un dispositivo nuclear es excesivamente optimista. Presumir que no cuentan con suficiente material nuclear o un dispositivo probado, aunque no tengamos inteligencia que lo confirme, es, creo, demasiado optimista. Admiro al presidente Trump; es mi tipo de persona. Tiene una determinación admirable para hacer el bien, según mi visión del bien. Entiendo que diga cosas como: “Alguien me dijo que este fue el mejor ataque de penetración en la historia de la humanidad”. Así es como habla. Pero no quiero que se vea avergonzado si más adelante se descubre que las incertidumbres del campo de batalla aún se aplican, incluso a este último ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, y que las cosas no salieron tan bien como esperábamos. Esa es la naturaleza de la guerra.

© 2017–2025
No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología

© 2019 - 2025 Todos los derechos reservados.