• Login
  • Register
viernes, agosto 28, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Bajo el granito de Zagros: La persistencia de los misiles de Irán

Bajo el granito de Zagros: La persistencia de los misiles de Irán

22 de abril de 2026
en Opinión
Israel calcula que Irán aún conserva más de 1.000 misiles

Los misiles y lanzadores de satélites de fabricación nacional de Irán se exhiben en una exposición permanente en una zona de ocio del norte de Teherán, Irán, el 24 de marzo de 2026. (Foto AP/Vahid Salemi)

Tras seis semanas de conflicto entre la coalición integrada por Estados Unidos e Israel e Irán, la cuestión principal es determinar qué parte del programa iraní de misiles permanece operativa. Aunque Washington y Jerusalén atacaron con intensidad la infraestructura militar iraní —el Mando Central de Estados Unidos informó impactos sobre más de 13.000 objetivos y las fuerzas israelíes añadieron otros 4.000—, la ofensiva no anuló las baterías de Teherán.

Incluso en los días anteriores al alto el fuego, los misiles balísticos continuaron sobrevolando la región, aunque con menor frecuencia: de 80 lanzamientos en el primer día se pasó a un ritmo de entre 10 y 20 por jornada. Por esa razón, persiste una pregunta relevante sobre el alcance real del daño sufrido por el programa, tanto en esta campaña como en la ronda anterior de combates de junio.

Las evaluaciones sobre el resultado de la operación muestran diferencias claras. Mientras el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó hace poco que el programa iraní había quedado “destruido funcionalmente” y que sus fuerzas armadas habían perdido eficacia durante años, las Fuerzas de Defensa de Israel sostienen una valoración bastante más cautelosa. Según Israel, el proyecto de misiles ha sufrido solo un retraso parcial, ya que las instalaciones subterráneas reforzadas han protegido parte de la estructura y han reducido el ritmo de acumulación del arsenal, pero no lo han interrumpido de manera decisiva.

A partir de esa diferencia estratégica, la dimensión diplomática adquiere ahora mayor importancia. Ante la próxima reanudación de las conversaciones de paz, en Israel aumenta la preocupación ante la posibilidad de que un eventual acuerdo excluya la cuestión de los misiles balísticos y permita a Teherán reforzar sus capacidades al amparo de la tregua. Esa posición entra en tensión con la retórica iraní, porque fuentes de alto nivel en Teherán ya han advertido que sus “capacidades defensivas” no forman parte de ninguna negociación con Washington.

Más noticias

Deficiencias en el sistema de defensa de los Altos del Golán

Por qué han vuelto las cometas del terror de Gaza

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

Según las estimaciones israelíes, Irán aún conserva unos 1.000 misiles balísticos de los 2.500 que poseía al inicio de las hostilidades, de modo que el daño ha sido importante, pero no definitivo. Aunque se calcula que el 60% de los 470 lanzadores quedó inutilizado, ya fuera por impacto directo o por el bloqueo de las entradas de sus silos, la capacidad iraní de recuperación sigue presente. Después de la guerra de junio de 2025 ya apareció una secuencia similar: un ataque masivo seguido de una recuperación rápida. Ese antecedente indica que el objetivo inicial de la guerra —destruir por completo la amenaza balística y nuclear— todavía no se ha alcanzado.

De acuerdo con la inteligencia militar israelí, si no se hubiera producido la intervención, Irán habría alcanzado un volumen de 8.000 misiles en apenas año y medio, una cifra capaz de saturar cualquier sistema de defensa antiaérea. La campaña actual ha ampliado ese plazo y ha obligado a Teherán a operar en un escenario en el que solo podrá fabricar varios miles de proyectiles durante los próximos años, en función de su acceso a materias primas importadas. Sin embargo, como explica Ran Kochav, exjefe de la defensa antiaérea israelí, la destrucción completa de esos activos resulta extremadamente difícil porque la mayoría se encuentra en bases subterráneas.

Dado que la demolición de esas estructuras no ha resultado viable, la fuerza aérea ha optado por bloquear las entradas de los túneles para encerrar en su interior los sistemas de armas. Sin embargo, investigadores como Jonathan Ruhe señalan que ese bloqueo tiene un efecto temporal. Informes satelitales han mostrado que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica puede retirar escombros y reabrir accesos bombardeados en menos de 48 horas, con lo cual las instalaciones vuelven a operar incluso durante la vigencia del alto el fuego.

A esa capacidad técnica se añade un problema geográfico y climático. El arsenal iraní utiliza plataformas móviles de transporte, erección y lanzamiento (TEL), que resultan fáciles de sustituir y de ocultar en infraestructuras civiles y también “ciudades de misiles” excavadas a 500 metros de profundidad bajo el granito de las cordilleras de Zagros y Alborz.

Esas instalaciones quedan fuera del alcance de las bombas antibúnker convencionales y también exceden la profundidad operativa razonable de las Fuerzas de Defensa de Israel. Además, la nubosidad densa y las lluvias intensas del invierno iraní reducen la visibilidad de los satélites y de los sistemas electroópticos, lo que limita de forma importante las opciones de la coalición.

A su vez, la extensión del territorio iraní facilita que el régimen traslade parte de sus operaciones hacia el interior del país, lejos del radio de acción más intenso de las fuerzas aliadas. Por eso, la situación final sigue abierta: el programa de misiles está debilitado, pero no ha desaparecido. Esa diferencia resulta decisiva, porque mantiene la posibilidad de nuevos enfrentamientos.

La experiencia acumulada por Teherán, junto con su aprendizaje en materia de dispersión de lanzadores y ajuste de tácticas de disparo, indica que cualquier operación futura se enfrentará a un adversario con capacidad de resistencia y adaptación bajo ataque.

Etiquetas: Israel

LO MÁSRECIENTE

La Corporación Canadiense de Radiodifusión (CBC) pidió a sus periodistas y editores que no describan los ataques del 11 de septiembre de 2001 como “ataques terroristas”. La instrucción aparece en un memorando interno difundido antes del 25º aniversario de los atentados. El periodista canadiense Warren Kinsella publicó una captura del documento. CBC confirmó posteriormente la existencia del memorando, elaborado por Basem Boshra, director sénior de estándares periodísticos y confianza pública de CBC News. Boshra señala en mayúsculas que los hechos no deben ser descritos como atentados terroristas. Como alternativa, el documento indica que “los secuestros provocaron accidentes de aviones de pasajeros en Washington, DC, Pensilvania y Manhattan. El World Trade Center fue destruido”. Kerry Kelly, portavoz de CBC, explicó que la cadena mantiene desde hace años una política de cautela respecto al empleo de las palabras “terrorista” y “terrorismo”. Según precisó, el memorando buscaba recordar la práctica habitual de utilizar esos términos con atribución. CBC también remitió a un texto publicado en octubre de 2023 por Brodie Fenlon, editor jefe y director general de noticias de la cadena, donde detallaba los criterios editoriales aplicados a estas expresiones. Fenlon explicó que CBC News no define por cuenta propia a determinados grupos como terroristas ni califica hechos concretos como terrorismo, sin importar la región o las circunstancias. Argumentó que se trata de palabras con una fuerte carga de significado, política y emoción que pueden convertirse en un obstáculo para el trabajo periodístico. También sostuvo que, mientras en determinados casos esa descripción apenas genera discusión, en otros puede provocar fuertes desacuerdos y dudas sobre la coherencia y la imparcialidad de la cobertura. Ese criterio incluye los ataques del 11 de septiembre de 2001, para los que CBC News prefiere la expresión “los atentados del 11 de septiembre”. La misma norma se aplica al atentado suicida contra un aeropuerto de Moscú de enero de 2011, los ataques de Londres de julio de 2005 y los de los trenes de Madrid de marzo de 2004. La diputada canadiense Rachel Thomas criticó la decisión y consideró el memorando “absolutamente vergonzoso”. Thomas sostuvo que la postura de CBC redefine el terrorismo de una forma que minimiza la atrocidad del 11-S y que evitar esa denominación supone una falta de respeto hacia las víctimas, sus familias, los supervivientes y los primeros intervinientes. La diputada afirmó de manera tajante que el 11-S fue un acto de terrorismo. CBC es la radiodifusora pública de Canadá para radio y televisión y recibió más de $1 500 000 000 en financiación pública durante el ejercicio 2025-26.
Medios

Periodistas de CBC tienen prohibido llamar “ataques terroristas” al 11-S

La radiotelevisión pública de Canadá instruyó a sus periodistas para que no describan los atentados del 11 de septiembre como...

Leer másDetails
Encuesta: Partido sionista religioso liderado por Ofer Winter

Ofer Winter con cinco escaños dejaría fuera al Sionismo Religioso

Delegación de EE. UU. irá a Beirut por zonas que entregarían las FDI

EE. UU. niega que su embajador tenga permiso para reunirse con Hezbolá

Israel acusa a 15 países y la UE de defender a la “terrorista” UNRWA

Israel acusa a 15 países y la UE de defender a la “terrorista” UNRWA

El ejército libanés acepta documentar el desarme de Hezbolá

El Ejército libanés no logra frenar la actividad de Hezbolá en el sur

ANÁLISIS

Deficiencias en el sistema de defensa de los Altos del Golán
Opinión

Deficiencias en el sistema de defensa de los Altos del Golán

Coordinadores del Golán advierten que fallas en vehículos, puertas y defensa ponen en peligro la vida de los residentes del...

Leer másDetails
El día después: La desnazificación como política

Por qué han vuelto las cometas del terror de Gaza

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología