En las últimas horas, en torno a las elecciones para el cargo de auditor general y a la polémica desatada en el Likud, se han alzado muchas voces que critican la “falta de independencia” de los diputados de la coalición. Pero, a decir verdad, resulta vergonzoso escuchar estas acusaciones precisamente contra el partido más grande de Israel. Desde hace años, la institución que se supone que es la más democrática de Israel, la Knéset, funciona de manera totalmente opuesta, y la crítica actual no es más que hipocresía política que intenta pintar una imagen distorsionada de la realidad parlamentaria.
El dato que muchos tienden a olvidar es que la mayoría de los diputados que ocupan actualmente un escaño nunca fueron elegidos por el público en general ni por los afiliados de su partido. No pasaron por primarias, no se presentaron a las elecciones del partido e incluso ni siquiera fueron evaluados por una comisión pública formal. En su lugar, fueron elegidos mediante un sistema de “un solo hombre decide”, en el que el líder del partido consulta entre bastidores con asesores leales o relaciones públicas que nunca se han dado a conocer al público, y no rinde cuentas a nadie sobre sus criterios a la hora de designar a los candidatos.
Esta lacra, que merma la capacidad de un representante electo para actuar según su conciencia, se originó precisamente en el bloque que se autodenomina “democrático liberal”. Allí, la mayoría de los partidos, entre ellos “Yesh Atid”, “El Campo Nacional” e “Israel Beiteinu”, están formados por diputados que llevan años siendo nombrados únicamente por el líder del partido. Deben su puesto, su estatus y su futuro político a una sola persona. Según todos los indicios, este sistema continuará también en los nuevos-viejos marcos políticos de Naftali Bennett o Gadi Eizenkot.
Si a esta lista se le suman los partidos haredíes, “Otzma Yehudit” y algunos de los partidos árabes, el panorama que se obtiene es preocupante: una mayoría abrumadora de más de 70 diputados es nombrada por un puñado de personas, menos de diez. En lugar de un parlamento democrático que represente la opinión pública, la Knéset se ha convertido en una especie de “sociedad de cartera” en la que unos pocos representantes poseen paquetes de acciones de voto y manejan a los diputados como marionetas, sin que los elegidos tengan capacidad alguna para desviarse de la línea que se les ha impuesto desde arriba.
Frente a esta realidad se encuentra el partido Likud, el único que sigue llevando a cabo unas elecciones abiertas y democráticas. Los 32 escaños del Likud son los únicos representantes que se han sometido al escrutinio de los votantes sobre el terreno, mientras que partidos como “Los Demócratas”, Meretz o “El Sionismo Religioso” aún dudan entre continuar con el sistema de primarias o pasar a los nombramientos. En el Likud, el diputado está comprometido ante todo con los afiliados que lo eligieron, lo que a veces genera tensiones internas, pero ese es precisamente el sello distintivo de una democracia viva.
Por lo tanto, a todos aquellos que se escandalizan porque la secretaria del grupo parlamentario del Likud haya instruido a los diputados sobre la postura del grupo en las elecciones al Defensor del Pueblo, les conviene mirar el panorama general. Antes de criticar la “disciplina de grupo” en un partido democrático, conviene examinar de quién reciben sus instrucciones la mayoría de los demás diputados desde hace muchos años. El nivel de independencia de un diputado designado por el presidente del partido es nulo en comparación con el de un diputado elegido en las primarias, y ya es hora de que el público israelí comprenda quién es quien realmente defiende la democracia.
