• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Autoridad Palestina » Autoridad Palestina: Danon miente sobre la normalización de lazos con los árabes

Autoridad Palestina: Danon miente sobre la normalización de lazos con los árabes

21 de agosto de 2019
en Autoridad Palestina
Autoridad Palestina: Danon miente sobre la normalización de lazos con los árabes

Autoridad Palestina: Danon miente sobre la normalización de lazos con los árabes

El embajador de Israel miente sobre la normalización de los lazos con el mundo árabe, dijo Riyad Mansourm, el embajador de la OLP ante la ONU, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el miércoles, al explicar que el único camino hacia la paz y la seguridad en Oriente Medio era una “solución de dos Estados” en las líneas anteriores a 1967.

Su declaración siguió a un discurso del enviado de Israel ante la ONU, Danny Danon, quien dijo que la amenaza de Irán había creado un puente entre Israel y el mundo árabe que ha permitido la normalización de los vínculos.

Mansour emitió su crítica contra Danon, sin usar nunca su nombre formal, refiriéndose a él como el embajador, el orador o un mentiroso.

Danon vive en una “tierra de fantasía” si cree que está “abriendo la puerta a la normalización con los países árabes”, dijo Mansour.

Señaló que todos los países árabes que intervinieron en la reunión, así como muchas otras naciones y la mayoría de los Estados miembros del Consejo de Seguridad, reiteraron su compromiso con una solución de dos Estados.

“Para que pueda escuchar cualquier ruido que haya en su cabeza; se niega a escuchar a los miembros del Consejo de Seguridad”, dijo.

Es imposible abordar la inestabilidad en la región sin resolver el conflicto israelí-palestino, dijo Mansour. Advirtió que el fracaso en resolver el conflicto junto con las acciones “imprudentes” de los israelíes en Jerusalén en al-Haram al-Sharif, conocido por Israel como el Monte del Templo, estaban “provocando un conflicto religioso en Palestina”.

Más noticias

La AP alerta de una crisis si bancos israelíes cortan sus vínculos

Israel detiene obras palestinas en Jericó

Presidente del fútbol palestino espera en México visa de EE. UU.

Rajoub cuestiona a Fatah por la exclusión de la facción de Dahlan

“La solución es muy clara: una solución de dos Estados basada en las líneas anteriores a 1967, con una solución justa para el problema de los refugiados y el este de Jerusalén como capital del Estado palestino”, dijo Mansour.

Especuló que tal vez Danon era “sordo” y debía “ir al médico a arreglarse los oídos” o que simplemente es “incapaz de aceptar lo que todos ustedes están articulando”, dijo el funcionario de la OLP.

Advirtió que el plan de paz pendiente del presidente estadounidense Donald Trump para resolver el conflicto israelí-palestino, conocido como el “Acuerdo del Siglo”, era “no pacificador” y estaba destinado a fracasar.

Mansour acusó además a Estados Unidos de haber paralizado la labor del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en relación con el conflicto israelí-palestino al utilizar perpetuamente su poder de veto para bloquear la acción.

“El uso del veto por parte de un miembro permanente ha socavado aún más el consejo y exacerbado la situación, lo que hace imposible que Israel rinda cuentas por sus ‘crímenes’”, dijo Mansour.

Desafió a Danon para que dijera si aceptaba la autoridad del consejo.

Lo que se necesita es la aplicación de las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad sobre el conflicto, dijo Mansour.

Pidió una conferencia internacional de paz y un proceso político multilateral con un calendario establecido para resolver el conflicto, basado en los acuerdos internacionales del pasado y en las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas.

Danon también estaba “mintiendo” cuando dijo que a los palestinos no les interesaba la paz ni la solución de dos Estados, dijo Mansour. Recordó que ya habían renunciado a la mayor parte de lo que consideraban una Palestina histórica al aceptar un Estado en Judea, Samaria y Gaza en solo el 22% de ese territorio.

¿Quién es el que “está destruyendo el consenso global sobre dos Estados? ¿Es el liderazgo palestino o es el gobierno de ocupación israelí extremo el que está destruyendo cualquier esperanza de paz?” preguntó Mansour.

El gobierno “extremo” que representa Danon está “creando una realidad de apartheid de un solo Estado en la Palestina histórica”, dijo.

Etiquetas: Danny DanonONU

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología