La ronda de dos días de lucha contra el grupo terrorista de la Jihad Islámica con sede en Gaza terminó con una victoria militar y una victoria para la disuasión de Israel frente a sus enemigos.
La población civil mostró resistencia y los políticos fueron capaces en su mayor parte de contener sus instintos y abstenerse de hacer declaraciones incitantes.
Pero las cosas deben verse en la proporción correcta. El enemigo al que se enfrentaba Israel era un grupo terrorista relativamente pequeño que no podía compararse en sus capacidades con las de Hamás o Hezbolá, ambos “ejércitos terroristas híbridos” que combinaban tácticas militares y de terror.
La Jihad Islámica también demostró un bajo nivel de capacidad de combate más allá de las expectativas de Israel, con sus depósitos de armas que todavía contienen docenas de misiles de largo alcance capaces de llegar a Tel Aviv y más allá, así como misiles antitanque, granadas de mortero y aviones teledirigidos, todos ellos sin usar.
La pregunta es, ¿por qué?
Una posible explicación es que el asesinato selectivo de Baha Abu al-Ata alteró la cadena de mando y dañó la moral de la organización. Aunque oficialmente compartía el mando del grupo terrorista con otros dos líderes, en realidad era el hombre a cargo.
Otra explicación podría ser que las FDI utilizaron el acopio de información de inteligencia y cazaron para los escuadrones de lanzamiento de cohetes, logrando así apuntar a los depósitos de armas y los lugares de lanzamiento.
Esto será estudiado cuidadosamente por las FDI en los próximos días, ya que es posible que estos logros no se dupliquen con éxito en la lucha contra Hamás o contra el Hezbolá apoyado por Irán en el Líbano.
Una tercera explicación del éxito de las FDI podría ser la escasez de militantes activos y de la infraestructura subterránea necesaria para el lanzamiento constante de misiles y cohetes.
El hecho de que Hamás no se uniera a los combates puede haber tenido un efecto adverso en las capacidades logísticas de la Jihad Islámica hasta el punto de que su liderazgo con sede en Damasco tuvo que solicitar un alto el fuego en condiciones que fueron fácilmente aceptadas por los mediadores egipcios, incluso antes de que se consultara al gobierno israelí.
Israel salió de los combates con cuatro grandes logros:
- Mantener a Hamás fuera de la lucha a pesar de la presión sobre su liderazgo dentro y fuera de la Franja de Gaza.
El hecho de que no se atacaran los objetivos de Hamás y de que las FDI tuvieran especial cuidado de no herir a civiles no involucrados fue una forma eficaz de convencer a los dirigentes de Gaza de que no se involucraran.
Hamás tiene una relación polémica con varias facciones islamistas más pequeñas que no necesitan tener en cuenta a la población civil, un lujo que Hamás no tiene. La Jihad Islámica desafió el liderazgo de Hamás e interfirió en las interacciones de los gobernantes de Gaza con la población local, Israel y Egipto.
Hamás también es muy consciente de la preparación de Israel para llevar a cabo una invasión terrestre de la Franja de Gaza si es necesario e incluso para derrocar a los líderes de Hamás.
La supervivencia de la organización superó cualquier inclinación a ayudar a la Jihad Islámica.
- La rapidez con la que la operación de Israel llevó al líder de la Jihad Islámica Ziad al-Nakhala a responder a las ofertas de mediación egipcia y a acordar una cesación del fuego.
Los combates duraron solo 50 horas, lo que supuso una carga financiera para la economía israelí menor de la que cabía esperar.
El hecho de que la población civil de Israel prestara atención a los llamamientos para buscar refugio y se comportara de manera responsable privó al grupo terrorista de su codiciado momento de victoria.
- El sistema de defensa antimisiles demostró su continua mejora con una tasa de éxito del 93% en la interceptación de cohetes.
La Cúpula de Hierro fue el único sistema desplegado, pero se hicieron mejoras sobre la marcha y los militares pueden ahora demostrar a la clase política qué financiación adicional se necesita para prepararse para los retos futuros.
- El éxito de los ataques dirigidos contra escuadrones de misiles y lanzamisiles, que fueron el resultado de la inteligencia reunida por diferentes medios y utilizada en estrecha cooperación con los comandantes que ejecutaron los ataques.
