En diciembre, un nuevo informe reveló hasta qué punto los funcionarios de “diversidad, equidad e inclusión” (DEI) tienen un sesgo generalizado contra Israel.
El estudio analizó las fuentes de Twitter de 741 funcionarios de la DEI en 65 instituciones, y descubrió que el 96% de los tweets relacionados con Israel eran negativos, mientras que el 62% de los tweets relacionados con China eran positivos. Los funcionarios de la DEI condenaron sistemáticamente a Israel como un “Estado de apartheid” y lo acusaron de genocidio y limpieza étnica.
El informe señalaba la desproporcionada atención prestada a Israel, y concluía que “el personal de la DEI de las universidades se entiende mejor como activistas políticos con una agenda política estrecha y a menudo radical que como promotores de entornos acogedores e inclusivos”. “Muchos miembros del personal de las DEI son especialmente poco acogedores con los estudiantes judíos que, como la gran mayoría de los judíos de todo el mundo, sienten una fuerte conexión con el Estado de Israel”.
En cambio, los tuits sobre China fueron en gran medida de apoyo, mientras que las expresiones de desaprobación no incluyeron términos como “apartheid”.
No se puede subestimar el papel de los funcionarios de la DEI y de la ideología de la DEI en la configuración de los campus y de la cultura en general, como lo demuestran los incidentes ocurridos en 2021 en la Facultad de Derecho de Yale, la Universidad de Stanford, la Oficina del Gabinete Británico y otras, donde el personal o los “formadores” de la DEI promovieron activamente el antisemitismo.
El papel de la DEI también se puso de manifiesto en la Universidad del Sur de California, donde la estudiante Yasmeen Mashayekh, encargada de la diversidad, la equidad y la inclusión, tuiteó que quería “matar a todos los hijos de put* sionistas”.
Cuando se descubrió el tuit, junto con otros que se remontan a una década atrás y que expresaban su apoyo a Hamás y al asesinato de israelíes, fue destituida de su puesto de mentora, pero conservó su puesto electo de DEI.
Mashayekh fue ampliamente condenada por la administración, incluidos el presidente y el presidente del consejo de administración de la universidad, y por el profesorado judío. Como era de esperar, Mashayekh y sus partidarios la describieron como “una persona explotada y oprimida”. Afirmó además que no esperaba la reacción y que no se “sentía segura en el campus”.
La pauta de los antisemitas que se presentan como víctimas una vez que se exponen sus prejuicios también se repitió en la Universidad George Washington.
Allí, la sección local de Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP, por sus siglas en inglés) buscó apoyo legal después de que se retirara un “espacio de procesamiento virtual” creado por la universidad (aparentemente una sala de chat en Internet) instituido tras el conflicto de Gaza de 2021. Los estudiantes y Palestine Legal, el brazo jurídico del movimiento BDS, presentaron una queja ante la Oficina de Derechos Humanos del Distrito de Columbia, alegando que la universidad había privado a los estudiantes palestinos de apoyo a la salud mental.
La naturaleza sistémica e institucionalizada del sesgo anti Israel en sectores enteros del mundo académico se vio reforzada por la decisión de la Asociación de Estudios de Oriente Medio (MESA) de presentar una resolución de BDS a todos sus miembros. La resolución censura a Israel, aparentemente “reconoce el derecho de los académicos a la libertad académica, así como el derecho de los académicos a elegir si participan o no en un boicot académico”, pero respalda el llamamiento al BDS de la “sociedad civil palestina” de 2005, y “ordena a la Junta Directiva de la MESA que trabaje en consulta con el Comité de Libertad Académica para hacer efectivo el espíritu y la intención de esta resolución, de manera coherente con los estatutos de la MESA, así como con las leyes federales, estatales y locales pertinentes”.
La resolución requiere, por tanto, que la organización apoye el BDS de una manera coherente con las estrictas demandas palestinas de “desnormalización”. Esto implicará inevitablemente la discriminación personal e institucional, la institución de pruebas de fuego formales e informales, y una mayor hostilidad retórica y pedagógica contra los israelíes y los partidarios de Israel.
La resolución fue ampliamente condenada por organizaciones judías y de otro tipo, que arremetieron contra su ataque a los académicos que apoyan a Israel o están involucrados con él. La resolución del MESA también establece un conflicto entre los académicos y sus instituciones, incluidas las administraciones y los estados, especialmente aquellos con legislación anti-BDS.
La institucionalización del BDS entre los estudiantes de posgrado y los futuros profesionales se vio en una resolución adoptada por la Asociación Gubernamental de Estudiantes de Derecho de la CUNY. La resolución exigía que CUNY desinvirtiera de las corporaciones que invierten en Israel, terminara las asociaciones con instituciones académicas israelíes y “cortara todos los lazos con organizaciones que reprimen la organización palestina”, y nombraba a “Hillel, CAMERA, StandWithUs, Buldogs por Israel, Comité del Día de la Independencia de Israel, United 4 Israel, Asociación de Estudiantes de Israel, Estudiantes que apoyan a Israel en el City College de Nueva York”.
También se pedía a la escuela que pusiera fin a los contratos con empresas asociadas a Israel, o contratadas por el Departamento de Seguridad Nacional. La resolución fue patrocinada por “CUNY Estudiantes de Derecho por la Justicia en Palestina”, y fue respaldada por otras 20 organizaciones. La resolución fue ampliamente condenada, incluso por el rector de la CUNY, que se opuso a la afirmación de la resolución de que la escuela era “cómplice de los crímenes de guerra”. La resolución de la CUNY siguió a una resolución de gran alcance de la revista estudiantil NYU Review of Law & Social Change.
En otro lugar del campus, la Organización Laboral de Graduados de la Universidad de Brown aprobó una resolución de BDS exigiendo que la universidad desinvierta de Israel y establezca “transparencia financiera y supervisión estudiantil de las inversiones de la Universidad”. El gobierno estudiantil de la London City University aprobó una resolución de BDS, lo que provocó la advertencia de un grupo legal de que dicho boicot violaría los términos del estatus del sindicato como organización benéfica. Mientras tanto, en Goldsmiths, Universidad de Londres, se prohibió a los judíos y a los “blancos” asistir a una reunión sobre la “defensa de Palestina”. Mientras tanto, en la Universidad de Illinois, en Chicago, el SJP llamó al boicot de los restaurantes locales israelíes.
En la Universidad de Toronto, en Scarborough, el sindicato de estudiantes revocó parcialmente la prohibición de utilizar proveedores de comida kosher que “apoyan a Israel”. La amplia resolución de BDS aprobada en noviembre afirmaba que “se debe hacer un esfuerzo para obtener alimentos kosher de organizaciones que no normalicen el apartheid israelí”. Tras una intensa presión, el sindicato modificó las restricciones a los proveedores de comida kosher.
Como es habitual, las iniciativas de BDS se produjeron en un contexto de incidentes antisemitas, como el vandalismo en el Dickinson College de la Universidad de Wisconsin y el borrado de la palabra Israel de una exposición en el Museo de Historia Natural de Londres.
Uno de los acontecimientos políticos más importantes de diciembre fue la denuncia de los judíos y de las instituciones judías por parte de los islamistas estadounidenses implicados en el BDS. Entre ellos se encuentra Zahra Billoo, antigua activista del BDS en el campus y directora del Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (CAIR) en la zona de San Francisco, que declaró en una charla a finales de noviembre para la principal organización del BDS, Musulmanes Americanos por Palestina (AMP), que los musulmanes americanos deben “oponerse a los fascistas vehementes, pero también a los sionistas educados. No son tus amigos … Cuando hablamos de islamofobia y sionismo, tengamos claras las conexiones. … Tenemos que prestar atención a la Liga Antidifamación, tenemos que prestar atención a la Federación Judía, tenemos que prestar atención a las sinagogas sionistas, tenemos que prestar atención a los capítulos de Hillel en nuestros campus”.
Billoo añadió: “Tenemos que conectar los puntos entre las organizaciones que promueven las agendas sionistas -el marketing de materiales y la legislación- son las mismas que quieren prohibir a los musulmanes, son las mismas que quieren aprobar una legislación anti-saria”, y afirmó que el ejército israelí entrenó a la policía estadounidense para “matar a hombres, mujeres y niños negros desarmados”.
Tras hacerse públicos, los comentarios de Billoo fueron ampliamente condenados por las organizaciones judías estadounidenses, pero defendidos por el CAIR, que denunció la “campaña de desprestigio” contra ella. Respondiendo a las críticas, Billoo afirmó que la “embestida sionista” había “tergiversado sus palabras”, pero también que se estaba tomando un “año sabático”.
En la misma conferencia, el director ejecutivo del CAIR, Nihad Awad, declaró que “tenemos que luchar. Tenemos que llevar la lucha al otro lado. Trasladar la embajada [de EE.UU.], nuestra embajada, de Tel Aviv, que está ocupada, a una ciudad [Jerusalén] que se supone que está protegida por el derecho internacional, para trasladar esa embajada no deberíamos aceptarlo como un hecho… Tenemos que presionar a la administración para que devuelva nuestra embajada a Tel Aviv. E inshallah, luego será libre”.
El llamamiento de Awad a la destrucción de Israel fue secundado por Ahmad Abuznaid, director ejecutivo de la Campaña por los Derechos de los Palestinos de Estados Unidos, quien declaró: “Y así, ya sea en [Palestina] en el 48, en los territorios ocupados, en los campos de refugiados o aquí en Estados Unidos, sabemos que seguiremos resistiendo, sabemos que seguiremos organizándonos hasta que un día todos volvamos a casa”.
Al mismo tiempo, la AMP publicó un informe sobre el “Trabajo con organizaciones sionistas” para orientar a la comunidad musulmana sobre los grupos judíos “buenos” y “malos”. El informe califica de malos a la mayoría de los grupos judíos, incluidos los Consejos de Relaciones Comunitarias Judías y los esfuerzos de diálogo interreligioso, mientras que considera aceptables a organizaciones marginales de BDS como IfNotNow.
En cuanto al BDS, el informe afirma:
“Por último, si la comunidad musulmana quiere estar realmente con los palestinos, debe seguir las políticas del movimiento BDS -boicot, desinversión y sanciones-. Este movimiento mundial de solidaridad pacífica, patrocinado y dirigido por 170 instituciones de la sociedad civil palestina, exige la desinversión económica institucional de las empresas israelíes y el boicot de sus bienes de consumo, un boicot cultural y un boicot académico de las instituciones israelíes que normalizan o encubren los crímenes de la ocupación. En resumen, el BDS no se centra únicamente en las empresas y productos israelíes, sino también en las organizaciones que prestan su apoyo al proyecto de ocupación. Los principios del BDS exigen claramente que se retire el apoyo a las instituciones que participan en la violación de los derechos humanos de los palestinos. Esto debe incluir necesariamente a las organizaciones sionistas judías que prestan apoyo material, financiero y político a la ocupación”.
Así, la comunidad musulmana estadounidense ha sido instruida por sus principales organizaciones en que Israel es inherente e irremediablemente ilegítimo, y que la gran mayoría de los judíos estadounidenses son enemigos con los que no es posible ni aceptable ninguna forma de interacción social.