El martes por la noche, el ministro de Defensa, Benny Gantz, recibió al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas (Abu Mazen), en su casa de Rosh Ha’ayin, en una reunión por la que fue duramente criticado por la derecha, incluida la de su propio gobierno.
Las críticas iban desde el enfado por el hecho de que Gantz recibiera a un hombre que paga estipendios a terroristas en las cárceles israelíes y a sus familias, hasta la furia por el hecho de que estuviera “resucitando Oslo” y haciendo que Abbas fuera relevante en un momento en el que gran parte del mundo se estaba dando cuenta finalmente de que Abbas y la AP son impotentes.
La respuesta de Gantz fue tuitear una frase que sonaba mucho a Itzjak Rabin durante el periodo de Oslo: “Sólo quien tiene la responsabilidad de enviar soldados a la batalla sabe lo profunda que es la responsabilidad de evitarlo”.
Tras la reunión, Gantz anunció varias medidas de fomento de la confianza. Entre ellas, un anticipo de 100 millones de NIS sobre los pagos de impuestos que Israel recauda para la AP, la legalización del estatus de 9.500 palestinos y extranjeros indocumentados en Cisjordania y Gaza y la concesión de 1.100 pases de negocios a altos empresarios.
El objetivo aparente era señalar a los palestinos que Israel estaba interesado en mejorar las relaciones, un objetivo razonable teniendo en cuenta el aumento de la tensión tanto en Judea y Samaria como en la Franja de Gaza.
Pero cualquier esperanza de que la Autoridad Palestina correspondiera a estas medidas de buena voluntad con algunas medidas de buena voluntad propias -quizás atenuando la estridente retórica antiisraelí que brota sin cesar de los funcionarios de la AP- se desvaneció el viernes cuando Abbas pronunció un discurso para conmemorar el 57º aniversario del primer ataque de Fatah contra Israel.
Ese ataque, por cierto, se produjo el 1 de enero de 1965, cuando los terroristas intentaron bombardear el Transporte Nacional de Agua. La fecha es significativa porque se produjo casi dos años y medio antes de la Guerra de los Seis Días, cuando Israel obtuvo el control de Judea, Samaria, Jerusalén oriental, Gaza, el Sinaí y los Altos del Golán.
Si la actual violencia palestina, como se suele decir al mundo, es “sólo” para conseguir que Israel se retire a las líneas anteriores a 1967, ¿por qué Al Fatah bombardeó el Acueducto Nacional antes de eso? ¿Y por qué es un motivo de celebración del aniversario?
Sin embargo, lo que está en cuestión aquí no es el motivo del discurso de Abbas, sino que sus primeras palabras públicas tras reunirse con Gantz durante ese discurso fueron todo menos conciliadoras. Por el contrario, acusó a Israel de llevar a cabo “horribles políticas de limpieza étnica y terrorismo organizado” contra los palestinos.
“El aniversario del lanzamiento de nuestra revolución llega en circunstancias extremadamente críticas y difíciles debido a la continuación de la aborrecible ocupación israelí, la escalada de sus prácticas represivas y la persecución contra nuestro pueblo, el robo de nuestra tierra y recursos naturales, la asfixia de nuestra economía, la retención de nuestros fondos fiscales y la discriminación racial”, dijo.
Si así habló Abbas tras reunirse con Gantz durante un par de horas y recibir unas cuantas medidas de confianza, uno se pregunta qué habría dicho si no se hubieran reunido.
La respuesta es: el discurso no habría sido diferente.
Y ese es el problema: la reunión y los gestos israelíes posteriores no tuvieron ningún impacto en la retórica de Abbas. Este hecho da a los críticos israelíes de la reunión -y a los israelíes que critican las medidas de fomento de la confianza hacia Abbas- motivos para preguntarse: si nada ayuda a modificar el tono de Abbas, ¿para qué hacer gestos?
Es cierto que el último arrebato de Abbas tiene su contexto.
Así como Gantz fue criticado por la reunión en Israel, Abbas fue objeto de críticas aún más duras por parte de los palestinos por su reunión con el ministro de Defensa israelí. Y las críticas no se limitaron a sus enemigos evidentes: Hamás y la Yihad Islámica Palestina. Las duras palabras de Abbas el viernes por la noche tenían como objetivo demostrar que no está, como afirman sus detractores, arrastrándose a la mesa de negociación con Israel; que no es un lacayo de Gantz.
Abbas lleva bastante tiempo en esto y obviamente sabía que su reunión con Gantz desencadenaría respuestas furiosas en la calle palestina. Entonces, ¿por qué hacer pública la reunión? ¿Por qué no reunirse en secreto? Una reunión secreta habría dado probablemente los mismos resultados, y probablemente habría recibido los mismos gestos de Gantz.
La razón es que, aunque la reunión de Gantz no haya ayudado a la popularidad de Abbas, que se está hundiendo entre los palestinos, le ha ayudado con el mundo. EE.UU., la UE, la ONU y varios países elogiaron la reunión, señalando que esperaban que esto diera impulso a algo más grande. El hecho de que se le considere constructivo podría ayudar a Abbas a conseguir apoyos para su interminable esfuerzo por convocar una conferencia de paz internacional.
Para Abbas, por tanto, la reunión de Gantz sirvió para dar al mundo lo que quería ver. Seguramente también se dio cuenta de que mientras la reunión con Gantz acapararía los titulares, un discurso en el que arremetiera contra Israel un par de días más tarde, en la víspera de Año Nuevo, no atraería mucho la atención internacional.
Y aunque esa suposición podría ser correcta, Abbas volvió a elegir erróneamente tratar la opinión israelí como si no contara, como si no importara, algo que ha hecho repetidamente en el pasado. Abbas nunca ha parecido darse cuenta de que cualquier proceso diplomático con Israel necesitará el respaldo del pueblo israelí y que palabras como las que pronunció el viernes lo alejan.
Aunque Abbas se ha reunido en el pasado con políticos y activistas israelíes de izquierdas como forma de acercarse a la sociedad israelí, eso no va a convencer a la corriente principal de Israel de que es un hombre en el que se puede confiar para hacer la paz.
Si Abbas quiere realmente llegar a un acuerdo con Israel, él -o quien le siga- tendrá que ganarse al centro israelí. Y una forma de no hacerlo es acusar a Israel de “terrorismo organizado” y “limpieza étnica” sólo dos días después de reunirse con Gantz y salir con algunas medidas de confianza.
