Una palabra más sobre los planes de Beijing antes de la crisis de 2020 y durante la misma. Esta crisis iba a ser el punto central para el Partido Comunista de China. Si la República Popular China (RPC) no podía competir económicamente con los EE.UU. bajo los términos del actual “orden mundial basado en reglas”, creado por Occidente, entonces esos términos de compromiso tendrían que ser cambiados.
Si la economía de la RPC no pudiera crecer en los términos definidos por Occidente, entonces las economías de Occidente tendrían que reducirse. La crisis de 2020 podría “nivelar el campo de juego”: aplanar el terreno del compromiso estratégico.
Un subproducto integral de esto fue la realidad de que la crisis de 2020 también redujo una demanda mundial de energía ya deprimida, en particular de combustibles fósiles que habían llegado a ser el principal motor energético del crecimiento económico mundial. El petróleo, en particular, había sido la gran base del crecimiento del siglo XX.
Como resultado de la menor demanda de petróleo y gas, los Estados que dependían principalmente de la exportación de combustibles fósiles verían -como quedó demostrado en 2020- una reducción catastrófica de la demanda del mercado y, por lo tanto, una reducción del valor de sus exportaciones. Esto significaba que la primera víctima de la crisis serían los Estados cuya riqueza y poder dependían de la venta de petróleo y gas.
Eso incluía a la mayoría de los Estados miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Pero no todos. Y mientras Beijing fuera capaz de detener o cambiar el “orden mundial basado en reglas” definido por Occidente, los Estados afectados verían su edad de oro eclipsada.
Pero, una vez más, no todos: las sociedades antiguas y arraigadas como Persia (Irán) y Rusia, aunque dañadas, mantendrían su viabilidad debido a los patrones sociales históricos y a un nivel de diversificación de las pautas de supervivencia económica. Tenían bases agrícolas y manufactureras firmes, economías domésticas de consumo, y al menos podían beneficiarse de sus propios bajos costos de petróleo. El futuro, sin embargo, iba a ser, para ellos, menos expansionista y más sobre la reconstrucción de la seguridad de sus propios Estados-Nación.
Para Beijing, esto significaba que Rusia podría ser humilde a la verdadera súplica a la RPC; convertirse en un Estado tributario del Reino Medio.
Esta era del “petróleo y gas barato” – insostenible para los productores – podría haber sido considerada como la eliminación de un impedimento al costo del crecimiento económico… a menos que la insostenibilidad económica de la producción de combustibles fósiles significara que ya no estuviera disponible. Esa situación, por supuesto, y en circunstancias normales, impulsaría automáticamente un aumento cíclico del precio del petróleo y el gas… A menos que la demanda se mantuviera baja debido al éxito de Beijing de seguir deprimiendo el crecimiento económico mundial por sus propias razones estratégicas.
No había duda, incluso en 2020, de que la depresión económica a corto plazo se superaría parcialmente y que una cierta reactivación de la demanda de energía sería evidente a corto plazo. Los precios empezarían a subir un poco de forma vacilante, aunque no lo suficiente como para restablecer la fortuna económica de Arabia Saudita, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela, Nigeria, Angola, etc.
Sus destinos, en diversos grados, se volverían funestos una vez que sus fondos soberanos se agotaran.
¿Pero a qué costo para el mundo?
Mi antiguo colega, mentor y socio, Stefan Possony, me dijo en 1972 -y estoy seguro de que lo escribió en alguna parte de las páginas de nuestras publicaciones de Defensa y Asuntos Exteriores- que todas las grandes potencias (y en particular Roma) han sido señaladas a lo largo de la historia como los usuarios más despilfarradores de energía en sus respectivas épocas.
Fue este “desperdicio” de energía el que permitió la creación de la ventaja estratégica. Desde la cocción de dietas de alimentos más saludables hasta la creación de suficiente luz para extender las horas de aprendizaje y producción. Y ciertamente para forjar mejores metales, desde la creación del bronce del cobre y el estaño, a la fundición del hierro, a la creación del acero, y así sucesivamente.
Possony, y su coautor Jerry Pournelle, en 1970 discutieron cómo, a pesar de su ventaja en recursos y capacidad técnica, los EE.UU. se estaban quedando atrás de la Unión Soviética en áreas clave de la guerra tecnológica. Y, sin embargo, en 20 años, los EE.UU. habían emergido como la potencia estratégica dominante y la URSS se había derrumbado. Gran parte de ello se debió a que los EE.UU. podían ser derrochadores de los recursos bajo su mando.
Por lo tanto, la protección y el desarrollo continuos de los recursos de petróleo de esquisto de los EE.UU. es una prioridad crítica de la seguridad nacional de los EE.UU. en el espacio posterior a COVID-19, y no sería ilógico que Washington cerrara la situación energética de los EE.UU. de modo que un suministro interno estable de petróleo y gas siguiera siendo económicamente viable para los productores comerciales.
La cuestión, entonces, es si los Estados Unidos y sus aliados se permiten reducir en esta ocasión debido a la adopción de estrategias que abarcan la reducción del uso de la energía. Es evidente que la República Popular China tiene un gran interés en que el mundo se adhiera a los Acuerdos de París, que limitan efectivamente el uso de combustibles fósiles. Mientras tanto, la República Popular China claramente no se adhiere a esos Acuerdos, que defiende para todos menos para sí misma. Por ello, Beijing reclama la exención de los Acuerdos de París porque la RPC, en sus propias palabras, no es todavía una “nación desarrollada”.
¿Qué nos promete entonces el “nuevo orden mundial basado en reglas” de Beijing, si su primer efecto es asegurar un descenso de los niveles económicos del mundo simplemente para que Beijing pueda emerger en la cima del montón – ni siquiera una montaña de crecimiento humano?
La máxima de Beijing al entrar y atravesar la crisis de 2020 fue que para tener éxito todos los demás deben fracasar.
