El mercado mundial del petróleo nunca en la historia se ha derrumbado tan precipitadamente como ahora. La industria del petróleo y el gas, que proporciona casi el 60% de la energía mundial, está sumida en una doble crisis que habría sido descartada como impensable a principios de este año. Una guerra de precios, con las naciones productoras luchando por su cuota de mercado, se ha alojado en la crisis más grande de la nueva pandemia de coronavirus y lo que probablemente será la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial. El colapso resultante en la demanda será mayor que cualquier otro registrado desde que el petróleo se convirtió en una mercancía mundial. Los precios del petróleo ya han bajado dos tercios desde principios de 2020 y siguen bajando. La disminución del consumo mundial solo en abril será siete veces mayor que la mayor disminución trimestral después de la crisis financiera de 2008-9. En las zonas que carecen de acceso al almacenamiento y a los mercados, el precio del barril de petróleo podría caer a cero.
Esta caída creará confusión en los países exportadores de petróleo y se sumará a la turbulencia de los mercados financieros. También añadirá otra capa de complejidad a una situación geopolítica ya de por sí tensa, entre otras cosas, arrastrando a los Estados Unidos a una polémica internacional sobre lo que se puede hacer para paliar el accidente. En febrero de este año, la producción de petróleo de EE.UU. alcanzó su nivel más alto de la historia, 13,1 millones de barriles al día -considerablemente más que cualquiera de los otros grandes productores mundiales, Arabia Saudita y Rusia. Ese récord se produjo después de una década en la que, gracias a la revolución del esquisto bituminoso posibilitada por las nuevas técnicas de fracturación, los Estados Unidos pasaron de ser el mayor importador de petróleo del mundo a ser un importante exportador.
El propio presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ya ha entrado en la contienda. Aunque desde hace mucho tiempo ha sido un defensor de los bajos precios del petróleo -y se apresuró a tuitear contra la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y los esfuerzos de gestión de la oferta mundial en los últimos años- el actual colapso ha provocado un retroceso. Recientemente llamó al presidente ruso Vladimir Putin para hablar de lo que se puede hacer para frenar lo que más tarde llamaría el “doloroso” declive. Trump llamó entonces al príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman y anunció que se está trabajando en una importante reducción coordinada por parte de los principales productores de petróleo. Los saudíes han seguido pidiendo una nueva convocatoria de la OPEP, junto con otras naciones productoras de petróleo claves, incluyendo Canadá y México. Todo esto ha hecho subir los precios, aunque el “cuándo”, el “cómo” y el “quién” del posible acuerdo siguen sin estar claros. Y cuanto más grande sea el universo de actores, más difícil será implementar un acuerdo.
La naturaleza y la magnitud del colapso actual y las disputas geopolíticas que ha provocado plantean desafíos únicos para los Estados Unidos y su sector energético, desafíos que tendrán consecuencias significativas para la economía y la política exterior de los Estados Unidos en un momento ya de por sí peligroso.
EL FIN DEL NUEVO ORDEN DEL PETRÓLEO
Como en tantas otras industrias, la extrema angustia en los mercados petroleros fue causada por la pandemia del coronavirus. Pero en el caso del petróleo, esa angustia viene con un giro geopolítico.
El último colapso del precio del petróleo, que comenzó en 2014 como resultado de un aumento de la oferta, terminó finalmente en 2016 con el surgimiento de un nuevo orden en el petróleo internacional: la OPEP+. Se trataba de un acuerdo entre 11 miembros de la OPEP y diez países no pertenecientes a la OPEP para reducir conjuntamente la producción a fin de estabilizar un mercado en declive. Llamada a veces la Alianza de Viena por el lugar en que se constituyó, la OPEP+ fue en su fundación una entente saudita-rusa, y los dos mayores productores de petróleo de entonces (y competidores de larga data) abrazaron la nueva colaboración. También proporcionó una apertura para una relación estratégica, dando a Rusia la posibilidad de establecer vínculos con uno de los aliados más importantes de los Estados Unidos en el Oriente Medio y también de atraer inversiones sauditas. Para Arabia Saudita, fue una forma de cubrir su relación con los Estados Unidos y ganar algo de influencia en su enfrentamiento con Irán.
Pero la primera fase de la crisis del coronavirus, el brote en China en enero y febrero, fracturó la entente. China, el mayor mercado de crecimiento para el petróleo mundial, se cerró de repente. En lugar de aumentar la demanda mundial, como se esperaba, cayó en una cantidad sin precedentes de seis millones de barriles por día en el primer trimestre de 2020.
A principios de marzo, en las reuniones de la OPEP y la OPEP+ celebradas en Viena, Arabia Saudita y Rusia, y en sus alrededores, se iniciaron conversaciones sobre la forma de responder. Pronto quedó claro que tenían perspectivas muy diferentes. El presupuesto ruso se basaba en lo que se consideraba el precio relativamente bajo de unos 42 dólares por barril. Mientras tanto, Arabia Saudita, según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional, necesitaba precios más altos de alrededor de 80 dólares por barril para equilibrar su presupuesto. Por consiguiente, Arabia Saudita quería recortes profundos en la producción para tratar de poner un piso bajo el precio; Rusia, profesando incertidumbre, pero asumiendo que el impacto del coronavirus probablemente sería mucho mayor y afectaría la demanda en todo el mundo, argumentó en su lugar mantener el acuerdo existente hasta junio y luego ver dónde estaban las cosas.
Arabia Saudita insistió en los recortes. Rusia dijo enfáticamente que no. Y así la OPEP+ se separó.
ABRIR LAS VÁLVULAS
La respuesta inmediata de Arabia Saudita a la fractura de la entente fue anunciar que, a falta de recortes por parte de todos los productores, abriría las válvulas hasta el final. Empezó a bombear todo lo que pudo, con el objetivo de añadir 2,5 millones de barriles por día a los 9,7 millones que ya estaba produciendo. Se suponía que la producción adicional ayudaría a compensar la caída de los precios. Rusia respondió anunciando que también produciría todo lo que pudiera, aunque su capacidad de aumento es mucho menor, más cercana a los 300.000 barriles por día. La batalla por la cuota de mercado estaba en marcha.
Pero mientras el precio ya estaba cayendo, el brote de coronavirus estaba entrando en su segunda y más devastadora fase: la pandemia global. El cierre resultante de gran parte de la economía global ha generado un colapso en la demanda a una escala que el mundo nunca ha visto antes. En abril, la disminución podría ser de 20 millones de barriles por día o más, alrededor del 20 por ciento de la demanda total.
Incluso como cráteres de demanda, el petróleo seguirá fluyendo de los pozos; si no llega a los consumidores, tiene que ir a alguna parte, y eso significa en almacenamiento, principalmente en tanques esparcidos por todo el mundo. En cada país, IHS Markit calcula que prácticamente cada galón de espacio de almacenamiento disponible en el mundo estará lleno a finales de abril o principios de mayo. Cuando eso suceda, dos cosas resultarán: los precios caerán en picado y los productores cerrarán los pozos porque no pueden deshacerse del petróleo.
Debido a la naturaleza de sus campos petrolíferos, Rusia y Arabia Saudita son capaces de producir petróleo a costos mucho más bajos que la mayoría de los otros países. En esos otros países con costos más altos, cuando el precio que alcanza un barril es más bajo que los costos de operación del pozo, una compañía no puede darse el lujo de continuar bombeando sin perder dinero por cada barril. En ese momento, una compañía cerrará el pozo temporalmente. Entre los más afectados está el petróleo de esquisto de EE.UU. como consecuencia, los Estados Unidos probablemente tendrán que ceder su participación en el mercado mundial, para beneficio de otros. Y como ha dicho Igor Sechin, el director general de Rosneft (que produce el 40 por ciento del petróleo de Rusia) y crítico del acuerdo de la OPEP+ de 2016, “Si renuncia a la cuota de mercado, nunca la recuperará”. (Para algunos en Moscú, eso es bienvenido, ya que ven el crecimiento del esquisto estadounidense como si le hubiera dado a los Estados Unidos carta blanca para imponer sanciones al sector energético ruso, como las del pasado diciembre que detuvieron el oleoducto Nord Stream 2 de Rusia a Alemania justo antes de su finalización).
Los productores de esquisto de EE.UU. ya están bajo presión. Están recortando sus presupuestos y reduciendo enormemente o deteniendo la perforación por completo. (Con el esquisto, se requiere la perforación de nuevos pozos para mantener la producción.) La producción de EE.UU. podría disminuir en casi tres millones de barriles por día a finales de este año, según los cálculos de IHS Markit. Si eso sucede, los Estados Unidos seguirán siendo un gran productor, pero muy por detrás de Rusia y Arabia Saudita, y las importaciones aumentarán. Los costos económicos serán altos, dada la importancia de la revolución del esquisto en la economía general de los EE.UU. en total, según el análisis de IHS Markit, para unos 2,5 millones de puestos de trabajo.
UN MERCADO ABRUMADO
¿Hay alguna forma de estabilizar el mercado mundial? Poner fin a la batalla por la cuota de mercado reduciría el excedente que fluye hacia el mercado, quitaría algo de presión al almacenamiento y tendría un impacto positivo en la psicología del mercado, que es uno de los factores que determinan los precios. Se abordaría solo una parte del problema del exceso de oferta, pero incluso eso sería significativo.
La forma de lograr esa estabilización es otra cuestión. Sin embargo, la Arabia Saudita tiene una plataforma única para facilitar una resolución, ya que preside el G-20 de este año, el foro de las principales economías del mundo para abordar y remediar los problemas económicos internacionales. Durante la crisis de 2008-9, el G-20 funcionó como una especie de junta directiva de la economía mundial. Pero esa fue una época de mayor colaboración.
Hay límites a lo que los Estados Unidos pueden hacer. Los miembros del Congreso que normalmente apoyan los acuerdos de armas con Riyadh ahora quieren atar la relación general entre EE.UU. y Arabia Saudita a la política internacional del petróleo: 13 senadores republicanos de estados productores de petróleo escribieron al Príncipe Heredero saudí Mohammed bin Salman expresando su consternación por lo que describieron como la política saudí “para bajar los precios del crudo y aumentar la capacidad de producción”; seis de esos senadores, incluyendo el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, siguieron con una carta más puntual, diciendo que la relación de defensa entre EE.UU. y Arabia Saudita “será difícil de preservar si la agitación y las dificultades siguen siendo infligidas intencionalmente a las pequeñas y medianas empresas estadounidenses”. El Secretario de Estado Mike Pompeo señaló la oportunidad única de Arabia Saudita de “tranquilizar los mercados energéticos y financieros mundiales”.
Dentro de los propios Estados Unidos, el gobierno solo tiene un conjunto limitado de herramientas. A diferencia de Riad y Moscú, Washington no puede decir a las empresas cuánto petróleo producir. Tiene la opción de poner casi 700.000 barriles al día en el espacio disponible en la reserva estratégica de petróleo, pero necesitaría la autorización del Congreso para gastar el dinero para hacerlo, y el paquete de estímulo de 2 billones de dólares de la semana pasada no incluyó los 3.000 millones de dólares de financiación que serían necesarios. (Esos 3.000 millones de dólares probablemente habrían sido una muy buena inversión para el gobierno, duplicando su valor cuando los precios del petróleo se recuperen en unos pocos años).
El poder de regular la producción de petróleo recae en los estados, más notablemente en la Comisión de Ferrocarriles de Texas, que a pesar de su nombre regula la producción de petróleo en ese Estado, que representa el 40 por ciento de la producción total de los Estados Unidos. La comisión tiene el poder de reducir la producción de los pozos en nombre de la prevención del “desperdicio”, pero la última vez que ejerció ese poder fue hace medio siglo. Cualquier esfuerzo actual de “prorrateo”, como se le llama, sería apoyado por algunas compañías y rechazado por otras. Fuera de los Estados Unidos, se interpretaría como una señal de que otros países también deberían aplicar recortes de producción.
Con gran parte de la economía mundial estancada, la crisis del petróleo va a empeorar en las próximas semanas, y el daño se sentirá mucho más allá de la propia industria petrolera. A medida que los precios bajen y el almacenamiento se llene, la producción en todo el mundo disminuirá drásticamente. Parte de eso podría ser el resultado de que el coronavirus infecte e interrumpa las operaciones en diferentes partes del mundo. Parte de ello podría ser el resultado de decisiones tomadas por países a pesar de una era de políticas globales fraccionadas. Pero la mayor parte de la disminución será el resultado de un mercado abrumado por la furia del coronavirus y el cierre de la economía mundial.