La minería de criptomonedas ha sido criticada con frecuencia por ser un proceso que consume mucha energía. Hace cuatro años, Nature Climate Change advirtió de que la minería de Bitcoin por sí sola podría hacer que el calentamiento global superara el umbral catastrófico de los 2 °C en tan solo 14 años si las tasas de adopción fueran iguales a las de otras tecnologías ampliamente utilizadas.
Y ahora la segunda criptomoneda del mundo, Ethereum, está a punto de hacer un cambio tecnológico radical que reducirá su huella de carbono en un 99 %. Ethereum está abandonando el modelo de “prueba de trabajo” utilizado en el proceso de minería de la mayoría de las criptomonedas, incluido el bitcoin, por uno nuevo llamado “prueba de participación”.
Así es como el equipo de Ethereum describe este cambio radical:
Proof-of-stake (PoS) es el mecanismo de consenso que Ethereum utilizará después de la fusión. Ethereum está pasando de proof-of-work (PoW) a proof-of-stake porque es más seguro, consume menos energía y es mejor para implementar nuevas soluciones de escalado. Aunque el plan de transición a proof-of-stake ha sido siempre el mismo, también es más complejo que proof-of-work, y el perfeccionamiento del mecanismo ha llevado años de investigación y desarrollo. El reto ahora es implementar el proof-of-stake en la Mainnet de Ethereum. Este proceso se llama “The Merge”.
Echemos un vistazo al proceso de minería de criptomonedas para hacernos una idea de lo que el campo de Ethereum está hablando.
Minería de criptomonedas 101
Para algunos aficionados a las criptomonedas, los críticos que se quejan de las enormes cantidades de energía supuestamente consumidas por la minería de criptomonedas y de cómo contribuye al cambio climático son poco más que aguafiestas malhumorados y pedantes.
En un bando están los maximalistas del PoW (Proof-of-Work), que argumentan que bitcoin y ethereum son las “cadenas públicas más seguras”, medidas por el hashrate, pero que niegan que bitcoin sea un devorador de energía.
En el otro bando se encuentran los cripto apologistas (como CoinShare) que admiten que la minería de criptomonedas es, en efecto, un proceso que consume mucha energía, pero inmediatamente se ponen a la defensiva afirmando que la mayor parte de la energía procede de fuentes renovables.
La huella de carbono de la minería de criptomonedas tiene que ver con la cantidad de electricidad que consumen los mineros cuando intentan resolver esos arcanos problemas de cálculo.
Las malas noticias: las tasas de hash de bitcoin y ethereum han aumentado exponencialmente en los últimos años, con la red de bitcoin ahora reclamando 218,66 M TH/s mientras que la de ethereum es menor, con 918,79 TH/s.
Por necesidad, las redes criptográficas más seguras, como bitcoin y ethereum, son también las que más energía consumen, ya que dependen de un gran consumo de recursos para defender sus redes de atacantes malintencionados. Los proyectos PoW, como bitcoin, dependen de la minería para asegurar sus blockchains y requieren la potencia de hashing para continuar incluso después de que cada moneda haya sido minada. Las redes que consumen menos recursos no emplean procesos tan rigurosos y, en consecuencia, son casi con toda seguridad menos seguras.
Las monedas minables pertenecen a la categoría PoW, de las que CoinMarketCap enumera varios cientos. Estas son las principales culpables en lo que respecta al consumo de energía. Las monedas no minables, como Ripple, EOS, Stellar, Tezos, NEO y NEM, son más eficientes desde el punto de vista energético, ya que no requieren toneladas de energía para validar las transacciones y asegurar la red como sus hermanas PoW.
Y ahora la pregunta del millón: ¿cuánta energía chupan la minería de bitcoin y ethereum de nuestras redes eléctricas cada año?
Los datos disponibles varían bastante dependiendo de a quién se le pregunte, y son, francamente, muy dispares.
Digiconomist utiliza la parte de los ingresos de la minería que se gasta en costes de electricidad para estimar el consumo de energía. Utilizando este método, la organización estima que la minería de bitcoins consume 128,61 TWh al año, comparable al consumo anual de energía de los Emiratos Árabes Unidos, Argentina, Suecia, Noruega y Ucrania. El Índice de Consumo Eléctrico de Bitcoin de Cambridge estima que la demanda de energía de bitcoin es de 10,76 GW, lo que equivale a 94,26 TWh al año. Para contextualizar, el consumo mundial de electricidad es de unos 23.800 TWh al año.
Curiosamente, el consumo de energía de Ethereum no está muy lejos del de Bitcoin, ya que Digiconomist lo sitúa en 79,79 TWh al año. También cabe destacar que el consumo de energía de Ethereum se ha multiplicado casi por 10 en los últimos cinco años.
Es posible estimar el consumo de energía de otras altcoins comprobando sus tasas de hash y haciendo suposiciones sobre el tipo de equipos de minería desplegados y sus respectivas eficiencias. Sin embargo, esas cifras podrían estar muy lejos de la realidad. Como cálculo aproximado, es lógico estimar que la minería de bitcoin y ethereum representa el 60 % de la energía de la minería de criptomonedas, mientras que otras criptomonedas comparten el resto. Eso situaría la energía total de la minería de criptomonedas en ~350 TWh/año, o el 1,5 % del consumo global de electricidad. En cuanto a la audaz afirmación de CoinShare de que la red bitcoin obtiene casi tres cuartas partes de su energía de fuentes renovables, la cifra real se acerca al 30 %.
En resumen: el bitcoin y la minería de criptomonedas están desempeñando un papel importante en el calentamiento global, y el cambio de Ethereum a un modelo Proof-of-stake (PoS) que solo consumirá el 1 % de la electricidad consumida por el modelo PoW tiene mucho sentido. También es probable que ponga a otras criptomonedas, incluido el bitcoin, bajo mucha presión para que sigan su ejemplo. De hecho, esta presión ya ha comenzado: el año pasado, el fundador de Tesla, Elon Musk, anunció que su empresa dejaría de aceptar el pago con bitcoin para sus coches eléctricos, debido a la gran huella de carbono de la moneda.