En 2014, cuando Vladimir Putin invadió por primera vez Ucrania, estaba claro que Europa tendría que protegerse de ser rehén de proveedores de energía extranjeros. En ese año, la idea de una “unión energética” obtuvo el apoyo retórico de los líderes, algunos de los cuales continuaron con el duro trabajo de hacer más resistentes sus conductos energéticos.
Para su disgusto, Alemania se expuso más, no menos, a Putin al impulsar el gasoducto Nord Stream 2. Este no fue ni siquiera el peor error de la política energética europea: más insensato aún fue no asegurar alternativas, para que el comercio de energía no tenga que significar dependencia geopolítica.
Uno de los descuidos fue permitir que la expansión de la electricidad renovable se compensara parcialmente con un descenso de la energía nuclear. Otra fue no planificar suficientes infraestructuras para aprovechar plenamente el mercado mundial de gas natural licuado. Sobre todo, se prestó muy poca atención a la mejora del flujo de todas las formas de energía en cualquier dirección a través de Europa, de modo que ningún proveedor pudiera tener el control de un país miembro en particular.
El peligro del que algunos advirtieron es ahora una realidad evidente para todos. La militarización de la energía por parte de Putin ha provocado una masiva transferencia de riqueza internacional de los países importadores de energía a los exportadores, como la propia Rusia. Más peligrosa políticamente es la redistribución de los consumidores a los productores de energía incluso dentro de los países. El hecho de que el precio de la electricidad se fije en función del coste marginal de generación ha permitido al Kremlin elevar los precios de la energía hasta niveles extremos.
Millones de usuarios de energía se enfrentan a graves dificultades. Esto podría producir una parálisis política, una distracción de Ucrania (como claramente espera Putin), e incluso disturbios civiles. Los gobiernos europeos son muy conscientes de los riesgos: “tres años con estos precios y tenemos a Hitler”, como me dijo un funcionario.
Por eso es esencial que los países se pongan de acuerdo en una política energética unificada más profunda. Siempre ha existido un conflicto entre el mercado común de la energía de la UE -conectado, aunque de forma imperfecta, por vínculos físicos y financieros- y las prerrogativas nacionales en materia de política energética. Por ejemplo, toda la noción de autonomía nacional sobre la combinación energética de un país se vuelve incoherente cuantos más electrones cruzan las fronteras. El deseo de control nacional ha retrasado la eliminación de los cuellos de botella físicos en los flujos energéticos del continente. El precio se está pagando hoy en día en el riesgo de que sea difícil llevar suficiente energía a los lugares adecuados en caso de emergencia, incluso si el suministro general es adecuado.
Aunque los esfuerzos realizados por muchos países para asegurarse nuevos suministros de gas no rusos han sido impresionantes, podrían ser éxitos que empobrezcan al vecino si no van acompañados de una política común mucho más integrada. Los riesgos de la división política son innumerables: los gobiernos se disputan los mismos suministros escasos, como ha señalado el canciller alemán Olaf Scholz; los países se ven tentados a limitar sus exportaciones de energía, como ha propuesto Noruega; o los planes de apoyo a los precios diferenciales deshacen la igualdad de condiciones en el mercado único de la UE.
Estos riesgos deberían parecer realistas porque sólo han pasado dos años desde que se materializaron por última vez. En la pandemia, los países se apresuraron al principio a acaparar suministros médicos. Los diferentes recursos asignados a los planes de apoyo a las empresas amenazaron con deshacer el mercado único. Pero también hay que recordar que, en pocos meses, los países de la UE firmaron la adquisición conjunta de vacunas y un fondo común de recuperación.
La invasión de Ucrania por parte de Putin es un choque común externo tanto como el coronavirus. Los indicios apuntan a que Europa se mantiene fiel al sentido de comunidad que imperaba entonces. La UE ha acordado sanciones en materia de energía. Se han impulsado y reforzado los anteriores planes de ecologización del sistema energético. Se han establecido nuevos planes para impulsar la seguridad energética y la conectividad y para ahorrar energía.
Las ideas presentadas por la Comisión Europea la semana pasada, y el estímulo que recibieron de los ministros de Energía el viernes, son el último paso que se agradece. Bruselas quiere, con razón, que los Gobiernos capten los beneficios inesperados para una ayuda lo más específica posible, dejando que los mercados funcionen, y que mantengan los incentivos para una mayor eficiencia. En cambio, el Reino Unido opta por limitar los precios para todos. Por encima de todo, las políticas de la UE demuestran que si cada uno intenta solucionar su crisis energética por su cuenta, no la resolverá en absoluto.
Si los líderes de la UE consiguen aguantar juntos durante el duro invierno, por fin estarán construyendo la unión energética que necesitan. Y si el Reino Unido sabe lo que le conviene, se sumará al esfuerzo.