• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Desarmar el arma energética de Putin: Ucrania debe conectarse a la red de la UE

Desarmar el arma energética de Putin: Ucrania debe conectarse a la red de la UE

7 de noviembre de 2021
en Mundo
Desarmar el arma energética de Putin: Ucrania debe conectarse a la red de la UE

Ucrania está en guerra con Rusia. A diferencia de los conflictos más convencionales de siglos anteriores, esta guerra híbrida no puede entenderse únicamente a través de las banderas en los mapas o el estudio de los movimientos de tropas. Por el contrario, implica elementos informativos, económicos, cibernéticos y de infraestructura que son tan importantes como los resultados en el campo de batalla.

El gas ha sido durante mucho tiempo uno de los frentes clave en esta guerra. En los últimos días, Rusia ha ampliado el frente de batalla para incluir la electricidad. Ucrania suele ser un exportador neto de electricidad, pero se encuentra en una situación difícil. Necesita importar más carbón o electricidad. El Kremlin ha prohibido no solo la exportación de electricidad rusa, sino también la bielorrusa, ya que se basa en el combustible ruso. Moscú bloquea incluso las exportaciones kazajas de carbón a Ucrania a través de la red ferroviaria rusa.

En tiempos más tranquilos, en 2002, Anatoly Chubais, entonces director general de RAO UES, la compañía eléctrica estatal rusa, me mostró la central de despacho de UES. Me quedé atónito. Un mapa en una enorme pared cubría toda la antigua Unión Soviética, mostrando cómo la electricidad fluía desde las centrales eléctricas hasta los consumidores. Un despachador de Moscú podía apagar una central eléctrica, por ejemplo, en Ucrania.

Muy poco ha cambiado. El continente europeo, dejando de lado las islas (Reino Unido, Irlanda y Chipre), está dividido en cuatro sistemas de transmisión eléctrica diferentes: continental, postsoviético, nórdico y báltico. Los sistemas de transmisión nórdicos y bálticos se están unificando gradualmente. Pero Ucrania, Moldavia y otras antiguas repúblicas soviéticas siguen perteneciendo al sistema de transmisión controlado por Moscú.

Deben liberarse de la zona eléctrica rusa por una cuestión de seguridad nacional. Los despachadores de Moscú ya no controlan el trabajo de las centrales eléctricas ucranianas, pero la red de Ucrania sigue estando técnicamente conectada con Rusia y Bielorrusia. Si necesita importar electricidad, solo puede hacerlo desde Rusia o Bielorrusia.

Ucrania necesita pasar de la antigua red soviética a la continental europea. Por tanto, necesita sincronizar su sistema de transmisión de electricidad con la Unión Europea.

Al igual que Dios, la UE actúa de forma a menudo misteriosa. La base de la integración de Ucrania en la UE es su amplio Acuerdo de Asociación con la UE, que entró en pleno vigor en septiembre de 2017. Pero ya en 2011, Ucrania se incorporó a la Comunidad Europea de la Energía, cuyo cometido es aplicar el tercer paquete energético europeo, que prescribía la desagregación del transporte y la producción de energía y la comercialización.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

Para la electricidad, la UE creó en 2008 la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte (ENTSO-E). Está formada por 42 operadores de transmisión de electricidad de 35 países europeos, entre los que se encuentran los 27 miembros de la UE, todas las antiguas repúblicas yugoslavas y Turquía, pero hasta ahora ni Ucrania ni Moldavia.

Además de reforzar la seguridad nacional de Ucrania, la sincronización de su sistema de transmisión eléctrica con la Europa continental tendría muchos otros efectos positivos.

Haría posible que Ucrania comerciara libremente con la electricidad de Europa. En la actualidad, solo la pequeña isla occidental de Burshtyn, controlada por DTEK, puede hacerlo. En general, Ucrania es un exportador neto de electricidad, pero a veces necesita importarla. Si en el futuro Ucrania sufriera una escasez de electricidad, Rusia ya no podría chantajear al país. En su lugar, Ucrania se limitaría a importar del vasto mercado continental.

Desde la Revolución de la Dignidad de 2014, Ucrania ha llevado a cabo importantes reformas energéticas, pero este proceso ha sido azaroso. Un paso hacia la reforma ha sido seguido a menudo por un tope de precios inesperado, nuevas subvenciones gubernamentales u otras interferencias en el mercado. Si Ucrania se integra en el mercado europeo de la electricidad, las normas de la UE bloquearán ese capricho gubernamental.

Otra consecuencia sería una muy necesaria nivelación de las numerosas tarifas eléctricas en Ucrania. Los dos beneficiarios más evidentes serían Energoatom y Ukrhydoenergo, los productores estatales de energía nuclear e hidroeléctrica, cuyas deprimidas tarifas podrían elevarse. También habría que poner fin a la regulación arbitraria de las tarifas de los consumidores. Las elevadas tarifas ecológicas son más difíciles de frenar legalmente, pero se podrían moderar las tarifas de los nuevos productores de renovables. Ya no serían admisibles los topes de precios repentinos o arbitrarios, y el gobierno tendría que ordenar sus obligaciones de servicio público.

La integración europea llevaría a reforzar la independencia e integridad de la Comisión Nacional Reguladora de la Energía y los Servicios Públicos de Ucrania (NEURC), que actualmente no es lo suficientemente fuerte como para hacer frente a los repentinos caprichos de la oficina presidencial o del parlamento. En 2020, el gobierno recortó primero las tarifas para los productores de energía eólica y solar en Ucrania. Luego no pagó ni siquiera las tarifas reducidas. En la actualidad, los atrasos del operador de transmisión estatal ucraniano Ukrenergo a los productores de energía renovable ascienden a casi 1.000 millones de dólares. Como consecuencia, prácticamente toda la inversión extranjera directa en Ucrania ha cesado. La entrada de Ucrania en la ENTSO-E puede garantizar unas normas de mercado decentes, creando un entorno en el que los inversores extranjeros se atrevan a volver a Ucrania.

Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaUcrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología