Alaska tiene el potencial de proporcionar más petróleo a Estados Unidos, pero todo se reduce a una pregunta: ¿qué es más importante, la seguridad energética o el medioambiente? La administración de Biden y el gobierno del estado de Alaska están debatiendo esta cuestión. Mientras las empresas petroleras se comprometen a continuar con las grandes operaciones de petróleo y gas en Alaska, ¿se les permitirá apoyar la creciente demanda de energía de Norteamérica o el gobierno estadounidense detendrá las operaciones en favor del avance de la política climática?
Varios descubrimientos del año pasado demostraron que Alaska sigue teniendo un enorme potencial petrolero. Además de las grandes inversiones de la empresa australiana 88 Energy, la estadounidense ConocoPhillips tiene una importante participación en el petróleo de Alaska. Si consigue desarrollar su retrasado proyecto Willow, de 8.000 millones de dólares, en el estado, puede esperar proporcionar unos 160.000 bpd durante las próximas tres décadas, con una producción total de 590 millones de barriles en 2050. Pero Conoco ha estado yendo y viniendo con el proyecto, presionando para que el desarrollo –que fue aprobado cerca del final de la época del presidente Trump– se ponga en marcha.
Gracias a las mejoras en la tecnología de perforación y a las innovaciones en la recuperación de petróleo a través de la inyección de gas, una mayor exploración podría permitir a las compañías petroleras y de gas bombear miles de millones más de barriles de petróleo en Alaska. Esto se sumaría a los proyectos que ya están en marcha en el North Slope de Alaska, cuya producción media diaria asciende a casi 500.000 bpd.
Irónicamente, el estado ártico que tiene el potencial de ayudar a Norteamérica a garantizar su seguridad energética fue vendido a Estados Unidos por Rusia en 1867 por 7,2 millones de dólares. El descubrimiento de oro a finales del siglo XIX y, posteriormente, de oro negro, ha puesto a Alaska en el mapa. A principios de 2021, Alaska contaba con unos 2.400 millones de barriles de reservas probadas de petróleo, así como con casi 37 billones de pies cúbicos de gas natural.
Sin embargo, es probable que gran parte del petróleo sin explotar de Alaska se encuentre en parques nacionales y tierras federales sin explotar, lo que ha llevado a los ecologistas a hacer una fuerte campaña para que se siga explorando. Esto ha sido apoyado por el Green New Deal del presidente Biden, que se esfuerza por una transición energética que se aleje de los combustibles fósiles hacia alternativas renovables.
Esta fue en gran parte la razón del anuncio de Biden para la cancelación de la venta de arrendamiento de petróleo y gas en Alaska en mayo. A pesar de los llamamientos al presidente estadounidense para que impulse la producción de petróleo de Estados Unidos para satisfacer las necesidades energéticas, Biden decidió detener el arrendamiento de una zona de un millón de acres en la ensenada de Cook, en Alaska. El gobierno citó la falta de interés de la industria en la zona como razón para detener el arrendamiento. Esto se produce después de la cancelación de otros dos arrendamientos en el Golfo de México debido a fallos judiciales contradictorios.
Pero Biden ha sido criticado por los opositores por sugerir que hay una falta de interés en el lugar. La senadora republicana por Alaska, Lisa Murkowski, explicó: “Cook Inlet es la única fuente de gas natural de la que dependen más de 400.000 personas en el centro-sur de Alaska, así como importantes bases militares que son fundamentales para nuestra seguridad nacional… La industria de Alaska sí tiene interés en la venta de arrendamientos en Cook Inlet. Afirmar lo contrario es sencillamente falso, por no decir que es de una miopía asombrosa”.
Los expertos se preguntan si el gobierno de Biden citó la falta de interés para evitar entrar en un debate sobre el cambio climático, en un momento en el que los precios del petróleo y el gas se están disparando, y la escasez mundial está provocando un rápido aumento de los costes energéticos para los consumidores. Pero los ecologistas alaban la medida, que evitará la construcción de oleoductos y plataformas submarinas, que podrían haber causado daños al medioambiente en la zona.
Una semana después de que Biden cancelara el contrato de arrendamiento, su administración anunció una medida para prohibir el vertido de residuos mineros en la cuenca de Bristol Bay, en Alaska. Esto podría retrasar el proyecto de la mina Pebble, una explotación minera de cobre, oro y otros metales, que lleva en marcha alrededor de una década. La prohibición ayudaría a proteger una de las mayores pesquerías de salmón del mundo.
La demanda mundial de metales, como el cobre, ha aumentado considerablemente en el último año, ya que las empresas energéticas requieren estos materiales para desarrollar proyectos de energías renovables y baterías. La energía de Alaska es un asunto cada vez más complicado para un gobierno estadounidense que está equilibrando el desarrollo de proyectos de energías renovables con la tarea de no causar daños al medio ambiente.
John Shively, director general de la sociedad limitada Pebble, que desarrolla la mina, declaró: “Me parece irónico que el presidente utilice la Ley de Producción de Defensa para poner en producción más minerales de energía renovable, como el cobre, mientras otros miembros de la administración buscan formas políticas de detener proyectos mineros nacionales como el nuestro”.
De cara al futuro, Biden debe considerar cómo impulsar la seguridad energética de Estados Unidos teniendo en cuenta el impacto perjudicial sobre el medio ambiente. Para cumplir sus objetivos en materia de cambio climático, debe reducir la dependencia de Estados Unidos del petróleo y el gas. Pero en un momento en que el mundo se enfrenta a una grave escasez de energía, la cancelación de los arrendamientos y, además, la paralización de los proyectos de energías renovables no será una decisión popular para muchos.
