En las últimas semanas, se ha especulado ampliamente con la posibilidad de que el presidente ruso Vladimir Putin utilice un arma nuclear en su guerra contra Ucrania. Esto ha generado especulaciones sobre cómo podría reaccionar Occidente, incluyendo el uso de armas nucleares como respuesta. Como señala Cheryl Rofer, gran parte de estos comentarios han sido irresponsables, y se han basado en las posibilidades escabrosas y apocalípticas de las armas nucleares para lanzar escenarios alarmistas. Su mordaz término para esto es “nukeporn”. Es casi seguro que tiene razón.
¿La guerra nuclear de Putin? No es probable que ocurra
Es muy poco probable que Putin utilice armas nucleares. Incluso ha tenido que decir que no va de farol, porque lo ha hecho, con armas nucleares, desde el comienzo de la guerra. Y dado que los partidarios de Putin en Occidente han sido los que han hablado de esta contingencia, uno sospecha fuertemente de mala fe. Es decir, los lacayos occidentales de Putin están exagerando la guerra nuclear para asustar a Occidente para que deje de ayudar a Ucrania, con el fin de ayudar a Rusia a ganar la guerra, que es su verdadero objetivo.
Hay al menos cuatro razones principales por las que la escalada nuclear rusa es una gran apuesta, con una probabilidad tan baja de que se utilice, que es poco probable:
¿Qué objetivo atacaría Putin?
Este es el mayor problema. No hay un objetivo obvio. Incluso una pequeña arma nuclear táctica o de campo de batalla -con una potencia inferior a cinco kilotones- tendría efectos destructivos masivos. También habría un enorme contragolpe geopolítico (discutido más adelante). ¿Qué objetivo enorme, valioso y endurecido está a la altura de semejante fuerza?
El ejército ucraniano no está lo suficientemente concentrado en un lugar como para merecer tanto poder de ataque. El frente ruso-ucraniano tiene cientos de kilómetros de longitud, con combatientes extendidos por todo el sureste de Ucrania. Rusia también dispone de escasa inteligencia para encontrar posibles concentraciones ucranianas. Cualquier objetivo militar ucraniano significativo puede ser golpeado suficientemente con las armas convencionales rusas.
Tampoco hay ningún objetivo infraestructural evidente. Los nodos de transporte ucranianos -intercambios viales y ferroviarios, puentes- difícilmente merecen una fuerza tan masiva.
Queda entonces atacar una ciudad, con la única intención de matar a un gran número de civiles. Esto es concebible; una ciudad es lo suficientemente grande como para estar a la altura de la potencia de un arma nuclear. Pero la reacción global sería masiva. La OTAN probablemente entraría en guerra directamente después de lo que a muchos les parecería un genocidio nuclear. Y tal ataque de «contravalor» seguiría sin ayudar a Rusia en el campo de batalla, para ganar realmente la guerra.
¿Superaría un ataque nuclear la masiva reacción mundial?
Nadie sabe cómo respondería el mundo a tal ataque. Pero es casi seguro que Rusia perdería el tibio apoyo que ahora tiene en China, India y el sur global. Un ataque nuclear -que plantearía la aterradora perspectiva de normalizar el uso de armas nucleares en futuras guerras- asustaría incluso a los regímenes antioccidentales más endurecidos.
La respuesta del mundo democrático sería severa. Rusia se enfrentaría a sanciones económicas extremas, incluyendo la expulsión completa del sistema SWIFT, la confiscación de activos en el extranjero, la expulsión de sus nacionales, etc. La OTAN probablemente intervendría en el aire y en el mar, aplicando la zona de exclusión aérea que fue tan polémica esta primavera, y hundiendo la flota rusa del Mar Negro. Y si el arma nuclear rusa se utilizara contra una ciudad, con víctimas civiles masivas, la OTAN podría entrar en la guerra sobre el terreno.
El ejército ruso en Ucrania podría verse afectado
Para que un arma nuclear en el campo de batalla altere significativamente el curso de la guerra, tendría que ser utilizada cerca de los combates. Eso significa, casi con toda seguridad, la exposición de algunas unidades rusas de vanguardia a los efectos de la explosión. La logística rusa no ha funcionado bien a la hora de proveer a las unidades rusas de sus necesidades básicas. Es difícil imaginar que el tren logístico también proporcione equipo de protección para las operaciones en un campo de batalla irradiado. Así que el nuevo ejército de reclutas de Rusia -que ya sufre problemas de moral y deserción- estaría expuesto a la radiación, y posiblemente al propio ataque si estuvieran lo suficientemente cerca. Esto agravaría, casi con toda seguridad, el problema del bajo compromiso del ejército con los combates.
Ucrania probablemente no se rendiría
El valor en el campo de batalla de un lanzamiento de armas nucleares es bajo. No hay un objetivo obvio para compensar el enorme retroceso geopolítico, y el propio ejército ruso podría verse afectado también. Esto podría provocar un colapso de las líneas rusas al negarse las unidades a luchar en un campo de batalla post-nuclear.
El impacto en la voluntad de Ucrania de seguir luchando también es probablemente bajo. Bombardear a los oponentes para que se rindan tiene un pobre historial de éxito. Los efectos de un ataque táctico se limitarían a la región golpeada y probablemente no empujarían a Kiev a hacer la paz. En cambio, un ataque grande o estratégico sobre una ciudad, con bajas y destrucción masivas, podría empujar a los líderes ucranianos restantes a rendirse. Pero la OTAN probablemente entraría en la guerra después de un ataque estratégico de este tipo, obviando su valor.
En resumen, no hay una vía clara en la que un ataque nuclear -incluida la dura respuesta mundial que provocaría- mejore las posibilidades de Rusia de ganar la guerra.