Las conferencias de prensa de Joe Biden, con guión o sin preguntas, y la limpieza posterior por parte de Antony Blinken, Jake Sullivan y Jen Psaki, han sido algunos de los episodios más engañosos de la historia presidencial moderna, sobre todo por lo que no se ha dicho y por lo que se ha exagerado, deformado y tergiversado.
Biden como comandante en jefe
Cuanto más murmura Joe Biden “La responsabilidad termina aquí” o “Asumo toda la responsabilidad”, más sabemos que no lo hará, y no solo por su ahora reducido estado mental, sino porque 1) repite los mismos mensajes oportunistas que ha tenido durante los últimos 50 años de su carrera política, y 2) lo único verdadero que podría decir es “Ordené una retirada de la manera más imprudente en la historia militar de Estados Unidos”.
Cuando Biden culpa entonces a Donald Trump, surgen las preguntas inmediatas:
- Si el acuerdo de Afganistán era tan defectuoso, ¿por qué Biden se aferró a él, teniendo en cuenta sus otras desviaciones radicales de lo que heredó en la frontera, en los combustibles fósiles, en Oriente Medio, en casi todo antes del 20 de enero de 2021?
- Entonces, ¿fue bueno o malo retirar todas las tropas estadounidenses? ¿Se equivocó Trump al haberle legado una política de retirada gradual, pero hizo bien Biden al haberla continuado durante un tiempo, solo para haberla acelerado hasta la rendición y la huida?
- ¿Por qué la violencia estalló bajo la vigilancia de Biden y no de Trump? ¿Y su orden de una huida apresurada en plena noche de la base aérea de Bagram fue también el plan de salida heredado de Trump?
Cuando Joe Biden amenaza ahora a Al Qaeda, ISIS-K y otros con vengarse, suena, por desgracia, ridículo. Todos hemos escuchado, hasta la saciedad, demasiadas historias irreales de Biden. La última retórica no oculta el hecho de que Biden se opuso a la redada contra Osama bin Laden, criticó la muerte de Qasem Soleimani, abandonó Afganistán en la retirada más vergonzosa de la historia de Estados Unidos y ahora ruega a los saudíes que bombeen más petróleo después de haber recortado nuestros amplios suministros y haber destrozado a Riad como parte de su vuelta al enfoque de Obama hacia Irán.
A Biden le encantan las listas de apaciguamiento. Proporcionó a los talibanes una lista de las personas que deseábamos evacuar. (Cuando los talibanes llamen pronto a la puerta de un estadounidense en Kabul, ¿quién cree que su mensaje será: “Estamos aquí para escoltarle hasta su vuelo”?) Del mismo modo, Biden proporcionó a Putin una útil lista de instituciones que quería que los cibercriminales satélites de Putin eximieran del hackeo.
La culpa de este sórdido lío es triple:
- Los medios de comunicación que sabían que Biden estaba debilitado y por eso encubrieron ese hecho para llevar al candidato a la meta en noviembre.
- El aparato demócrata, que preveía que Biden duraría lo suficiente (al diablo el país) para dar la cobertura necesaria a una agenda marcadamente izquierdista.
- Los altos mandos del Pentágono, en activo y retirados, que durante años filtraron y obstruyeron a Trump, trataron de adular a la prensa en su “wokeness”, y posaron como si dijeran la verdad al poder, pero ahora se han quedado extrañamente callados cuando necesitamos voces públicas que se opongan al actual nihilismo afgano de la administración.
Los talibanes son a Al Qaeda y al ISIS lo que los nazis de la Segunda Guerra Mundial eran a los compañeros fascistas de la División Azul española, la Cruz Flechada húngara y la Guardia de Hierro rumana: variantes étnicas e ideológicas de la misma causa radical nihilista. En Afganistán no se produce ningún acto de terror sin que alguien de los talibanes lo ordene o lo permita. Su “anillo” alrededor del aeropuerto es solo un obstáculo para quien ellos eligen: Los estadounidenses y sus aliados.
Los talibanes pueden, por un momento, buscar una negación plausible de los atentados suicidas para acelerar la salida de Estados Unidos con vergüenza, renunciando temporalmente al crédito por la matanza de estadounidenses mientras se van. Pero tan pronto como los soldados estadounidenses se hayan ido, los talibanes darán rienda suelta a sus sabuesos de Al Qaeda y el ISIS, se jactarán de haber expulsado a Estados Unidos y luego reanudarán sus acostumbrados asesinatos y violaciones de civiles. Deberíamos esperar un montón de intercambios, trueques y humillaciones silenciosos y por debajo de la mesa del tipo de Bowe Bergdahl durante el próximo año, más o menos. Es probable que vendamos a nuestros antiguos amigos de la Alianza del Norte, que paguemos en efectivo por cabeza de rehén y que mintamos sobre un “nuevo” talibán.
Así que, ¿debemos reír o llorar cuando el general Kenneth McKenzie nos asegura que los talibanes y los militares estadounidenses tienen la misma agenda? ¿La salida de los estadounidenses de Afganistán lo antes posible?
Sí, su agenda es que el Pentágono salga de Afganistán lo antes posible, pero con la mayor humillación global, pérdida de vidas y sensación general de derrota. Por el contrario, nuestra agenda es salir de Afganistán de forma sobria y metódica, incluso si eso significa recuperar Bagram durante el tiempo necesario para alcanzar nuestros propios objetivos estratégicos.
El arsenal abandonado
La administración nunca menciona la vasta horda de armamento estadounidense que fue simplemente abandonada a los talibanes. ¿Por qué? ¿Se trata de “80.000 millones de dólares por aquí, miles de ametralladoras por allá, no es gran cosa”?
Las estimaciones sobre el valor del botín oscilan entre 70.000 y 90.000 millones de dólares. El arsenal incluye probablemente 80.000 vehículos, incluidos 4.700 Humvees de último modelo, 600.000 armas de diversos tipos, 162.643 piezas de equipos de comunicaciones, más de 200 aviones y 16.000 piezas de equipos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, incluidos drones de último modelo. Especialmente preocupante es la pérdida de equipos de visión nocturna, más de 20.000 granadas y 1.400 lanzagranadas, así como más de 7.000 ametralladoras, el equipo perfecto para las operaciones terroristas jihadistas y la lucha callejera asimétrica.
Podemos contemplar este desastre de varias maneras deprimentes. Una de ellas sería comparar este regalo con la ayuda militar concedida a Israel en los últimos 70 años, que más o menos ha ascendido a un total de 100.000 millones de dólares. En otras palabras, de un solo golpe, el Pentágono depositó en manos de los talibanes cerca del 80% de toda la ayuda militar que hemos dado a Israel desde la fundación del Estado judío. En términos de capacidad táctica y operativa, los talibanes pueden ser ahora la fuerza terrorista mejor equipada de Asia y Oriente Medio.
Supongamos que durante el próximo cuarto de siglo, Afganistán se convertirá no solo en el refugio mundial de entrenamiento para los terroristas islámicos, sino en un mercado de armas internacional, sin preguntas y con dinero en efectivo para las camarillas terroristas antioccidentales.
O podemos evaluar el daño psicológico. En el futuro inmediato (posiblemente en los próximos días o semanas), los soldados estadounidenses podrían enfrentarse a la perspectiva de ser atacados o asesinados por quienes están equipados a su imagen y semejanza, y podrían ser volados por sus propias armas anteriores.
Sin embargo, los medios de comunicación nunca pidieron, ni el Pentágono ofreció, ninguna explicación de por qué esas existencias fueron simplemente abandonadas, o al menos no fueron destruidas antes de huir, o no fueron bombardeadas posteriormente. Como nada tiene sentido, hay que forzar la imaginación: ¿los 80.000 millones de dólares en armas se dieron como dinero de soborno de facto para sacar a los nuestros?
Además, la embajada reforzada de Estados Unidos en Kabul habría costado casi mil millones de dólares, comparable a la embajada más cara de Estados Unidos en Londres. Ahora se convertirá en un bastión talibán. La base aérea de Bagram -construida originalmente con ayuda y dinero de Estados Unidos durante la administración Eisenhower- ha sido actualizada con cientos de millones de dólares de inversión estadounidense en los últimos 20 años, en edificios, una nueva pista de aterrizaje, alojamientos para el personal, instalaciones de detención e infraestructura.
Aunque había sido objeto de varios ataques talibanes, Bagram se consideraba en gran medida defendible. Permitió a las fuerzas de la coalición y afganas disfrutar de una superioridad aérea del 100% sobre todo el país. Biden habla sin cesar de la capacidad “sobre el horizonte” de las bases y barcos lejanos, mientras omite que destruyó la capacidad actual “justo sobre el objetivo”. La razón por la que estas inversiones vitales de Estados Unidos fueron simplemente entregadas en plena noche a los saqueadores, primero, y a los talibanes, después, será objeto de controversia e investigación durante las próximas décadas. Para pensar en algo similar, imaginen la rendición británica de Singapur en 1942 o una combinación de Fort Sumter, el incendio de Washington en 1814 y la isla de Wake, en diciembre de 1941.
El fin de la presencia estadounidense
Los países de la región ya no querrán unirse a Estados Unidos en ninguna guerra contra el terrorismo porque saben que siempre están a una elección de un giro radical en la política exterior estadounidense. Ya no existen los asuntos exteriores bipartidistas, puesto que la política es vista como una extensión de las agendas revolucionarias aquí en casa. Nuestros aliados están llegando a la conclusión de que Estados Unidos no es un bastión de sobriedad y cuidadosa deliberación que se toma en serio su liderazgo del mundo libre, sino un país mercurial y radicalmente izquierdista que en un segundo puede autoinmolarse, como hicimos en el despierto verano de 2020.
Al parecer, Donald Trump ofendió a los miembros de la OTAN y debilitó la alianza con su bombardeo. Tal vez, pero el registro muestra un tipo divertido de enervación aliada, porque su jawboning resultó en un presupuesto mucho mayor de la OTAN, marcados aumentos en los gastos militares por parte de los miembros de la OTAN, y un aumento dramático en esas naciones que finalmente cumplen o casi cumplen sus promesas de inversión militar del dos por ciento del PIB.
Y durante la Administración Trump, las naciones de la OTAN podían afirmar que destruyeron al ISIS en Siria bajo el liderazgo de Estados Unidos, mantuvieron la seguridad de Afganistán mientras reducían las tropas, asustaron a Irán y enseñaron a los rusos en Siria a no asaltar las guarniciones estadounidenses. En todas las retiradas graduales de Estados Unidos de Afganistán en 2010-2020, no había muerto ni un solo soldado estadounidense en los 12 meses anteriores a la toma de posesión de Joe Biden.
¿Pero ahora? La mayoría de los principales países de la OTAN han condenado la salida de Estados Unidos de Afganistán. Están enfadados porque no se les consultó y no se les sincronizó en el complejo puente aéreo y la retirada. Y les molesta el “sálvese quien pueda” unilateral de Estados Unidos.
No podemos esperar que los miembros europeos de la OTAN se pongan al lado de Estados Unidos para intentar frenar la agresión china. La alianza ya no presionará a Alemania para que cese su nueva alianza económica de facto con Rusia, ni para que se mantenga firme contra el acoso ruso a los Estados de primera línea de la OTAN, ni para que presente un frente unificado y escéptico sobre la reincorporación al defectuoso acuerdo con Irán. Las diferencias de opinión sobre la ayuda a Israel no harán más que agravarse. Los miembros de la OTAN, con razón o sin ella, sienten que fueron intimidados a entrar en Afganistán por Estados Unidos, y 20 años más tarde superaban en número al contingente estadounidense en casi cuatro veces, para luego quedarse atónitos cuando su supuesto líder espiritual y militar huyó primero hacia las salidas, después de haber entregado el país a los enemigos de la OTAN.
El futuro
En un mundo ideal, Biden ordenaría la retoma nocturna de Bagram, trasladaría allí todos los esfuerzos de evacuación de Estados Unidos y proporcionaría cobertura aérea a los vuelos entrantes y salientes, así como ataques de represalia contra los enclaves terroristas cuando fuera necesario. Les diría a los talibanes que 80.000 millones de dólares de material militar gratuito son suficientes sobornos y que cualquier otro esfuerzo de obstrucción será respondido con bombas, no con más dinero y armas.
Joe Biden cree que el 31 de agosto de 2021 es el “final” de Afganistán. De hecho, es un nuevo comienzo de otro capítulo de la tan despreciada “guerra contra el terror”. Pero esta vez, los talibanes han salido victoriosos. Se han reinventado como la nación jihadista mejor equipada del mundo, regodeándose en el prestigio de humillar a la superpotencia mundial, y se apropiarán de cientos de miles de millones de dólares de inversión occidental en infraestructuras en las principales ciudades de Afganistán.
Este desastre puede atribuirse al aparente deseo de Biden de celebrar un desfile de aniversario del 11 de septiembre “no más Afganistán”, que se escenifica para ocultar sus multifacéticos fracasos en materia de fronteras, economía, energía y política exterior.
Los chinos están debatiendo ahora si aumentar la retórica de ataque contra Taiwán, a medida que más voces chinas concluyen que Biden apoyaría a los taiwaneses de forma escasa, como hizo con los contratistas estadounidenses y los intérpretes afganos. Los rusos están reflexionando sobre qué país expuesto de la OTAN o qué antigua república soviética podrían ser sondeados y disecados, a la espera de una conferencia de tipo duro de Biden Corn-Pop, pero no mucho más. Kim Jong-un está considerando repetir su antiguo papel de hombre cohete, mientras calibra las respuestas de Biden a más misiles lanzados en el espacio aéreo o acuático japonés.
Vigila especialmente a Irán. La teocracia cree que este es el momento más oportuno en 20 años para anunciar que es o será pronto nuclear, para desatar a Hezbolá y para intensificar las operaciones terroristas globales en el supuesto de que Biden agache la cabeza y declare “No perdonamos; no olvidamos” y luego se retire a dormir una siesta temprana.