Es difícil entender qué quería decir el primer ministro israelí, Naftali Bennett, cuando dijo el domingo a su gabinete que en su próxima visita a la Casa Blanca tiene la intención de presentar al presidente estadounidense, Joe Biden, un “plan ordenado que hemos formulado en los últimos dos meses para frenar a los iraníes, tanto en el ámbito nuclear como en el de la agresión regional”.
Al fin y al cabo, Israel lleva décadas liderando la batalla contra el régimen de Teherán, desde que fue tomado por el ayatolá Ruholá Jomeini en 1979. Esta lucha no ha sido meramente retórica, aunque el ex primer ministro israelí Benjamin “Bibi” Netanyahu dedicó gran parte de su carrera a articular, verbalmente y por escrito, los peligros que un Irán nuclear supondría para Oriente Medio y el resto del mundo.
Comprendió, como seguramente lo hace Bennett, que dado que el Estado judío es un objetivo clave de los objetivos genocidas de los mulás contra los “infieles”, a Israel no le ha quedado más remedio que tratar de persuadir a otros países para que se den cuenta de la amenaza, o ir en solitario.
Algunas administraciones estadounidenses lo han reconocido más que otras; lo mismo ocurre con las diferentes constelaciones del Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
No se ha tratado de aceptar las advertencias de Israel sobre Irán. Más bien ha sido una cuestión de cómo mantener a raya la carrera de la República Islámica por la bomba atómica.
Los políticos de izquierda y los expertos tanto del “Gran Satán” (Estados Unidos) como del “Pequeño Satán” (Israel), tienden a creer que la única manera de hacerlo es mediante un acuerdo. Los de la derecha piensan que negociar con un Estado patrocinador del terrorismo mundial es tan inútil como hacerlo con sus apoderados, que envían alegremente “mártires” para realizar el trabajo sucio de cerca y en persona. Ya saben, el que les permite ver la sangre y las vísceras que extraen de sus víctimas.
Cuando el predecesor inmediato y antiguo jefe de Biden, el presidente Barack Obama, entró en escena, Israel estaba en problemas. Los seguidores del candidato de la “esperanza y el cambio” a ambos lados del océano no tardarían en atribuir a Netanyahu las agrias relaciones entre Washington y Jerusalén.
Se equivocaron al hacerlo.
De hecho, no fue Bibi quien provocó la ruptura. Fue Obama quien no dudó en querer aflojar los tradicionales lazos estadounidenses con Israel. Como bromeó el comediante Jay Leno en 2014: “Obama sabe lo irrompible que es el vínculo entre Estados Unidos e Israel, ya que lleva años intentando romperlo”.
Puede que Leno estuviera bromeando, pero el anuncio de Obama a un selecto grupo de líderes judíos en julio de 2009 no fue ninguna broma.
“Miren los últimos ocho años”, dijo Obama, refiriéndose a la presidencia de George W. Bush. “Durante esos ocho años, no hubo espacio entre nosotros e Israel, ¿y qué conseguimos con eso? Cuando no hay luz del día, Israel se queda al margen, y eso erosiona nuestra credibilidad ante los Estados árabes”.
No importa que haya ocurrido justo lo contrario después de que Obama completara sus dos mandatos, y que Donald Trump fuera elegido para sucederle.
Olvídese de los Acuerdos de Abraham, que surgieron precisamente como resultado de la dura postura de la administración Trump hacia Irán y el cálido abrazo a Israel. Deje de lado la retrospectiva por un momento y céntrese únicamente en la visión del mundo de Obama, que incluía una profunda convicción de que Estados Unidos no era superior a ningún otro país, y que su trabajo era “liderar desde atrás” en la búsqueda de la paz y la estabilidad.
El caos que sobrevino en el país y en el extranjero está bien documentado, al igual que las repetidas advertencias de Netanyahu contra un acuerdo con los mulás que no solo les permitiría mantener sus centrifugadoras girando, sino que sería inútil en lo que respecta a detener sus otras actividades nefastas en todo el mundo.
En un último esfuerzo por transmitir este punto antes de la firma del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), Netanyahu -por invitación del entonces presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner- se dirigió a una sesión conjunta del Congreso el 3 de marzo de 2015. Obama estaba tan furioso al respecto que no asistió. Otros miembros del Partido Demócrata también boicotearon el evento.
En otras palabras, cualquier “cuña” entre los pasillos del Capitolio ya existía, y provenía en este caso de Teherán, no de Jerusalén. Los ayatolás parecieron entenderlo mejor que los políticos israelíes y estadounidenses empeñados en culpar a Bibi.
Irónicamente, Netanyahu obtuvo una aplastante victoria electoral 12 días después, a pesar de las encuestas y las pontificaciones de sus detractores de que su discurso, así como el descaro que le supuso pronunciarlo en contra de los deseos de Obama, le iba a costar caro en forma de una humillante derrota.
Sin embargo, lo que no consiguió su oratoria fue alterar el proceso que condujo al 15 de julio -apenas dos meses y medio después-, cuando el JCPOA se convirtió en un acuerdo cerrado; un acuerdo desastroso, además.
Para dar más credibilidad a las advertencias desatendidas de Netanyahu, en pocos meses Irán probó el lanzamiento de cohetes de largo alcance, uno de los cuales llevaba grabado en su armazón el mensaje en hebreo “Israel debe ser aniquilado”. Poco después, sus militares utilizaron una estrella de David como objetivo para probar un misil balístico de medio alcance.
Hasta que Trump tomó las riendas del Despacho Oval, Netanyahu se vio obligado a volar en solitario, por así decirlo. Se trataba de llevar a cabo operaciones encubiertas contra instalaciones iraníes mediante ataques cibernéticos y de otro tipo dentro de la propia República Islámica y en otros lugares, como Siria.
Fue una de esas misiones secretas -el robo por parte del Mossad de un trozo de documentos nucleares en un almacén de Teherán- la que proporcionó a Trump la última prueba concreta de las violaciones iraníes del JCPOA. Sobre esa base, rompió el acuerdo.
Mientras tanto, él y Netanyahu lograron forjar una coalición de estados árabes anti-Irán que dio lugar a los mencionados Acuerdos de Abraham entre Israel y las naciones vecinas previamente hostiles.
Desde entonces, han ocurrido muchas cosas que han puesto en entredicho este monumental logro. En rápida sucesión, surgió la pandemia del COVID-19; Trump fue sustituido por Biden; y Bennett desbancó a Netanyahu.
Bennett sabía -y no solo en el fondo- que los demócratas se han ido radicalizando con el paso de los años, lo que ha culminado en la constante atención del partido a su ala radical.
Sin embargo, tan pronto como fue investido, empezó a hablar como su ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, que está previsto que se rote con él dentro de dos años para el cargo de primer ministro. A diferencia de Bennett, Lapid siempre ha sostenido que hay que negociar con los enemigos para mantenerlos a raya. También ha sido un firme creyente de que Netanyahu dañaba las relaciones entre Estados Unidos e Israel.
Ninguna de las dos posturas es cierta, como el “viejo Bennett” habría sido el primero en atestiguar.
Es difícil saber, por tanto, cómo es capaz incluso de albergar la fantasía de que su reunión del jueves con Biden dará algún fruto que no sea una sesión de fotos. No hay nada que pueda decir sobre Irán que el presidente de Estados Unidos no haya escuchado y rechazado antes, cuando Netanyahu las pronunció.
Y lo que es más importante, Bennett va a tener que enfrentarse a la realidad de que no puede tener las dos cosas. Mantenerse fiel a los intereses israelíes y construir “puentes” imaginarios con una administración que pretende volver al JCPOA -mientras impulsa políticas perjudiciales en relación con los palestinos- es simplemente una contradicción en los términos.