Cuando consideramos los años restantes de la década de 2010 y esperamos los de 2020, podemos ver claramente que el declive de Rusia en términos de tecnología, economía del conocimiento y la economía en general continuará siendo la tendencia dominante. Un factor determinante de este desarrollo es el gasto militar exorbitante del país. Y ese gasto ha sido durante mucho tiempo un factor clave en la historia rusa.
El «resurgimiento» de Rusia, que parecía ser tan sólido en la década de 2000, ya contenía muchos elementos de su próximo declive. Esa disminución es un fenómeno complejo, que abarca factores que van desde la demografía hasta la infraestructura y la corrupción.
En 2011, un aumento en los ingresos por petroquímicos aseguró a los líderes de Moscú la disponibilidad de recursos para desarrollar el poder militar del país, lo que resultó en la aprobación del Programa de Armamento 2020, que es sumamente costoso. Esta mega inversión coincidió con el recorte de muchas de las iniciativas del programa de «modernización» del entonces presidente Medvedev y fue criticada por muchos economistas por ser demasiado grande.
Esto va de la mano con lo que numerosos informes extranjeros y de producción nacional identifican como una disminución significativa en la productividad científica rusa. Esto incluso fue informado por los propios rusos en momentos en que los precios del petróleo eran altos.
En 2008, la Academia de Ciencias de Rusia informó sobre las perspectivas del desarrollo científico-técnico de Rusia hasta 2030, señalando que el país está perdiendo su base tecnológica a medida que se vuelve cada vez más dependiente de los ingresos de la venta de recursos naturales como el gas y el petróleo. Otros problemas fundamentales son la ineficiencia y los altos niveles de corrupción.
Sin embargo, esos problemas no eran visibles para muchos rusos comunes en ese momento, en gran parte debido al enfoque en la crisis de Ucrania, los estallidos en la confrontación con Occidente, la caída de los precios del petróleo y otros problemas. La corrupción y la baja producción científica no son suficientes para generar problemas internos siempre que haya suficientes ingresos en el presupuesto. Una vez que cesa el ingreso, las heridas se abren y la presión crece para una mayor responsabilidad de los funcionarios rusos.
El patrón que se desarrolla en Rusia hoy coincide con lo que sucedió en el pasado del país. La historia de Rusia es en muchos aspectos cíclica: hay una tendencia a que los procesos fundamentales se desarrollen de la misma manera una y otra vez a largo plazo. A fines de la década de 1980, cuando la Unión Soviética estaba en sus últimos años, Moscú se estaba quedando fundamentalmente por detrás de Occidente en términos de tecnología y otros sectores importantes. Los precios del petróleo eran bajos y había una gran demanda de reformas, a pesar del hecho de que había una gran cantidad de recursos disponibles para hacer avanzar al país. Esos recursos financieros y naturales se gastaron en enormes aparatos militares y en el desarrollo de tecnologías mortales. El resultado, previsiblemente, fue la disolución de la Unión Soviética.
Al retroceder en la historia de Rusia hasta principios del siglo XX, justo antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, vemos una clara demanda dentro del gobierno y entre la élite del país para aplicar reformas sociales y económicas en todo el imperio. Sin embargo, este fue también un período de militarización en Europa, y hubo signos del conflicto mundial que se avecinaba. Si bien hubo políticos que no estaban de acuerdo con la acumulación militar, el emperador Nicolás II, sin embargo, optó por gastar grandes sumas en una rápida militarización. En ese momento, había evoluciones claras que mostraban cuán atrasado (en comparación con Europa Occidental) era Rusia, tanto económica como militarmente. Se podría predecir que el gasto excesivo en el ejército significaría una catástrofe para el gobierno, como ocurrió en 1917, cuando estalló la revolución rusa.
El mismo patrón podría verse también en los líderes rusos anteriores: el gobierno se divide en partidarios de línea dura de grandes subsidios para reformas militares, por un lado, y los liberales en el otro. Históricamente, los partidarios casi invariablemente ganan la mano.
Rusia ha estado experimentando este patrón una vez más en la última década. Al debatir sobre lo que es más crucial para el Estado ruso (reformas sociales / económicas o gastos militares importantes), el gobierno decidió en la década de 2000 iniciar un rápido resurgimiento militar.
Esta «sobrecarga militar» (voennaia nagruzka en ruso) funciona en el Estado ruso moderno, al igual que en los casos enumerados anteriormente, como la «principal fuente de deformación estructural». Además, medidas burocráticas diseñadas para acelerar el progreso científico-técnico Resultan improductivos. Al igual que en períodos anteriores de la historia rusa, en la última década ha habido una lucha entre la línea dura y los liberales económicos. En esta batalla de visiones por el futuro de Rusia, el entonces ministro de Finanzas, Aleksei Kudrin, fue destituido en 2011, cuando criticó abiertamente el nivel de gasto militar.
Puesto en el contexto del perpetuo problema de «sobrecarga militar» de Rusia, la reciente retirada de Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (el Tratado INF) probablemente establecerá una carrera por las tecnologías militares. Esto, y la reacción de los Estados Unidos, envalentonarán aún más a los rusos y debilitarán a los liberales. Y esto probablemente resultará en que Moscú gaste más dinero en el ejército, reforzando el modelo cíclico.
