WASHINGTON – Los informes sobre una posible cumbre entre el presidente estadounidense Joe Biden y el presidente ruso Vladimir Putin fueron recibidos con escepticismo en Washington el lunes. Putin anunció el lunes que pasará a reconocer a los separatistas ucranianos de Donetsk y Luhansk, y la Casa Blanca aún advirtió que una invasión podría comenzar en cuestión de horas o días.
“Este es un juego de gallinas de alto riesgo, y el movimiento de Putin acaba de elevar las apuestas aún más”, dijo el ex embajador israelí en Estados Unidos Michael Oren. “Aunque en un juego así casi siempre hay espacio para que ambas partes bajen de sus demandas maximalistas, también hay un gran espacio para el error de cálculo”.
“La anexión de estas zonas por parte de Rusia podría conducir a un avance diplomático”, dijo. “Pero con la misma facilidad, al menos, podría encender una conflagración más amplia. Podría llevar a un avance porque Putin está aumentando la presión sobre Occidente. Lo ha estado haciendo todo el tiempo. Está subiendo las apuestas y esperando a escuchar de Occidente si no incluyen a Ucrania en la OTAN y si retiran los misiles de la OTAN de los países del antiguo Pacto de Varsovia”.
¿Cree que la cumbre sigue siendo una opción?
Respondió: “Sí, porque [el presidente estadounidense Joe] Biden dice que mientras Putin no invada, estará dispuesto a reunirse, y Putin aún no ha invadido”.
“Aunque las negociaciones son siempre preferibles a la guerra, la pregunta inmediata es qué discutirían los dos líderes”, dijo William Pomeranz, director en funciones del Kennan Institute, parte del Woodrow Wilson International Center for Scholars ubicado en Washington.
“Rusia ha planteado una serie de ultimátums que dice que no son negociables desde el principio, como la no adhesión futura de Ucrania a la OTAN y el retroceso de la expansión de la OTAN”, dijo Pomeranz. “Biden no puede acceder a esas exigencias sin socavar la alianza del Atlántico Norte y su propia posición internacional. Ambas partes han expresado previamente su fidelidad a los procedimientos de negociación establecidos en el Protocolo de Minsk”.
“Sin embargo, si Putin reconoce a las dos repúblicas secesionistas de Donetsk y Luhansk -como sugirió en la reunión de emergencia de hoy con el Consejo de Seguridad- significaría que el acuerdo de Minsk queda fuera de la mesa sin perspectiva de reactivación. Por lo tanto, dado que la confianza entre las dos partes está en su punto más bajo, todos los indicios apuntan ahora a la guerra y no a más diplomacia.”
Por otro lado, Zvi Magen, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional y antiguo embajador israelí tanto en Rusia como en Ucrania, dijo que cree que la diplomacia aún puede funcionar y que se puede evitar la guerra.
“Ahora es el momento de la diplomacia”, dijo Magen. “Hasta ahora, veíamos sobre todo a los bandos luchando por la narrativa. Pero si aceptan reunirse, significa que al menos una de las partes, y probablemente las dos, están dispuestas a comprometerse”.
En caso de que se produzca una invasión, Rusia se arriesga a recibir sanciones severas, dijo.
En caso de que los presidentes se reúnan, se espera que discutan lo que Rusia recibirá de la lista de demandas que presentaron, dijo Magen.
“Hasta ahora, Estados Unidos no ha prometido mucho”, dijo. “Pero Rusia exigirá al menos que Ucrania no entre en la OTAN y que se eliminen las actuales sanciones a Rusia”.
Según Dan Arbell, académico residente en la American University, “Occidente está tratando de entender si el reconocimiento de Putin del Donbás es parte de su jugada final o solo una etapa en el camino hacia una guerra a gran escala”.
Arbell fue anteriormente jefe de misión adjunto en la Embajada de Israel en Washington y ha sido diplomático durante más de 25 años.
Dijo que una cumbre todavía es posible porque está alineada con la agenda de Biden de agotar todas las vías de la diplomacia para evitar la guerra.
“Sin embargo, la administración tendrá que asegurarse de que EE. UU. no se vea avergonzado por Rusia durante la cumbre o en su período inmediatamente posterior”, dijo Arbell. “Si se reúnen, ningún tema estará fuera de la mesa. Pero aún no está claro qué planea Putin y cuál es el significado de su reconocimiento en las regiones separatistas”.
John Hannah, miembro del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América, dijo: “Como dijo una vez el rey prusiano Federico el Grande, con solo un toque de exageración, ‘La diplomacia sin armas es como la música sin instrumentos’”.
“El presidente Biden ha tenido que echar mano de cualquier otra herramienta de la caja de herramientas para intentar no solo disuadir a Putin de atacar, sino también retrasarlo diplomáticamente con la esperanza de que acabe prevaleciendo la cabeza fría y reconsidere la relación coste-beneficio de la acción militar”, dijo.
“La administración cree que cuanto más tiempo pueda hacer que los rusos hablen y no invadan, mejor, aunque las perspectivas de desescalada parezcan escasas en este momento”, dijo Hanna. “Como muchos han señalado, esa es también una estrategia utilizada con los secuestradores: Hacerles hablar para que al menos no disparen al rehén. Es una estrategia para ganar tiempo con la esperanza de que ‘surja algo’ mientras tanto que evite lo peor”.
“Generalmente, es una estrategia de los débiles, pero la administración probablemente tiene razón al aferrarse a cualquier oportunidad para aplazar lo que promete ser el conflicto armado más peligroso y el derramamiento de sangre de inocentes en el continente europeo desde la Segunda Guerra Mundial”.
