Sería difícil en nuestra época, pero una biografía verdaderamente neutral y distante de Alexander Boris de Pfeffel Johnson, uno de los políticos más instintivos de nuestra época que naufragó por ir en contra de su instinto, sería excepcional de leer. Su yo natural y verdadero era el exitoso alcalde liberal de Londres, el hombre que puede recitar la Ilíada en griego y se siente más cómodo hablando de la anáfora y los tricolones en la retórica churchilliana; o escribir sobre por qué la Roma imperial era una política mejor y más cosmopolita que los griegos helenos y la Unión Europea. Este último conservador nacional populista, duro y soberanista, era un personaje prestado y, en consecuencia, una tragedia sofoclea.
Es esclarecedor que su último tuit antes de dimitir, que colgó en su Twitter como un albatros durante un tiempo, fuera sobre la promesa de más ayuda a Ucrania. Y eso debería dar una idea de lo que salió mal. Si su idea de “populismo” era gastar dinero ilimitado durante la recuperación de la inflación y el coronavirus, en la irrelevante periferia de un continente que sus compatriotas votaron para que no les importara, en lugar de arreglar la escasez de viviendas en Inglaterra, o destripar el estado administrativo y el servicio civil despierto, o arreglar una infraestructura pública rota, o las reformas de la inmigración y la policía, entonces su perspicacia estratégica era posiblemente tan fuerte como sus recientes y desconcertantes reflexiones sobre la historia. Olvidó que su trabajo principal era el buen gobierno del Reino Unido.
Y esa es su tragedia. En una época anterior (y mejor) habría sido un bullicioso profesor de clásicas en alguna universidad importante dando clases a una cohorte de burócratas imperiales, o un virrey imperial promoviendo un montón de políticas socialmente liberales como la prohibición de la quema de viudas, los sacrificios rituales o los impuestos religiosos en algunos remansos coloniales. Quizá pensó que seguía viviendo en esa misma época, un soñador recitador de Kipling en un mundo más prosaico y disminuido. Pero tenía los instintos correctos y se le dio la oportunidad, única en el siglo, de remodelar la política. Una mayoría de noventa escaños en un sistema parlamentario hace a un hombre prácticamente invencible. Es similar a los poderes dictatoriales.
Pero lo ha tirado todo por la borda. Las virtudes de Boris -aunque sean limitadas-, su ingenio, su ambición, su encanto, sus habilidades retóricas naturales, su capacidad para atraer a las masas (normales), sus instintos políticos; su visión global de una potencia media independiente y equilibrada en el Reino Unido, de progreso social y económico, de un espíritu de Singapur en el Támesis, casado con su comprensión clave de que nada más que los puestos de trabajo y la prosperidad de la gran mayoría del norte y el centro de Inglaterra garantizaría un futuro decente de la Unión, no pudo hacer frente a sus vicios: su frivolidad constante, su falta de sinceridad, su incompetencia, su incapacidad para seguir adelante, su idealismo delirante y su debilidad de carácter. Nuestro historiador romano en jefe no aprendió realmente de la historia romana o se olvidó de tentar demasiado al destino. La mayoría tory, Gran Bretaña, y Boris se hundieron, como dice el refrán, riéndose en el mar. Probablemente sea una opinión impopular a ambos lados del foso, pero uno debería sentirse mal por Boris. Su evolución política casi podría persuadirte de convertirte en un creyente de las maldiciones de algunos olímpicos mayores. El hombre tenía un gran talento e instinto político, ingenio fácil y una de las mayores oportunidades que se le han presentado. Perdió esta última, al ignorar la primera.
Podría haberse centrado en el comercio ilimitado y cortejar la inversión de la rica mancomunidad. Podría haberse centrado en destripar el Estado administrativo de Blair y diezmar la arraigada administración pública de Woke, erradicando las leyes europeas de derechos humanos y la Ley de Igualdad. Podría haber abierto esos mismos puestos de trabajo en la administración pública y en la policía para la masa de conservadores y patriotas educados pero cerrados de toda la Inglaterra media, mejorando así tanto la economía local como las perspectivas de futuro de su partido. Podría haber resuelto definitivamente el problema de Escocia e Irlanda del Norte reubicando a los refugiados de Hong Kong, así como revertir la “devolución” y recuperar el poder financiero y presupuestario para Westminster. Podría haber sido duro con los delitos graves, reformando el maltrecho sistema policial británico. Podría haber reformado fundamentalmente la inmigración. En lugar de invitar a cientos de científicos sociales de medio pelo de la Unión Europea, hinchando el sector universitario, podría haber condicionado la financiación de las universidades a la libertad de expresión, así como invitar a verdaderos investigadores y científicos de todo el mundo a trasladarse a Gran Bretaña y llevar al país hacia la dirección de una potencia tecnológica y económica. Viktor Orban hizo algo de lo anterior, en Hungría. Ron DeSantis y Glenn Youngkin están mostrando cómo se hace competentemente en Florida y Virginia. Él ignoró todo eso. Qué desperdicio.
