El copatrocinio de Washington de una Declaración del Consejo de Seguridad de la ONU crítica con Israel demuestra que la ideología del Departamento de Estado vuelve a dirigir la política exterior estadounidense. Han pasado seis años desde que Estados Unidos permitió que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tomara medidas contra Israel. Lo ha vuelto a hacer.
Desde 1948, cuando Foggy Bottom encabezó la oposición al restablecimiento del Estado judío, esta visión del mundo ha sido muy hostil a Israel. Ha sido perjudicial para los intereses norteamericanos. Ha obligado a Estados Unidos a comprometer su fuerte e independiente política de seguridad nacional (sobre los ayatolás de Irán, los Hermanos Musulmanes, la cuestión palestina, etc.) a un denominador común multilateral con las antiamericanas y antiisraelíes Naciones Unidas y las organizaciones internacionales, así como con la vacilante y apaciguadora del terrorismo Europa.
Washington ha antepuesto las ilusiones a los hechos en Oriente Medio, con la esperanza de que la creación de un Estado palestino contribuiría a lograr la paz, a satisfacer las aspiraciones palestinas, a reducir el terrorismo y a estabilizar la región, todo ello en beneficio de los intereses estadounidenses.
Las realidades de Oriente Próximo y Jordania, así como el renegado historial palestino, dan validez a la suposición de que un Estado palestino al oeste del río Jordán destruiría el gobierno hachemita pro estadounidense, produciendo graves repercusiones a nivel local, nacional e internacional. Entre estas repercusiones estarían:
- La sustitución del régimen relativamente moderado hachemita por uno palestino deshonesto, uno de la Hermandad Musulmana u otro tirano.
- Al igual que en Libia, Siria, Irak y Yemen, esto convertiría a Jordania en un Estado fallido, que los ayatolás iraníes podrían utilizar para estrechar lazos con el régimen saudí.
- Convertir Jordania en un importante escenario regional e internacional para el terrorismo islámico.
- Un efecto dominó en la Península Arábiga podría derrocar a todos los regímenes petroleros árabes proamericanos.
- Poner en peligro el suministro de petróleo del Golfo de México, que sería usado como rehén por grupos antiamericanos, disparando los precios por las nubes.
- El riesgo de interrupción de las rutas comerciales mundiales que atraviesan el océano Índico, el Mediterráneo y el canal de Suez entre Asia y Europa.
- El fortalecimiento de los centros regionales y mundiales de la droga y el terrorismo.
- Generar un impulso para los rivales de Estados Unidos, Rusia y China, así como para sus enemigos, los ayatolás de Irán, la Hermandad Musulmana y el Estado Islámico, y un fuerte viento en contra de los intereses económicos y de seguridad nacional de Estados Unidos.
El Departamento de Estado asume incorrectamente que el terrorismo palestino, al igual que el terrorismo islámico, está impulsado por la desesperación. Por el contrario, el terrorismo palestino se ha inspirado (durante el último siglo) en el sueño de erradicar a la entidad judía “infiel” de “la morada del Islam”, como se afirma en las cartas de Fatah (1959) y de la OLP (1964), redactadas ocho y tres años, respectivamente, antes de que Israel reunificara Jerusalén y se afirmara en Judea y Samaria (Cisjordania).
Quienes desean un Estado palestino y ven en la posesión israelí de Judea y Samaria un obstáculo para la paz tienden a ignorar la percepción árabe de los palestinos como modelo de subversión, terrorismo, corrupción y traición intraárabes. Como ventaja añadida, los Acuerdos de Abraham desacreditan la afirmación del Departamento de Estado de que la cuestión palestina está en el centro del conflicto árabe-israelí y es fundamental para los intereses árabes. Estos últimos lograron su objetivo descuidando la cuestión palestina y pasando por alto al Departamento de Estado.
La educación para el odio de la Autoridad Palestina, que es el mejor ejemplo de la ideología de la AP y el conducto más eficaz para generar terroristas, es ignorada en su mayor parte por el Departamento de Estado.
A pesar de su retórica de diplomacia pacífica, el Departamento de Estado ha ignorado sistemáticamente las provocaciones de la AP, la glorificación pública de los terroristas y los pagos mensuales a las familias de los terroristas (hablar).
La voluntad del Departamento de Estado de extender una “alfombra roja” a la cuestión palestina, en contraposición al “felpudo raído” que los árabes extienden a los palestinos, y su determinación de promover la creación de un Estado palestino han sido vistas como signos de debilidad por regímenes y organizaciones tiránicas.
La debilidad, como es bien sabido, atrae a los lobos, especialmente a los que quieren someter al “Gran Satán”.
