Algún día estaremos contando historias alrededor de la fogata sobre cómo era la vida cuando el apoyo a Israel era bipartidista. Los congresistas republicanos y demócratas votaron confiablemente a favor de la ayuda al Estado judío. La mayoría de los funcionarios republicanos y demócratas defendieron a Israel en la plaza pública. Los candidatos republicanos y demócratas aseguraron a los votantes que tenían la espalda de Israel. “La seguridad de Israel es sacrosanta”, dijo Barack Obama en la conferencia de política de la AIPAC de 2008. “La seguridad de Israel no es negociable”, dijo Hillary Clinton a la misma audiencia ocho años después.
Recuerdos agradables. Cuando el AIPAC se reunió en Washington en marzo, ninguno de los principales candidatos demócratas que se postulaban a la presidencia se molestó en asistir. Joe Biden, Elizabeth Warren, Bernie Sanders y Pete Buttigieg aparecieron en la reunión de octubre de J Street, la alternativa izquierdista a AIPAC fundada en 2007. El mensaje que Biden transmitió a través del vídeo era muy común. Los otros no lo eran.
“Lo que está ocurriendo en Gaza en este momento es absolutamente inhumano, es inaceptable, es insostenible”, gruñó Sanders. En una administración Sanders, continuó, la ayuda a Israel dependería del estatus del territorio controlado por Hamás.
“Debemos encontrar maneras de hacer progresos tangibles sobre el terreno hacia una solución de dos estados”, dijo Warren. ¿Cómo? Una semana antes, Warren había dicho: “Todas las opciones están sobre la mesa”.
Israel es una cuestión en la que Warren y Buttigieg están de acuerdo. “Tenemos la responsabilidad, como aliado clave de Israel, de asegurarnos de que guiamos las cosas en la dirección correcta”, dijo el alcalde Pete. Para Buttigieg y Warren, la forma de “guiar las cosas” es recortar la ayuda que fluye hacia el gobierno israelí.
Tres de los cuatro candidatos presidenciales demócratas con mayor número de votos hablan de Israel en un lenguaje que otros políticos reservan para los Estados delincuentes. Es la última y más preocupante señal de que un número cada vez mayor de demócratas valoran más el complacer a los progresistas que la soberanía y la seguridad israelíes. La retórica agresiva es otro recordatorio de la energía de la izquierda política. La revolución política de Bernie Sanders puede estar en problemas, pero su revolución de política exterior en la forma en que el Partido Demócrata ve a Israel está yendo a la perfección.
Bernie está aprovechando las tendencias a largo plazo. En su reciente libro “Estamos Divididos”, Daniel Gordis señala que las relaciones entre Israel y la diáspora estadounidense han sido a menudo tensas: “Durante la mayor parte del tiempo desde que Theodor Herzl lanzó el sionismo político en el Primer Congreso Sionista en Basilea, Suiza, en 1897, la relación entre los judíos estadounidenses y la idea de Herzl, y luego el país que creó, ha sido compleja en el mejor de los casos y a menudo abiertamente antagónica”.
Lo que muchos suponían que era un consenso duradero a favor de Israel era de hecho una consecuencia de circunstancias históricas específicas. La buena voluntad de la izquierda norteamericana hacia Israel se basaba en gran parte en imágenes: Israel, el desvalido, Israel, la tierra de la socialdemocracia y los kibutzim, Israel, el participante en Camp David y los Acuerdos de Oslo. El panorama actual es diferente.
Para la izquierda, el Estado creado tras el Holocausto y atacado por los ejércitos árabes se ha convertido en una potencia conquistadora. La nación de las comunas se ha convertido en la nación de las nuevas empresas. Los gobiernos de David Ben-Gurion y Yitzhak Rabin se han convertido en los gobiernos de Ariel Sharon y Benjamin Netanyahu.
Los estadounidenses que pertenecen a la generación milenaria o a la Generación Z no recuerdan el “proceso de paz” de Oriente Medio. Tampoco pueden recordar la segunda intifada o los ataques terroristas del 11 de septiembre. Muchos judíos estadounidenses expresan su identidad no a través de la práctica religiosa y el sionismo, sino a través del activismo de la justicia social y el tikkun olam. Para ellos, Israel es un Estado opresor con sistemas religiosos y políticos no igualitarios. En un estudio de 2007, menos de la mitad de los judíos estadounidenses de 35 años o menos dijeron: “La destrucción de Israel sería una tragedia personal”.
Al año siguiente, Barack Obama ganó dos tercios de los votos del milenio y el 78 por ciento de los votos judíos. Aunque estaba seguro de obedecer los imperativos de la seguridad israelí, las acciones de Obama como presidente crearon el espacio para el activismo antiisraelí y antisionista dentro del Partido Demócrata. “Cuando no hay luz del día [entre Israel y Estados Unidos], Israel se queda al margen, y eso erosiona nuestra credibilidad con los árabes”, dijo en 2009.
Irónicamente, y de manera predecible, estas acciones no lograron crear credibilidad ante los gobiernos árabes aterrorizados por el intento de acercamiento de Obama a Irán. Lo que hizo Obama fue preparar el terreno para políticos y activistas hostiles al estado judío y a los judíos. Cuando los líderes del partido volvieron a mencionar a Dios y a Jerusalén como la capital de Israel en la plataforma del Partido Demócrata 2012, algunos de los asistentes a la convención abuchearon. Cuando Benjamin Netanyahu en 2015 criticó las negociaciones de la administración Obama con Irán antes de una sesión conjunta del Congreso, 56 legisladores demócratas no se presentaron. A principios de este año, cuando el Senado aprobó un proyecto de ley pro-Israel que incluía un lenguaje anti-Boycott Divest Sanction, 22 demócratas votaron en contra.
El segundo mandato de Obama fue testigo de una explosión en la actividad de la extrema izquierda que se manifestó en el campus y en Black Lives Matter, la teoría interseccional y el movimiento Sanders. Los mismos jóvenes dirigen el movimiento antisemita de la BDS y se unen a grupos como Estudiantes por la Justicia en Palestina y Si No Ahora. Hacen campaña por Sanders y por sus amigos Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib. Encuentran insignificantes, si es que reconocen algo, las amenazas a Israel y a los israelíes de Irán, Hezbolá, Hamás y el terrorismo palestino. Algunos esperan tranquilamente el éxito de los enemigos de Israel. Desde su punto de vista del mundo, los palestinos y otros miembros de las clases victimizadas no tienen ninguna agencia y, por lo tanto, ninguna responsabilidad.
En 2019, If Not Now publicó algo llamado “Cinco Maneras en que el Establecimiento Judío Americano Apoya la Ocupación”. Gordis escribe:
Aunque el extenso documento atacaba la violación por parte de Israel de los derechos de los palestinos y el aparente apoyo del establishment judío estadounidense a esas violaciones, el informe no era menos notable por el hecho de que en ninguna parte mencionaba la violencia palestina contra Israel, la promesa continua de muchos palestinos (incluido el gobierno de Hamás de Gaza) de destruir a Israel, cualquier mención del derecho judío a la soberanía, o incluso la palabra “sionismo”.
J Street y If Not Now no representan ni a todo el Partido Demócrata ni a toda la comunidad judía estadounidense. Pero los números importan menos que la influencia. Los progresistas se están volviendo más anti-israelíes a medida que el Partido Demócrata experimenta cambios generacionales y culturales. Es revelador que Sanders haya denunciado a Israel en la conferencia de J Street mientras que dos ex miembros de la administración de Obama miraban con aprobación. Entre los pocos legados que quedan de Barack Obama está su transformación de los demócratas de un partido pro-israelí a uno anti-israelí.
Fuente: Commetary