Cualquier persona que se preocupe por Israel, que aspire a la paz, que tenga una buena comprensión de los hechos históricos, éticos, políticos y legales que sustentan el derecho del pueblo judío a un Estado del cual son los indígenas, estará familiarizado con el nombre de Robert Fisk. Pero no en una buena manera.
Durante décadas, Fisk ha sido uno de los más implacables enemigos de Israel y uno de los partidarios más acríticos de los derechos de los palestinos y sus interminables llamadas y acciones dirigidas a la destrucción total de Israel y la expulsión o masacre del pueblo judío.
Fisk es un hombre inteligente. Obtuvo su doctorado en 1983 en el Trinity College de Dublín, una antigua y respetada universidad. Aunque su doctorado fue en ciencias políticas sobre un tema relacionado con Irlanda y Gran Bretaña, trabajó como corresponsal en Medio Oriente para el Times (1976-1988) y, desde 1989, para el periódico de izquierda The Independent.
A lo largo de los años, ha informado sobre muchas guerras en muchos países y ha escrito y coescrito muchos libros sobre ellos, todos ellos sobre sus conflictos.
Teniendo en cuenta su carácter de Jack of All Trade, no es sorprendente que Fisk no siempre aclare sus hechos, y para esto a menudo ha sido criticado por personas con un conocimiento más profundo, como aquí o aquí: es obstinado, a menudo en una manera extrema, funcionando más como un activista que como un reportero. De acuerdo con UKMediaWatch:
Entre otras palabras podríamos describir a Robert Fisk, claramente es un cascarrabias, alguien que ve la política exterior de Occidente hacia el Medio Oriente como una «farsa cínica» sin ofrecer a los lectores ninguna idea de cómo tomaría forma una postura más noble y basada en principios. . Aunque es el «analista» de The Independent en Oriente Medio, es más un cínico profesional que un estudiante culto de la región. Además, aunque finge la neutralidad en sus mordaces ataques contra la hipocresía política, su obra sugiere claramente que considera que algunos objetivos son más merecedores de oprobio que otros.
Con los años, su principal objetivo ha sido Israel. Las guerras y el terrorismo nunca se han detenido allí. Para los que critican a Israel, nunca dejan de haber oportunidades para ataques mordaces: sean testigos de las recientes condenas de las medidas de defensa israelíes en la frontera de Gaza, algunas por parte del propio Fisk.
La obsesión de Fisk con Israel representa una amenaza para Judios en otros lugares, como es bien explicado aquí por la Seguridad Community Trust de Gran Bretaña, el cuerpo más importantes del país encargado de la seguridad judía:
Escribiendo en The Independent , Robert Fisk da un ejemplo sorprendente de la obsesión anti-Israel, expresada en palabras que hablan de judíos, no de israelíes. Al hacerlo, ilustra hasta dónde llegarán los críticos más agudos de Israel para centrar el escrutinio y el disgusto en él, en lugar de otros objetivos: en este caso, los extremos del terrorismo jihadista. Dados los vínculos entre la agitación anti-Israel y los niveles de ataque antisemita, esta tendencia / tentación retórica conlleva riesgos obvios para los judíos.
Nada parece irritar más a Fisk que los intentos de lograr la paz entre Israel y los palestinos, ya que no importa lo que se proponga, nunca podrá satisfacer las demandas palestinas. Como es bien sabido, desde 2017 la administración de los Estados Unidos ha estado trabajando en un plan de paz, bajo la supervisión de Jared Kushner. Los detalles completos del plan aún no han sido revelados, pero ya han sido criticados. Difícilmente se puede decir que cualquier plan de paz para Israel y los palestinos que alguien haya avanzado ha sido criticado, no en vano por los palestinos y sus partidarios. Dado que todos los líderes palestinos han pedido un Estado palestino que abarque y oblitere al Estado de Israel, no es sorprendente que no puedan aceptar ninguna propuesta que les otorgue un solo Estado pequeño (o dos pequeños Estados) en el territorio. Asignados por las Naciones Unidas en 1947.
No en vano, Fisk fue uno de los primeros en condenar lo que ya se sabía del plan, pero por todos los motivos equivocados. Se enfoca en la oferta de que Estados Unidos, con la asistencia de Israel, Arabia Saudita y quizás otros, suscriba un importante aporte financiero a la economía palestina, lo que facilitará la vida de millones y permitirá la creación de un Estado palestino próspero. Escribiendo el 28 de junio, Fisk afirmó arrogantemente que el trato «despojaría al pueblo palestino de toda su dignidad». Su artículo comienza así:
¿No hay humillación para los palestinos? Después de Oslo, después de la «solución de dos Estados», después de los años de la ocupación israelí – de «Área A» y «Área C» para definir qué tipo de ocupación deben vivir los palestinos, después de la gran colonización judía de tierra sacada de su Los propietarios árabes, después de los asesinatos masivos de Gaza, y la decisión de Trump de que Jerusalén, toda Jerusalén, debe ser la capital de Israel, ¿se les pedirá a los palestinos que se conformen con dinero en efectivo y una aldea miserable? ¿No queda vergüenza?
Él continúa en la misma línea durante casi tres páginas.
«¿Cómo puede Kushner humillar a todo un pueblo árabe al sugerir que su libertad, soberanía, independencia, dignidad, justicia y nacionalidad son simplemente puntos de discusión de los ‘políticos’? ¿No hay fin para esta locura?»
¿Locura? Para ayudar a poner fin a un conflicto de más de 70 años, que ha costado innumerables vidas, incluidas las de los palestinos, eludir el liderazgo palestino avaro e intolerante al ofrecer al pueblo palestino un camino hacia la prosperidad, la paz y la vida que no pueden hoy imaginar para ellos? ¿Una resolución pacífica que podría significar que los fanáticos religiosos y nacionalistas que han gobernado los territorios palestinos durante tanto tiempo pueden ser expulsados de sus cargos ilegítimos y ser reemplazados por un sistema democrático?
Sin embargo, la paz y la prosperidad significan poco para Fisk y los de su clase. Hay, para él, algo mucho más profundo aquí. Es, esencialmente, la creencia establecida desde hace mucho tiempo, aquí endosada fuertemente por Fisk, que los palestinos son víctimas, y no solo eso, las víctimas más importantes del mundo entero, victimizadas por la fuerza por el imperialismo occidental. Este imperialismo, según él, convirtió a la antigua tierra de «Palestina» (en realidad bajo el mandato de los británicos: todos los nacidos allí desde 1920-1948 – Judios, cristianos y árabes – tenían Palestina estampada en su pasaporte) supuestamente una colonia, construida por el pueblo judío después de la Segunda Guerra Mundial, una visión que ignora por completo más de 3.000 años de historia y arqueología. Su punto de vista es, por supuesto, un dogma que se ha convertido en la base de lo que es, por alguna razón inexplicable, el tema principal de la campaña para los aspirantes a revolucionarios de izquierda en todo el mundo, sobre todo en Europa y América del Norte. Desde esa perspectiva deformada,
No hay espacio para explicar en detalle lo que esto significa aquí, pero algunos hechos y puntos de vista deben ser transmitidos. Nadie en la historia ha humillado a los palestinos más que a los líderes palestinos y sus muchos acólitos, los miles de hombres, mujeres y jóvenes palestinos que han salido a cometer suicidios y una amplia gama de otros ataques contra israelíes judíos inocentes. Los israelíes han pasado más de 70 años luchando por su supervivencia de las guerras y los ataques terroristas de los palestinos y de varios Estados árabes. Trágicamente, durante décadas ha sido una fuente de orgullo para los palestinos decir que han pasado tanto tiempo tratando de destruir un estado anhelado y establecido hace apenas unos años desde el Holocausto judío, incluso si eso significa la matanza de otros seis millones y más.
Los atentados suicidas y otros ataques que conducen a muertes palestinas demuestran que una sociedad que valora un estado corrosivo de martirio sobre las vidas de niños y jóvenes que podrían haber pasado al verdadero heroísmo de construir una nación, como tantos sobrevivientes del Holocausto hicieron cuando domesticando la tierra de Israel para crear la potencia que es hoy. ¿Qué honor ha habido alguna vez para los jóvenes con el cerebro lavado haciéndose pedazos en los cafés o cortando las gargantas de los bebés? ¿Y por qué estos «mártires» voluntariosos se celebran como estrellas de rock, héroes del fútbol, modelos para ser emulados por niños, ejemplos honorarios de lo que significa ser árabe o musulmán?
Detrás de esta priorización del sacrificio, incluso de los propios hijos, se encuentra un concepto islámico adoptado por todos los movimientos terroristas musulmanes, incluido Hamás, que «amamos más a la muerte que a la vida». En un reciente sermón del viernes en Chicago, el Dr. Ashraf Musairat denunció la adhesión a las normas no islámicas, diciendo que era humillante hacerlo e insistir en que:
«Todo esto sucede debido a nuestra distancia de la religión de Alá, y porque amamos a este mundo más de lo que amamos a Alá y al Islam, porque amamos a nuestros hijos más de lo que amamos haciendo sacrificios por el bien de Alá, y porque amamos nuestros cónyuges más que nosotros amamos hacer sacrificios por el bien de Alá y el Islam».
¿Es este el tipo de humillación que Robert Fisk dice que se está imponiendo a los palestinos?
Tal vez Robert Fisk pueda explicar qué honor le otorgaron los palestinos cuando, después de recibir una de las ofertas de paz más generosas de la historia, y después de haber garantizado para sí mismo el más alto honor a los ojos del mundo, Yasir Arafat se alejó del campamento las negociaciones de David en 2000 y poco después comenzaron la segunda Intifada que costó tantas vidas en ambos lados? Como dijo más tarde el presidente Bill Clinton: «El rechazo de Arafat a mi propuesta después de que Barak aceptara que era un error de proporciones históricas». Israel ha hecho tratados de paz de gran éxito con Egipto y Jordania. ¿Dijo Fisk que los egipcios o los jordanos fueron humillados por esto? Todo lo contrario, seguramente: el presidente Anwar Sadat y el rey Hussein adquirieron el estatus de pacificadores. Anwar Sadat ganó el Premio Nobel de la Paz junto con su homólogo israelí, Menachem Begin. El rey Hussein fue admirado por su disposición a largo plazo para reunirse con funcionarios israelíes en lo que fue un largo pero digno camino hacia la paz.
Israel ha hecho muchos ofrecimientos generosos de paz y asistencia mutua a lo largo de los años, y ha ofrecido reiteradamente renunciar al territorio físico para las airosas promesas de paz: devolviendo el Sinaí a los egipcios en 1979 o saliendo (y dolorosamente) de Gaza en 2005. Se han alcanzado acuerdos y se han hecho ofertas en 1949, 1979, 1994, 1998, 2000, 2000 nuevamente (los Altos del Golán), 2008, 2009, 2010 y hasta el día de hoy.
Pero los palestinos, incluidos los actuales líderes de la Autoridad Palestina del Fatah en Judea y Samaria y el intratable régimen fundamentalista de Hamás en Gaza, nunca se han dejado inspirar por los ejemplos egipcios y jordanos, ni siquiera para contemplar la paz o la colaboración para personas a una vida mejor. El próximo febrero, Israel se convertirá en el cuarto país del mundo en aterrizar una nave espacial en la Luna. Mientras tanto, los habitantes de Gaza persisten en enviar cometas en llamas, algunas con esvásticas, al otro lado de la frontera, causando daños severos a las tierras agrícolas y reservas naturales de Israel. ¿Eso trae honor a Hamás o sus sujetos? En sus propios ojos, sin dudas; pero para el resto del mundo no Fisk? Las esvásticas no son insignias de honor, sino todo lo contrario para la gran mayoría de las personas. Destruir el medio ambiente no contribuye en la menor medida a hacer de Gaza un lugar mejor para criar a los niños.
Los palestinos y sus partidarios en Occidente a menudo salen a la calle cantando «Desde el río hasta el mar, Palestina será libre». El río es el Jordán; el mar, el mediterráneo El territorio intermedio comprende Gaza, la Ribera Occidental (del río Jordán) y todo el Estado de Israel. Dado que los palestinos han afirmado que, aunque no tienen prejuicios contra los judíos, no tolerarán a los judíos que actualmente viven en Judea y Samaria, y que nunca aceptarán vivir junto a Israel como un Estado judío, nosotros debe preguntar en la tierra que alguna vez será posible imaginar un Estado palestino en absoluto.
En el corazón de este dilema se encuentra una brecha hasta ahora infranqueable entre cómo los palestinos y sus partidarios, los israelíes y sus partidarios ven a Israel y sus territorios circundantes, incluido el Reino Hachemita de Jordania. Para los palestinos, todos los Estados musulmanes, y sus partidarios musulmanes en todo el mundo, el rechazo al compromiso se basa en una suposición básica en la ley sharia islámica, el principio de que cualquier territorio, una vez descartado como un Estado islámico, no se debe permitir que pase fuera de manos musulmanas. Esto se debe a que dicho territorio se considera un waqf, un término que se aplica a cualquier propiedad o extensión de tierra dedicada como una confianza religiosa a perpetuidad. El principio detrás de esto se establece claramente en el artículo 11 del Pacto de Hamás de 1988:
El Movimiento de Resistencia Islámica cree que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado para futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio Final. No se debe desperdiciar ni ninguna parte de ella: no se debe renunciar a ella ni a ninguna parte de ella. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización, ni todos ellos, ya sean palestinos o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es una tierra waqf islámica consagrada para las generaciones musulmanas hasta el día del juicio final. Siendo así, ¿quién podría decir que tiene el derecho de representar a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio Final?
Esta es la ley que rige la tierra de Palestina en la Sharia islámica (ley) y lo mismo vale para cualquier tierra que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque durante los tiempos de las conquistas (islámicas), los musulmanes consagraron estas tierras a las generaciones musulmanas hasta el Dia del juicio.
El significado de esto para Hamás lo explica bien la Dra. Samantha May de la Universidad de Aberdeen en este artículo. Eso
«propone que la comprensión de Hamás de waqf como la tierra de Dios a perpetuidad y la justificación territorial para un Estado palestino independiente desafió los supuestos occidentales del territorio nacional y el monopolio de la violencia legítima».
Sin embargo, si damos fecha al ordenamiento internacional moderno de Estados, fronteras, tratados y la distribución de territorios del Tratado de Westfalia de 1648 que puso fin a la Guerra de los Treinta Años o al final de la Primera Guerra Mundial en 1918 o al final de la Guerra Mundial II en 1945 y el establecimiento de las Naciones Unidas en el mismo año, el hecho es que los asuntos internacionales ahora se consideran conducidos y negociados, no sobre la base de una sola ley religiosa, sino a través de los principios establecidos en cientos de documentos , legislación importante y derecho internacional.
Israel se creó sobre la base del derecho internacional, primero como un territorio de mandato a través de la Liga de las Naciones, luego de las Naciones Unidas en 1947. También lo fue la Siria moderna. Del mismo modo, Líbano, Jordania, Iraq, Pakistán, Bangladesh y muchos otros Estados musulmanes y árabes, así como estados en los Balcanes y en otros lugares. Arranque el tejido del derecho internacional y los tratados, convenciones y resoluciones que lo unen, y cualquiera de estos podría colapsar a través del conflicto internacional. A los árabes palestinos se les ofreció un Estado en 1947, junto con Israel. Si esperan tener un Estado o Estados ahora, solo pueden hacerlo sobre esa base. Reimposición del waqf islámico la ley no restaurará a España, Portugal, Sicilia, India, Grecia y todos los demás Estados de los imperios califales abandonados al gobierno musulmán, y es inútil pensar que es algo más que una fantasía.
Atrapados por la lealtad a un sistema de derecho internacional completamente obsoleto y desacreditado, reacios a cambiar la fantasía por el realismo, los palestinos han intentado todo menos lo que en realidad los haría libres y prósperos: la verdadera paz con Israel. Como lo dice Bassam Tawil:
Al insistir en todos los «derechos nacionales» palestinos, incluido el «derecho de retorno», y al negarse a reconocer a Israel como la patria del pueblo judío, los palestinos de hecho están señalando que su verdadero objetivo es ver a Israel retirado del Medio Oriente. ¿Cómo sabemos que quieren destruir a Israel? Abbas dice que ve a Israel como un «proyecto colonialista que no tiene nada que ver con el judaísmo».
Fisk hace mucho de este «derecho de retorno»: «Derecho de retorno. Olvídalo», dice en su artículo. Pero esa es otra fantasía más. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de dictaminar que no existe ese derecho (en el sentido jurídico de un derecho humano). Dado que la abrumadora mayoría de las personas que actualmente se identifican como «refugiados» palestinos nunca han puesto un pie en el territorio que se convirtió en Israel.
Un informe reciente de los Estados Unidos reveló que, al parecer, solo hay unos 20,000 refugiados palestinos en el mundo.
Además, es precisamente la insistencia de que los refugiados palestinos de 1948 y las generaciones de sus descendientes constituyen una categoría especial de refugiados con su propia organización de refugiados (UNWRA) que ha servido para perpetuar el estatuto de refugiado y para condenar a estos «refugiados» a vivir en la humillante condiciones de los campos de refugiados si alguien ha humillado a esta gente, no ha sido Israel (donde no existen tales campos y los árabes son ciudadanos plenos y libres) sino los países anfitriones como Líbano, Siria, Jordania, Gaza, Judea y Samaria, cuyos gobernantes imponen restricciones que Condenar a estos «refugiados» a una interminable dependencia de la ayuda internacional, incapaces de construir vidas reales a través de sus propios esfuerzos.
Es muy poco probable que Jared Kushner o el presidente Trump logren lo que muchos grandes estadistas han fracasado. Los líderes palestinos resistirán hasta el amargo final y la última posición palestina. Incluso con el príncipe heredero de Arabia Saudita instando a Mahmoud Abbas a trabajar por la paz en línea con las propuestas de Estados Unidos e Israel, nada satisfará el anhelo palestino de destruir a Israel o de ser víctima.
Al final, se trata de los llamados activistas pro-palestinos como Robert Fisk o escritores de periódicos como The Independent, The Guardian o el New York Times que hacen todo lo posible para persuadir al mundo de favorecer la intransigencia palestina frente a las ofertas de mejora vidas y derecho internacional. Y esta visión en sí misma es promovida por la creencia de que Occidente tiene la culpa de casi todo lo malo, y que a las personas no occidentales nunca se les debe pedir que asuman responsabilidad por sus acciones o de hecho casi cualquier cosa.